Вид для печати
А какой практический смысл с точки зрения учета несло бы такое разделение?Цитата:
Следующей градацией обязательно должна быть классификация по количеству и составу учредителей.
- одно физическое лицо;
- группа физических лиц;
- одно или несколько юридических лиц без участия государства;
Пока вижу только необходимость аудита и все. Чего упускаю?
а если директор сам хочет вести бух. учет то тоже обязательно проф. бух. образование?Цитата:
Сообщение от YUM
в зависимости от "набора учредителей" можно формировать необходимый и достаточный объем бухучета и, на его основе - отчетности . Далее - минимальные квалификационные требования к работнику, ведущему учет.Цитата:
Сообщение от Лежебока
Для предприятий с иностранным участием, возможно, потребуется часть отчетности в стандарт той страны, откуда он. Для бригады лесорубов в глухой тайге, такой учет - излишняя обуза. Отсюда и бухгалтер в первом случае должен кое-что знать про организацию учета в стране своего иностр.учредителя, а в бригаде лесорубов, попутно , уметь варить кашу и не знать про МСФО
Довелось мне работать в иностранной конторе, так они на третьем году жизни были обязаны отчитаться перед своей налоговой о деятельности фирмы ( на территории России, кстати) поскольку закончились "налоговые каникулы". Доложу Вам это был ужас, переводить документы и отчеты на финский язык и в "неудобные" формы.
Михаил, о налоговом учете 402-ФЗ ни сном ни духом!Цитата:
Сообщение от mvf
А упрощение определение финансового результата, прибыли, как раз и возможно при стандартизации по группам. Если тот или иной собственник желает, он может установить сложную систему подсчета что - куда ушло...На любом уровне. Однако, на некотором, такая подробность является обязательной. Например в случае присутствия государства в учредителях. Ему, государству, зачем-то обязательно нужно знать все, вплоть до цвета галстука поставленного им гены.
402-ФЗЦитата:
Сообщение от Аноним
Цитата:
статья 7.
2. В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта.
3. Руководитель экономического субъекта, за исключением кредитной организации, обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета.
4. В открытых акционерных обществах ......главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям:
1) иметь высшее профессиональное образование;
Да фигня это всё. Стандарт учета и отчетности должен быть один для всех.Цитата:
Сообщение от YUM
Особенности учета в отраслях должны регулироваться методическими рекомендациями по применению этого стандарта.
Дополнительная информация для любопытных участников спокойно может раскрываться в пояснениях (или методом придуманной ими трансформации).
Один , да не совсем.Цитата:
Сообщение от mvf
Минимальный набор правил, норм, требований - один для всех.
А вот зачем мне вести книгу учета выставленных счетов - фактур, если я ИПэшник, да еще на патенте!
И дробить на субсчета "десятку" в плане счетов, если у меня ни бензи
на, ни стройматериалов не предвидится, одна "канцелярия"!
Я уже не вспоминаю про десятки, сотни всяческих "журналов", которые так любят проверять всяческие "наблюдатели". Зачем ИПэшнику учитывать подотчетные суммы? Перед женой что ли отчитываться? Т.е.71-й отметаем. А также не делим материалы и товары на две кучки. И так далее...
И сейчас никто не заставляет.Цитата:
Сообщение от YUM
И сейчас никто не мешает нарисовать нужный рабочий план счетов и работать с ним.Цитата:
Сообщение от YUM
я привел первый пример, что на ум пришел.Цитата:
Сообщение от mvf
Если разъяснять подробно...людям, наверное, скучно станет.
Но основная идея состоит в том, что:
- бухучет, доставшийся нам в наследие от социализма и "науки о бухгалтерском учете", страдает чрезмерной подробностью.Если в случае крупного предприятия с многопрофильным производством, или с длительным циклом, или с государственным финансированием его подробность можно понять, то распространение всех "достижений бухгалтерской науки" в части детализации проводки каждой копейки, является излишним! Также излишним , на мой взгляд, являются и приложения к балансу в обязательном порядке составляемые всеми и вся.. Какое дело внешним органам до состояния моего актива? Аналогично, и по справкам о дебиторской - кредиторской задолженности, требуемых по каждому партнеру, да еще с указанием даты возникновения.
Ну и так далее..
А мне нравится. Прямо кайф ловлю от всей этой красоты (копеечку искать - счастье есть! (с)):DЦитата:
Сообщение от YUM
Михалыч, опять передергиваешь. И сейчас никто не мешает применять МФ-64н (ну подогнав ессно под нынешние реалии).
Имеется в виду - не отчитываться поквартально. Только за год.Цитата:
Сообщение от Над.К
Ну так это касается только бухотчетности. А остальная-то куда денется?
Остальная останется на месте, но в сумме ее станет меньше.
эти приложения и справки, а также куча затратных и материальных счетов (вместо одного-двух) обязательны только для "1с-бухгалтеров".Цитата:
Сообщение от YUM
Приложения и справки, составляемые "исходя из профессионального суждения бухгалтера" - это, конечно, вещь.
Но, по идее, баланс должен быть таким, чтобы по нему можно было бы любому грамотному бухгалтеру составить более- менее верное представление о фин. состоянии организации, и без всяких заумностей - типа "оценки вероятности финансового состояния должника" и пр.
И была несколько лет назад идея, что ПБУ должны быть составлены по главам ГК РФ и давать единообразные указания, как в учете отражать те или иные виды сделок. Тогда мы через баланс начнем друг друга понимать.
кто бы мне объяснил, какое дело любому грамотному бухгалтеру до баланса чужого микропредприятия? и зачем этому микропредприятию баланс - если хозяину он неинтересен?Цитата:
Сообщение от Server56
А пришел хозяин этого чужого микопредприятия к вашему и предлагает сделку миллионов на 5 баксов, а по балансу у него один компьютер, и то за счет кредита купленный.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Есть предложение.Цитата:
Сообщение от mvf
А давайте-ка составим список форм отчетности, обязательных к сдаче. Внешним органам.
И посмотрим. Кому и зачем мы представляем сведения.
а если хозяин этого микропредприятия ни к кому не пришёл, никому не предлагал сделку миллионов на 5 баксов, и не собирался - т.к. у него действительно 1 комп, и свой микробизнес.Цитата:
Сообщение от Server56
на хрена ему баланс с этим компом регулярно рисовать? для развлечения незнакомых ему грамотных бухгалтеров?
Я не понял. Есть люди, которые верят цифрам в балансе? :wow: Про глупых клерков банка я не говорю...
Не они "глупые". Те, кто правила с чужой контрольной по кредитам списал.Цитата:
Сообщение от mvf
Теперь вот, аж целый Закон срисовали , не задумываясь.
-----
Главная беда нашего финансового учета заключается в том, что уйдя от административно - плановой экономики, никуда не пришли. Наши "регуляторы " учета никак не хотят понять простой истины - все частные предприятия принадлежат ЧАСТНЫМ лицам, а не государству! Отчасти, это объясняется исторической привычкой к централизации власти. Вот как начали при Иване, скажем, Васильевиче "собирать" земли, так и не можем остановиться.
Екатерина Великая, которая Россию на губернии поделила и наместников назначала, нам не указ! Хрущевские Совнархозы - бред и волюнтаризм! Каждый чиновник центрального аппарата уверен, что именно он руководит процессом... А для этого ему нужно иметь информацию. Много информации. Вот и пухнут наши отчеты идиотскими графами и невменяемыми данными, под формирование которых приходится постоянно. разрабатывать все новые и извращенные формы учета. Интересы реального собственника предприятия, которому совсем не нужны эти бесконечные аналитические, синтетические, сводные и выборочные ведомости, игнорируется. Кто он такой, этот собственник?
Именно по этой причине, я считаю, нужно твердой рукой разграничить пределы информации, в которые имеет право вторгаться чиновник. Не его дело, какие компьютеры и в какой фирме я покупаю! Не его дело диктовать мне , как собственнику, на какие кучки раскладывать МОИ денежные средства , материальные запасы и прочее МОЕ ИМУЩЕСТВО!
+1000Цитата:
Сообщение от YUM
Один баланс не даст информации. Нужны все формы + отчётность по НДС и учётная политика.Цитата:
Сообщение от mvf
Угу. Вспоминается кризис... ну уж такая красивая отчетность была у банков - любо-дорого посмотреть. А сдулись и слились в течение двух дней. И никто не мог понять, вкуда делось то, што нарисовано в отчетности.Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
1. Кому?Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
2.Для чего?
Приведу простой пример.
Довелось мне покопаться в отчетах сельхозпредприятий, которые сдавали в статистику.
Это были книги, формата иллюстрированного путеводителя, страниц на 200! Думаете кто-то смотрел в эти таблицы, справки и прочее? А ведь их делали не одна сотня учетных работников и не один месяц!
А если бы туда посмотрели, ахнули бы от удивления. Поскольку, даже не специалисту, было видно снижение посевных площадей при увеличении размеров пашни. Снижение выработки, увеличение затрат...На один трактор, в среднем по району, приходилось пашня размером в ОДНО футбольное поле! Которое этот трактор пахал ДВЕ НЕДЕЛИ!
А теперь скажите мне, КОМУ были нужны все эти гроссбухи?
Вот именно! Уж сколько я перевидел участников/учредителей - им на фиг не нужна эта стандартизированная отчетность.Цитата:
Сообщение от YUM
Для понятия картины происходящего всегда приходилось придумывать самостоятельные формы подачи состояния дел.
причина, надеюсь, понятна. Стандартизованная отчетность делается в интересах неизвестно кого и с какой целью! ( ИМХО - по привычке!)Цитата:
Сообщение от mvf
Она не отражает никакого состояния дел в организации. Ни реального, ни нереального! Поскольку делается по истекшему периоду. В оперативном плане, ее ценность равна нулю!
Однако, для предприятий с государственным участием, она необходима, поскольку оказывает влияние на финансовое состояние государства. Но, здесь мы возвращаемся к исходной точке - собственник имеет право знать состояние дел на своем предприятии. И имеет право запрашивать любые, нужные ему сведения и организовывать учет под их получение.
Однако, все его права на получение информации ограничиваются забором вокруг его собственности! Все!
Со своим уставом в чужой монастырь, как известно, ходить не принято. Вот и не надо.
Но и полностью отдавать ведение учета и утверждение форм и состав отчетности самим предприятиям нельзя. Данные получатся либо не сопоставимые, либо вообще не получатся. Некоторый набор правил и форм должен быть сквозным. Какой? Каков его размер?
Как говорится, где заканчивается Беня и начинается полиция(ц)
Здесь государственные институты должны заявить: нам для осуществления того-то и того- то требуется знать: список. Любая самодеятельность чиновника по получению иных сведений - вторжение на частную территорию. Пуля в лоб!
А на хрена ему микропредприятие, если он ни с кем никаких сделок не заключает вообще?Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
А кто-то сказал, что вообще не заключает? Микропредприятие, например, может оказывать услуги населению. Население будет спрашивать у него отчетность, да? :)
А как же!!! Вот прихожу я в парикмахерскую и не понравилось мне как меня постригли. И тут то я им и говорю " А дайте ка мне ваш баланс посмотреть":D:wow:Цитата:
Сообщение от Над.К
