Вид для печати
Аноним, Вы уже в область философии пошли. А это из области бесконечности. Истец тоже мог бы соврать, сказав, что ответчик вообще ничего не платил, кроме тех денег, на которые имеются документы. Не надо судить обо всех людях по одной типичной крысе. Лучше бы помогли советом, как в этой ситуации быть истцу. Он, если хотите, никакого закона не нарушил и к тому же поступил честно.
АКТ рабочей комиссии о сдаче готового объекта, подписан генподрядчиком и членами приемочной комиссии города.Цитата:
Сообщение от Аноним
К вам-то это каким боком? Вы можете "железно" утверждать, что где-то в документах генподрядчика фигурирует фирма вашего злодея или ваше ФИО. Вы странный человек, то плачете, что вас, невинного как младенца, обманули, то трясете такими фактами, которые без хитрости и подкупа не получить. Ваш злодей может быть 100-м звеном в цепочке субподрядчиков, что не запрещено законом.Цитата:
Сообщение от Миллионер
И, кстати, вас же здесь всю историю переписки пытаются спросить, что конкретно вы заявили в гражданском иске без плача Ярославны о вселенском зле и несправедливости, какие точно документы вы можете предоставить судье кроме ваших слов, какие экспертизы запросили у суда.Цитата:
Сообщение от Миллионер
Что значит, каким боком? Все работы, указанные в этом акте, касающиеся коммуникаций, выполнены истцом, и не было там других людей, что уже доказано. Суд отклонил ходатайство об истребовании сметной стоимости этих работ (есть организация, которая утверждала эти сметы и проверяла расценки). А этот АКТ получен истцом по его ходатайству перед судом, заказчик любезно его дал. Если бы заказчик его не дал, то суд вообще не состоялся бы. Вот так как-то. С налоговой получили ответ об организациях генподрядчика, где директором выступает одно лицо - обе организации реорганизовались... В период составления АКТа работала одна организация, в этот же период работал истец. Дальнешие документы об этом генподрядчике суд не запросил, хотя в ходатайстве была просьба выяснить именно с кем генподрядчик имел договорные отношения по выполнению тех работ, которые сделал истец. Ведь как-то эти работы в смете указаны?Цитата:
Сообщение от Аноним
Выполнение Вами работ не исключает цепочку субподрядчиков в которой Вы были последним звеном - исполнителе и это абсолютно законно и широко распространеноЦитата:
Сообщение от Миллионер
сметная стоимость работ к Вам прямого отношения не имеет и не определяет стоимость Вашей работы.Цитата:
Суд отклонил ходатайство об истребовании сметной стоимости этих работ (есть организация, которая утверждала эти сметы и проверяла расценки).
опять же цепочка субподрядчиков ....Цитата:
А этот АКТ получен истцом по его ходатайству перед судом, заказчик любезно его дал. Если бы заказчик его не дал, то суд вообще не состоялся бы. Вот так как-то. С налоговой получили ответ об организациях генподрядчика, где директором выступает одно лицо - обе организации реорганизовались... В период составления АКТа работала одна организация, в этот же период работал истец. Дальнешие документы об этом генподрядчике суд не запросил, хотя в ходатайстве была просьба выяснить именно с кем генподрядчик имел договорные отношения по выполнению тех работ, которые сделал истец.
именно как выполеные работы и указаны подрядчиком к его отношением с субподрядчиком никакого отношения не имеют.Цитата:
Ведь как-то эти работы в смете указаны?
на вопрос Вы так и не ответилиЦитата:
что конкретно вы заявили
в гражданском иске
В иске заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК, поскольку лицо (ответчик) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (истца).
И почему сметная стоимость работ не имеет к истцу никакого отношения? Ведь сметная стоимость состоит из фонда оплаты за труд в первую очередь. А это разве не стоимость работ?
Про субподрядчиков тоже темно, но не очень. Ведь на объекте исполнителей работ никого, кроме истца и не было (генподрядчик, ответчик и истец). Что не понятно, не знаю? Судья тоже никак не может понять, что нет других исполнителей, значит и стоимость работ должна быть оплачена исполнителю, а не оседать в кармане посредника, который за свою посредническую работу получал оплату - % от стоимости выполненных работ по отдельной договоренности.
Работы и полученные за них деньги(если были получены) не являются имуществом или собственностью истца, которые приобрел ответчик. По-вашему он только воспользовался плодами чужого труда - факт не доказанный вами.Цитата:
Сообщение от Миллионер
Потому, что Госстрой умер уже давно с твердыми расценками, типа "копать от стены до обеда" - 20 рубЦитата:
И почему сметная стоимость работ не имеет к истцу никакого отношения? Ведь сметная стоимость состоит из фонда оплаты за труд в первую очередь. А это разве не стоимость работ?
Каждая организация дает свою смету, основываясь на своем ФОТе и техническом вооружении(машины, лопаты и т.д).
Объект - режимный? Т.е. либо есть виделматериалы с камер наблюдения, либо журнал, где вы/ваша ФИО фигурирует с 8 до 17 в рабочие дни в период с дата1 по дата2.Цитата:
Про субподрядчиков тоже темно, но не очень. Ведь на объекте исполнителей работ никого, кроме истца и не было (генподрядчик, ответчик и истец). Что не понятно, не знаю? Судья тоже никак не может понять, что нет других исполнителей, значит и стоимость работ должна быть оплачена исполнителю,
Это как раз законно, вы договаривайтесь выполнить работу за х руб, но находите голодающего, который согласен выполнить работу за у руб, разницу кладете в карман и сохраняете здоровье.Цитата:
а не оседать в кармане посредника, который за свою посредническую работу получал оплату - % от стоимости выполненных работ по отдельной договоренности
Уважаемый Аноним, вот не понимаю я Вас.
1. Работы - не являются имуществом, а вот стоимость этих работ, выраженная в деньгах и исполненная работником - есть не что иное, как имущество (деньги) работника. То есть зарплата или иная оплата труда является собственностью работника, который по своему усмотрению должен ею (деньгами) распоряжаться, а не какой-то прораб - крыса. У прораба была своя зарплата, вот ею пусть и распоряжается.
2. Причем здесь Госстрой? Стоимость работ определяется открытой договорной ценой и рассчитывается базисно-индексным методом, основанным на использовании системы текущих индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен 2001 года по каждому элементу строительства (одним из которых является оплата труда). Эти сметы утверждаются с заказчиком. Понимаю, что сметная стоимость работ расходится со стоимостью, оговоренной с ответчиком, так истец и не настаивает на сметной стоимости работ. А вот суд почему-то усомнился, что стороны договорились именно на эту сумму, при этом сметную стоимость суд не захотел узнать.
3. Не нужно иметь видеокамер, чтобы знать, кто исполнял работы. Дядя с улицы не придет эти работы делать:
а). если его не пригласили;
б).если он не приступил к работе с согласия работодателя - в данном случае с согласия прораба и генподрядчика, который видел работника на объекте.
К тому же свидетели указали, что никаких других дядей с улицы на объекте работы не вели, что бы там не предполагал суд.
4. А в карман прорабу - ответчику истец как раз и не лезет. Поэтому настаивает на цене, оговоренной с ним, а не на сметной стоимости. Здесь речь идет как раз о том, что этот прораб залез в карман работнику, то есть взял свыше того, что ему полагалось от заказчика (он прихватил оказией и чужой миллиончик, что как раз является противозаконным действием).
