Продавать вещи типа ISCRA.
Это продавать раскроенное железо, каучук и моток проводов тем, кому нужен автомобиль.
Продавать вещи типа ISCRA.
Это продавать раскроенное железо, каучук и моток проводов тем, кому нужен автомобиль.
Уважаемый Гость сел красиво, но мимо стула.
Речь ведь идет об управленческом учете. А здесь ПБУ не действует. Методики развиваются очень быстро, но их пока совершенно недостаточно, и универсальности никакой. Так что на сегодня самый главный элемент для постановки учета - светлая голова. А ей понадобиться инструментарий интеллектуальный и удобный. И только когда это все есть можно браться за информацию и кроить ее и перекраивать и моток разматывать...
Ну а такие программные пакеты как C++ или Pascal, это очевидно руда и домна, а ассемблер так вовсе лопата? ;)Цитата:
Сообщение от Аноним
Неправы вы, сударь. Не знаю как ISKRA, но на рынке давно возникла необходимость в более крупных "кирпичах" для созжания программ. Я бы сказал пора переходить на панельное строительство ;) Преимущество, по сравнению с недостатками огромны.
Неправильная аналогия. Это машинокомплекты для отверточной сборки :)Цитата:
Сообщение от Аноним
Если уж сравнивать с автомобилестроением.
Существует и другой подход. Срочно худеете, укорачиваете ноги, сокращаете семейство и садитесь в Запорожец. Счастливого пути! :)
Вы упорно игнорируете самый легкий и самый дешевый способ.
Купить готовый автомобиль.
Аноним, вы наверное просто не в курсе, что в этой отрасли "готовые автомобили" большая редкость. Если бы предприятие было станком с ЧПУ, у которого стандартный интерфейс, то тогда бы готовые решения можно было клонировать пачками. А реально, к счастью, не так. Если и есть что-то готовое, то только в узкоспециализированной области, например такой как ПБУ. Но об этом речь не идет. Так что вы упорно игнорируете реальность.
Вполне возможно, что вам кажется, что вы знаете о таком автомобиле. Назовите его, я подскажу в чем вы заблуждаетесь с примерами...
Это типа готовые решения? Ну-ну ;)
Работая с Интелевым знаю, что основное в их бизнесе не продажа продукта, а внедрение. Они иногда даже бесплатно отдают.
Аноним, я то думал вы серьезно... :)
особенно интересны ссылки на сайты консалтинговых компаний у которых вообще нет программных продуктов или на Navision. Как дипломированный консультант MBS говорю вам - садятся там программисты и строчат под клиента...
:)
Да, интересное положение дел на рынке получается.
У одних есть методология, но ПП подкачало,
у вторых есть ПП, но отсутствует методология,
у третьих есть ПП и типовые решения но нет маркетинга.
Не знаю, как у вас там на Западе, но нам пока еще рано двигать подобные технологии. Надо готовить и своих людей и клиентов.
Да и понимание термина "управленческий учет" различно.
Тут встает две проблемыЦитата:
Сообщение от Asxat
1. Как обеспечить контроль правильности ввода без двойной записи?
2. Кто будет вводить? Кому поручить ввод? (У бухгалтеров свои дела, а руководству недосуг)
А как без документов?Цитата:
Сообщение от Asxat
А как же порядок?
А что должно являться основание для внесения данных?
Другое дело, что весь регламент ПБУ в УУ отрабатывать естественно не надо, а из технологии бухучета надо взять только план счетов (переделав его под нужды УУ) и двойную запись и забыть про все навязанные законом нормы и правила.
1. "Двойной записи", как я понимаю, уже давно нет. А контроль... у каждой цифры есть автор. Значит есть и "авторская ответственность".
2. Все зависит от участка учета. Могут вводить и менеджеры, могут и руководители любого ранга.
Без документов работают по внутреннему учету очень многие предприятия. Например таксисты и грузовые и пассажирские. Звонят диспечеру, а он фиксирует. Или монтажники и сборщики окон, мебели, дверей и прочее. Да кругом!
Порядок , конечно, очень желателен. Определяется он внутренними положениями и поддерживается персональной ответственностью за введенные данные.
Для целей УУ бухгалтерский план счетов особой роли не играет. Вообще никакой не играет. Да и двойная запись - то же.
Двойная запись нужна не для контроля кто ввёл, а для анализа куда деньги уходят. И, собственно говоря, только для этого. Подробнее вам расскажет Лука Пачиоли ;)Цитата:
Сообщение от Asxat
Угу. и что получается в результате? Такси подали не туда, мебель собрали не так?Цитата:
Сообщение от Asxat
Вот то, что бухгалтерский план счетов и управленческий - разные сути, полностью с вами согласен. А вот насчёт двойной записи - буду спорить ;)Цитата:
Сообщение от Asxat
Я бы сказал так - ПО должно обеспечитвать двойную запись для управленческого учёта. Но уровень детализации, план счетов и прочее это уже на выбор клиента.
ppks:Цитата:
Сообщение от Якoв
Но двигать надо!!! Иначе никогда не продвинимся. Вы что думаете на Западе все работают по двойной записи? Убеждён - нет. В лучшем случае ведут журнал прихода и расхода.
Нет-нет, Андрей, не поняли... Проводка в бухгалтерии - святое!
А вот "двойной записи" для "обеспечения правильности ввода" (именно об этом у Якова) съграли отходную уже давно.
Двойная запись в учете - инструмент универсальный, но не обязательный. Планирование можно вести по этому (ДЗ) принципу, можно и без него. В управлении он иногда просто в тягость, учет не денежных показателей, например.
Asxat, для неденежных показателей - конечно. Но для денежных - обязательно!!!
Да и для денежных не обязательно совсем. Если система учета построена на универсальной таблице "план счетов" - вопросов нет - ДЗ. А если система базируется на таблицах "бюджет" - ДЗ уже не обязательна, соблюдение баланса не ожидается. Система может быть построена на логической модели предприятия (участка, операции и т.д.): тут ДЗ вообще никчему.
Asxat, внутри все равно обычно строится хранилище транзакций по балансовому принципу, просто это не так явно выражается в интерфейсах. Но значительно упрощает функции контроля и сведение концов с концами. Допустим, пользователь регистрирует в системе запись о покупке топлива. Когда такая запись учитывается, то она отражается в активе на счете Топливо и в пассиве на счете Задолженность поставщику. Хотя внешне никакие проводки не формируются, но в любой момент открыв баланс видно целостную картинку. Так на самом деле удобно.Цитата:
Сообщение от Asxat
Пример не удачный. Из области чистой бухгалтерии. А вот если с тем же топливом, но задача стоит в управлении затратами на топливо (в определении наиболее экономичного). С учетом огромного количесва факторов: от времени года, типа груза и прочее до учета затрат на ремонт топливной аппаратуры. Определенный баланс в виде затрат и выгод может быть получен, но не он здесь важен. Нужен инструмент для принятия решений от "на чем сегодня везти" до "а не перейти ли на газ". В этой модели ДЗ имеет право быть, но можно и без нее.
Asxat, в защите своего мнения могу сказать, что могут быть траты по разным статьям бюджета и внебюджетные траты. Так, и приход средств может быть внебюджетный (редко, но вывает ;) ). Так, что исполнение бюджета тоже ложится в двойную запись. Другое дело, что в этом случае баланс необязательно должен сходится.
А не стоит ли нам разделить понятия
"Управленческий учет финансовых показателей" и
"Управленческий учет нефинансовых показателей"
И в первую группу запихать всё что касается спецраспределения затрат, бюджетирования, полноты денежных потоков, материального поощерения и т.д.
А во второй группе оставить всё что касается того,
какая доярка доит какую корову,
какие поля засеяны какой культурой,
какие машины стоят на автостоянке,
какие кассеты и диски берутся в прокате,
как работает конвеер,
каковы сроки поставок и потребности в запасах,
какие таксисты свободны и т.д.
И если первое можно и нужно делать на финансовых системах на привычных и отработанных принципах,
То для второго необходимы естественно специализированные программы (возможно берущие информацию из фин.системы).
А уж то, будут ли эти программы разработаны самостоятельно, либо возьмутся имеющиеся наработки, либо будет использован некие специализированный инструментарий, дело десятое и сугубо личное.
Тут коллеги дали ссылку на статью:
http://www.itan.ru/org_upr_uch.shtml
Будут у кого мысли по этому поводу?
В частности:
Цитата:
Таким образом, в связи с необходимостью изменения учетной информации для целей управления на смену "нормативному или налоговому" учету вполне естественно приходит учет управленческий, который в действительности существовал всегда даже в нашей коммерческой практике, правда назывался ранее достаточно неаппетитно: "черным". Причем методика его использования точно соответствовала методике использования данных "управленческого учета": на базе черных данных принимались решения, прогнозировались финансовые результаты, а затем на основании этих решений и результатов формировался "белый учет".
Всё очень логично. Полностью согласен. Готовый продукт не существует. Однозначно.Цитата:
Сообщение от Якoв
В принципе не может существовать, т.к. требования не смотря на схожесть всё-таки отличаются. Однако в результате внедрения такой продукт образуется, если, конечно, внедрение было удачным.Цитата:
Сообщение от vimruler
Цитата:
Сообщение от Mela
А чем все закончилось ? :)
Наивный вы человек разве может ЭТО закончится? ;)Цитата:
Сообщение от nukri
а угадайте с 3х раз ;)Цитата:
Сообщение от nukri
сняли с меня этот проект и перевалили на другого
сами понимаете, какая у меня теперь заинтересованность :o
Все когда-нибудь заканчивается. В свое время решал похожую задачу на прежней своей работе. Правда я сразу настоял на том, что бухгалтерия - не панацея и отталкиватся от нее на предприятии, на котором основная задача - производство нельзя.Цитата:
Сообщение от Dracosha Andrew
В итоге мы сделали все "самостоятельно" (самопис) а к "хвостам" прикрепили стандартную 1С, которая миленько пашет и сейчас со стандартными обновлениями.
