Вид для печати
Margo123, не вы выше говорили золотые слова, про то, что ПБУ дает право, которое не есть наша обязанность? Если для вас это неприемлимо, не делайте этого. А вообще здесь уместно вспомнить г-на Черномырдина "Хотели как лучше, получилось как всегда" :)
Право то правом, но тогда как его реализовать, если его реализация противоречит нормам ПБУ. Просто вы напомнили про 5 ПБУ, и это существенно.Цитата:
Сообщение от ЛО
Зато не противоречит нормам ПБУ 6. А все двусмысленности в законодательстве трактуются в пользу налогоплательщика.
Добрый всем день! Вчера вот прямо заснула с мыслью о ПБУ 6. И все-таки, мучаясь разными доводами нашла для себя еще один немалозначительный: все-таки это разные виды учета - бухгалтерский и налоговый. И соответственно, то, что относится к ТМЦ и ОС в ПБУ может не совпадать в налоговым учетом по одной просто причине: это невыгодно для бюджета, все будут ставить лимит 20000 и в том и другом учете увеличивать расходы на эту сумму. ну не верю я, чтобы законодатель захотел потерять такие суммы.
ЛО, про материалы в НУ разобрались, ст 256 НК дает определение -что есть амортизируемое имущество и на ПБУ не ссылается.
Поэтому списаное на материалы по ПБУ6 имущество со сроком использования более 12 месяцев стоимостью 19 тыс., останется амортизируемым в НУ " по определению" НК. Оттого, что его назвали не имуществом, а материалом, срок использования не сократится
Не убедительно. Та же ст.256 дает определение того, что не подлежит амортизации - земля и иные объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы), а также материально-производственные запасы, товары, объекты незавершенного капитального строительства, ценные бумаги, финансовые инструменты срочных сделок (в том числе форвардные, фьючерсные контракты, опционные контракты).
Так как определения, что относиться в НУ к материально-производственным запасом не содержиться, то в соответствии со ст 11 НК: "Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом." Значит пользуемся определением МПЗ из БУ.
Тогда объясните убедительно, почему в НК оставлен лимит 10000? И когда он будет тогда применяться?Цитата:
Сообщение от ЛО
Объяснить убедительно не смогу, меня не спрашивали, когда изменения в ПБУ 6 вносили. :)
Считаю, что это положение будет применяться теми организациями, которые не захотят относить малоценное имущество к МПЗ и учитывать в составе ОС с начислением амортизации (в БУ) и налогом на имущество.
Если они не захотят изменения вносить и будут начислять амортизацию, то в НУ им придется объекты до 10000 все равно списывать единовременно. Да и где в НК ссылка есть на ПБУ?Цитата:
Сообщение от ЛО
Так и я про то. В НУ будут списывать, а в БУ продолжать числить. Не у всех организаций стоит задача по сближению БУ и НУ, некоторым для каких-либо своих целей нужен "красивый" баланс с основными средствами. Ссылки на ПБУ в НК нет, но есть ст.11, в соответствии с которой "...термины ... других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом." ИМХО, МПЗ - термин бухгалтерского законодательства, другого значения в НК у него нет.
ЛО, какое дело налоговому учету, что вы что-то назвали материально-производственным запасом из того , что есть амортизируемое имущество, именно по НК ? ;)
Спор уже вертится на одном месте. Стороны высказали свое мнение.
Извините, если мы вам помешали.Цитата:
Спор уже вертится на одном месте. Стороны высказали свое мнение.
А налоговому учету есть дело до того, что именно НК не относит к амортизируемому имуществу?Цитата:
какое дело налоговому учету, что вы что-то назвали материально-производственным запасом из того , что есть амортизируемое имущество, имено по НК
у НК есть приоритет над ПБУ , сначала должно быть рассмотрено то, что определено в НК(имущество причислено к амортизированому),
если в нем это не опредено, то рассматриваются
" есть ст.11, в соответствии с которой "...термины ... других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом."(С)
Если читать ст. 256 НК только первый пункт, без второго, получается, что к амортизируемому имущество относится все, что дороже 10000 и сроком полезного использования более 12 месяцев. Но ведь это не совсем так, и далее следует пункт 2 той же статьи, по которому определенное имущество, хоть и соответствует характеристикам по пункту 1 все же не амортизируется, сюда и относиться МПЗ, определения которого нет в НК, поэтому обращаемя за этим определением туда, где оно есть (ПБУ).
"поэтому обращаемся за этим определением туда, где оно есть (ПБУ)." в ПБУ 5/01 , там оно дано и без изменений п.4 Выше уже это обсуждалось
Мы учитываем теперь "Активы, в отношении которых выполняются условия, предусмотренные в пункте 4 ПБУ 6 /01 (требования к основным средствам в полном объеме), и стоимостью в пределах лимита, установленного в учетной политике организации, по новому
Но назвать их МПЗ при полныи соответствии ОС нельзя
На сайте журнала главбух великолепная статья по этому поводу.
Оно там не изменилось и для имущества стоимостью менее 10000, но вас, по-видимому, это не смущает.Цитата:
в ПБУ 5/01 , там оно дано и без изменений п.4
А я за январь уже все списал с лимитом в 20000.
Цитата:
Сообщение от ЛО
Про стоимость в ПБУ 4 ничего не сказано
Ну дайте ссылку на эту великолепную статьюЦитата:
Сообщение от Sakura_
АААА, это так самая статья, которая и на Клерке есть. но, к сожалению, эта статья - мнение тоже одного человека, хотя там много неясностей, о которых мы и спорим
А каким нормативным документом установлено, что с МПЗ можно сразу на расходы списывать? Так и будут они числится на 10 счете, пока не придут в негодность. Это же не расходный материал, который можно израсходовать.
Sakura_, Только опечатки у них как всегда имеют место быть "Применять ускоренную организацию смогут не только..."
Цитата:
Сообщение от Аноним
МПЗ - это не только расходные материалы на изготовление продукции. Почитайте 4 ПБУ, что к ним относится. Обычно - берете и списываете стулья на 26 счет например, если они у вас в администрации. Это же элементарно
к посту 77 , определние МПЗ в ПБУ 5/01 не дает возможности назвать для целей налогообложения активы, полностью соответствующие амортизируемому имуществу по ст. 256НК (и ПБУ6/01) , материально-производственными запасами.
Вот еще например написано в статье:Цитата:
Сообщение от Илья25
ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ В ПЕРЕЧНЕ НЕАМОРТИЗИРУЕМЫХ ОБЪЕКТОВ
Из перечня неамортизируемых объектов Минфин России исключил объекты внешнего благоустройства, жилищного фонда и некоторые другие подобные объекты. Следовательно, по ним теперь можно начислять амортизацию
Открываем новую редакцию ПБУ, написано:
По объектам жилищного фонда (жилые дома, общежития, квартиры и др.), объектам внешнего благоустройства и другим аналогичным объектам (лесного хозяйства, дорожного хозяйства, специализированным сооружениям судоходной обстановки и т.п.), а также продуктивному скоту, буйволам, волам и оленям, многолетним насаждениям, не достигшим эксплуатационного возраста, стоимость не погашается, т.е. амортизация не начисляется.
так что самим надо думать или разъяснений ждать - а статьи - это так....
в НУ это ст.254Цитата:
МПЗ можно сразу на расходы списывать
Только не 4, а 5. Да, но там сказано про срок использования.Цитата:
Про стоимость в ПБУ 4 ничего не сказано
Значит, если приобретаем дырокол, которым пользуемся более 12 месяцев, то в соответсвии с ПБУ 5 к к МПЗ не можем его отнести, но смотрим в ПБУ 6 и смело все ж таки относим. Списываем и в ПБУ и в НУ.
Почему тогда такая дискриминация в отношении инструмента стоимостью от 10000 до 20000?
А чтобы вы налогов больше заплатили в бюджетЦитата:
Сообщение от ЛО
ИМХО, ПБУ 5 вообще не имеет отношения к налогообложению. И если исходить только из определения МПЗ, данного в ПБУ 5 - то все, что используеться более года к МПЗ не относиться.Цитата:
определние МПЗ в ПБУ 5/01 не дает возможности назвать для целей налогообложения активы, полностью соответствующие амортизируемому имуществу по ст. 256НК (и ПБУ6/01) , материально-производственными запасами.
А вот не хочу! :)Цитата:
А чтобы вы налогов больше заплатили в бюджет
