Дык они и на УСН платятся...Цитата:
Взносов на ОПС.
Вид для печати
Дык они и на УСН платятся...Цитата:
Взносов на ОПС.
Да слов за то нет. понятно что платятся. Ну не всё же им хаметь! Я тоже себе вольность позволил!
И абсолютно зря! Вы должны ссылаться на закон, и доказывать, что они закон нарушают. А эти взносы Вы платить обязаны, поэтому зачем Вы тут их приписали, не понятно.Цитата:
у не всё же им хаметь! Я тоже себе вольность позволил!
Прикладывать к возражению диктофонную запись по моему не надо. Эта запись не является доказательством в суде. У Вас и так достаточно доказательств.
Да правы вы коллеги! Безусловно правы! Уже убрал за эти налогиЦитата:
Сообщение от Над.К
Статья 6.1. Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах
8. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
На суде:
- Истец Димитр (Яков и т.п.), суд обязывает Вас представить доказательства того, что действие по представлению заявления в ИФНС Вами было выполнено в срок (вообще было выполнено).
№ 2. В НК РФ прямо не указывается, что налогоплательщики представляют какие-либо документы (декларации, заявления и т.д.) в 2-х экземплярах (для ИФНС и для себя).
Но по закону эти документы у н/пл-ка должны быть и храниться минимум 4 года.
Статья 23. Обязанности налогоплательщиков (плательщиков сборов)
1. Налогоплательщики обязаны:
8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов;
ИМХО из всего вышсказанного следует, что н/пл-ки обязаны иметь:
- экземпляры документов, подлежащих представлению в ИФНС (документов, связанных с налогообложением),
- доказательства совершения действия по их представлению (либо квитанции отделения связи о приеме документов к отправке в ИФНС, либо отметки ИФНС о принятии документов - непосредственно на самих документах или на сопроводительном письме или иным аналогичным образом).
Насчет "принимали же декларации столько времени"
4. ...Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.
Сильно я сомневаюсь что будет такое требование со стороны суда ;) А вот поинтересоваться у налоговой каким образом камералились декларации по УСН, если фирма по мнению налоговой не имела права на УСН, суд может. Что, кстати, неоднократно и делал. Например тутЦитата:
На суде:
- Истец Димитр (Яков и т.п.), суд обязывает Вас представить доказательства того, что действие по представлению заявления в ИФНС Вами было выполнено в срок (вообще было выполнено).
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2007 года Дело N А21-5938/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Малышевой Н.Н., Самсоновой Л.А., рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2007 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 (судьи Шестакова М.А., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А21-5938/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональный Центр Безопасности "Ястреб" (далее - ООО "РЦБ "Ястреб", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 02.08.2006 N 10138 о приостановлении операций по счетам общества в банке.
Решением суда от 23.01.2007 требования ООО "РЦБ "Ястреб" удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 12.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты. Инспекция считает, что общество неправомерно применяло упрощенную систему налогообложения, так как не уведомило налоговый орган о применении этой системы в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). При этом инспекция считает необоснованным вывод судов о том, что ей было известно о применяемой налогоплательщиком системе налогообложения, так как соответствующие налоговые декларации инспекция принимала у общества без замечаний в течение 1,5 лет.
ООО "РЦБ "Ястреб" и инспекция надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует и судами установлено, что ООО "РЦБ "Ястреб" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.02.2005, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1053902807100.
С начала своей деятельности общество применяло упрощенную систему налогообложения, представляя в инспекцию соответствующую налоговую отчетность и налоговые декларации установленной формы.
В августе 2006 года инспекция, обнаружив отсутствие уведомления общества о применении с момента государственной регистрации упрощенной системы налогообложения, приняла решение от 02.08.2006 N 10138 о приостановлении операций по счетам ООО "РЦБ "Ястреб" в банке в связи с непредставлением налогоплательщиком налоговых деклараций по общей системе налогообложения.
Общество, считая решение инспекции от 02.08.2006 N 10138 незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.
Суды удовлетворили требования общества, признав, что инспекции было известно о применяемой обществом системе налогообложения, так как с момента регистрации общество в течение 1,5 лет представляло в налоговый орган налоговую отчетность и налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения. При этом правомерность применения обществом указанного режима налогообложения инспекция не оспаривала.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.12 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации общества) организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доход от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, не превысил 11 млн рублей (без учета налога на добавленную стоимость).
При этом в пункте 3 статьи 346.12 НК РФ приведен перечень организаций, не имеющих права применять упрощенную систему налогообложения.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.13 НК РФ. Согласно пункту 2 данной статьи, в редакции, действовавшей на момент государственной регистрации общества, вновь созданные организации, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации.
Статьей 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
При этом пунктом 1 статьи 346.24 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков вести налоговый учет показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога, на основании книги учета доходов и расходов.
Из материалов дела следует, что ООО "РЦБ "Ястреб" воспользовалось правом применения упрощенной системы налогообложения с момента своего создания. При этом общество утверждает, что представляло в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Апелляционный суд установил, что общество не относится к организациям, которые в силу пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять указанный режим налогообложения.
Судом первой инстанции установлено, что в качестве объекта налогообложения общество выбрало доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом материалами дела подтверждается, что налоговым органом зарегистрирована книга учета доходов и расходов общества на 2005 год с момента его создания, ведение которой осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (листы дела 23 - 24).
Также инспекция не оспаривает, что в течение 1,5 лет принимала налоговую отчетность и налоговые декларации общества по упрощенной системе налогообложения, не оспаривая правомерность применяемого налогоплательщиком режима налогообложения.
Кроме того, в деле имеется уведомление инспекции от 16.06.2006 N 2.6/907, в котором указано о представлении обществом декларации по упрощенной системе налогообложения за I квартал 2006 года по старой форме и установлен срок для представления декларации за этот отчетный период по новой форме (лист дела 72). Ссылок на неправомерность применения обществом упрощенной системы налогообложения данное уведомление не содержит.
Таким образом, материалы дела и установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что инспекции было известно о применении обществом упрощенной системы налогообложения с момента его государственной регистрации.
При таких обстоятельствах следует признать, что вывод инспекции об обязанности общества применять общую систему налогообложения, основанный лишь на отсутствии уведомления налогоплательщика о применении упрощенной системы налогообложения, носит формальный характер.
В кассационной жалобе инспекция указывает на необоснованность вывода судов о том, что, принимая у общества налоговую отчетность и декларации по упрощенной системе налогообложения, инспекция тем самым признавала право ООО "РЦБ "Ястреб" на ее применение.
Данный довод жалобы подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Следовательно, принимая налоговые декларации общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, инспекция признавала наличие у общества обязанности по уплате этого налога.
В кассационной жалобе инспекция оспаривает вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоответствии общества требованиям, необходимым для применения упрощенной системы налогообложения. При этом инспекция указывает на то, что таким доказательством является оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам общества в банке.
Однако данное решение нельзя признать доказательством неправомерного применения обществом упрощенной системы налогообложения, поскольку законность этого решения является предметом спора по настоящему делу и в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на инспекцию возлагается бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.
Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (его заместителем) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налогоплательщиком-организацией налоговых деклараций.
Так как по настоящему делу инспекция не доказала наличие у ООО "РЦБ "Ястреб" обязанности по представлению налоговых деклараций по общей системе налогообложения, суды обоснованно признали решение инспекции от 02.08.2006 N 10138 о приостановлении операций по счетам общества в банке неправомерным.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А21-5938/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРАБУХИНА Л.И.
Судьи
МАЛЫШЕВА Н.Н.
САМСОНОВА Л.А.
Димитр, подскажу Вам, что на суде можете истребовать у ИФНС:
- копию бумажного журнала приема данных заявлений за определенный период (как минимум месяц-то подачи Вы должны знать). Журнал находится в отделе работы с налогоплательщиками,
- распечатку электронного журнала, ведущегося в программе ЭОД (ветка "Объекты налогообложения" / "Журнал .... УСН") за тот же период.
Электронный журнал ведется параллельно бумажному, заявления в него заносит другой отдел (отдел ввода).
И что, у нас все судебные акты ФАС СЗО имеют силу закона? :)Цитата:
Сообщение от Над.К
Не думаю, что ВАСя был бы также лоялен (уж не кривите душой).
Как пример.
Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ
от 7 октября 2003 г. N 6884/03
Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, связанную с производством, розливом, хранением и реализацией виноградных вин, а также торговлей, с 01.06.2000 переведено на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход по виду деятельности "розничная торговля", в связи с чем ему направлено уведомление от 26.05.2000 N 280 о размере вмененного дохода. В 2000 году обществом уплачивался единый налог на вмененный доход (далее - единый налог), что подтверждается выданными инспекцией свидетельствами от 26.05.2000, от 30.06.2000, от 20.09.2000 и от 14.12.2000.
В феврале - апреле 2002 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой ею на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 3 Закона Томской области от 27.11.1998 N 32-03 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" сделан вывод о необоснованном переводе общества на указанную систему налогообложения, поскольку розничная продажа обществом в магазинах продукции собственного производства должна облагаться налогами в соответствии с общим режимом.
Итог по суду - ООО платит денежки по ОСНО (несмотря на кучу свидетельств ЕНВД, выданных ему налоговым органом).
LegO NSK, это не единственное дело, о чем Вы прекрасно знаете, просто мне некогда копать Консультант.
А Вы не могли посвежее найти дельце? Да и вообще оно про ЕНВД, причем докодексовского времени :p Уж молчу про то что тут речь о том, что ООО действительно не имело право применять ЕНВД исходя из осуществляемого вида деятельности.
Вы сами-то определитесь, за красных Вы или за белых?! :p
Практики по УСН у ВАСи практически нет. Практически все решения - касаемо смены объекта по УСН с 01.01.2003 (после внесения изменений в главу 26.2)
Вспомнилось вот...
Годах так в 2003-2005 ФАСы, особенно наш местный, выпускали по 100 решений в год о том, что налоговые органы не являются алкоголеконтролирующим органом, хотя этот вывод "мудрецов" явно противоречил целой пачке нормативных актов. В июне 2006 года ВАСя поставил всё на место, просто и мудро.
Это к Вашей ремарке про "не единственное дело" на ФАС-уровне.
Я за зеленых :pЦитата:
Вы сами-то определитесь, за красных Вы или за белых?!
А в чем Вы видите противоречие действующему законодательству в этом ФАСовском решении
2. Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.
ИМХО: "В этом случае" = "В случае подачи заявления в 5-дневный срок".
LegO NSK, вот как раз по этому вопросу просто шквал арбитражки в пользу налогоплательщиков. И что, все-все суды ошибаются? ;)
1) Из материалов дела следует, что ООО "РЦБ "Ястреб" воспользовалось правом применения упрощенной системы налогообложения с момента своего создания. При этом общество утверждает, что представляло в налоговый орган заявление о применении упрощенной системы налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на налоговый учет.
Хорошо, что общество было совестливым и не стало утверждать, что оно переплатило налогов на 10 млн. руб. (вот только платежки найти не смогло, но ведь это ничего страшного, правда?) :)
2) При таких обстоятельствах следует признать, что вывод инспекции об обязанности общества применять общую систему налогообложения, основанный лишь на отсутствии уведомления налогоплательщика о применении упрощенной системы налогообложения, носит формальный характер.
Во-первых, не уведомление, а заявление.
Во-вторых, в НК прямо говорится о необходимости подачи этого заявления в ИФНС для реализации своего права на УСН и совсем не говорится о том, что принятие налогоплательщиком решения о применении УСН "внутри себя" гарантирует это право (мол, я решил, что упрощенец и сообщать вам не особо и надо, в крайнем случае оштрафуйте по 1/126).
3) Следовательно, принимая налоговые декларации общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, инспекция признавала наличие у общества обязанности по уплате этого налога.
Это я уже комментировал. Можете сдать в ИФНС декларации по любым налогам, всё примут (должны-с). Прием деклараций не означает признание чего-либо. Иначе можно договориться до того, что приняв декларацию по НДС на 1000 руб., инспекция не может Вам доначислить ещё 2000 руб., мол, как так, налоговики приняли ведь декларацию, значит признали только тыщу к уплате?! ;)
Шквал читал. В основном, кавказский суд. Есть и Ваш, с холодных берегов. И что, я должен с ним априори соглашаться?Цитата:
Сообщение от Над.К
Щас полазю по сайту ВАСи, посмотрю, обращался ли кто из инспекций в надзор.
LegO NSK, о чем, собственно речь? Заявление подавалось, просто оно утеряно. Чем радостно и воспользовалась налоговая инспекция. А прием деклараций по УСН в течение 3-х лет, и отсутствие требования со стороны налоговой предоставлять декларации по ОСНО, очень хорошее доказательство того, что это заявление было ;)
Вы с чего решили, что оно вообще подавалось??? Надо же как странно совпало, что и налоговая утеряла, и у налогоплательщика нет подтверждения.
И что вообще подтверждает факт приема деклараций по УСН ??? Ну не было требований от ИФНС сдаваться по ОСНО, т.к. камеральщики своевременно не выловили неправомерное применение УСН, и что дальше-то? Если бы заявление было представлено в действительности, оно бы "засветилось" в бумажном и электронном журнале, имело бы рег.номер, по которому хранится в архиве. Удалить информацию о данном заявлении из базы нереально, да и кто бы стал этим заниматься?
Более того, на каждое заявление дается ответ - уведомление, также регистрируемое.
П.С. Если у людей ума не хватает удостовериться в сдаче заявления в срок, чего уж тут говорить... Мало вам претензий к нам по делу, так ещё и косяки свои же вешаете... :demonstr:
Камеральные проверки были? Были. Т.е. камералили то, что не должны были сдавать? И доначисляли налоги, которые не обязаны были платить?Цитата:
Проводились камеральные проверки. По результатам одной из них произвёл доначисление налога (бух перепутал в платёжке кбк единый и единый минимальный налог)
Так может оно там и засвечено, только налогоплательщику об этом не известно.Цитата:
Если бы заявление было представлено в действительности, оно бы "засветилось" в бумажном и электронном журнале, имело бы рег.номер, по которому хранится в архиве.
Ситуации бывают разные. Да, вина налогоплательщика есть, он не оставил себе копию заявления со штампом налоговой. Но это не повод доначислять налоги за три года и говорить о том, что он не подавал заявления вовсем ;)Цитата:
Если у людей ума не хватает удостовериться в сдаче заявления в срок, чего уж тут говорить
LegO NSK, Вы опять начинаете близко к сердцу принимать наезды на налоговую :) Вы не можете отвечать за все налоговые нашей страны.
А если этого заявления не было???Цитата:
Сообщение от Над.К
А вот пусть это налоговая и доказывает. А не наоборот - налогоплательщик доказывает, что он заявление подавал.
Доказательство его бездействия - отсутствие у обеих сторон доказательств действия
Ну вот суд и будет это решать, если ли у налоговой доказательство бездействия налогоплательщика.
Если честно, я вообще не верю, что не было этого заявления на УСН. Я вот не представляю, чтобы в моей налоговой принимали отчеты по УСН три года от налогоплательщика, не имеющего права применять упрощенку. У нас в каждом деле подшита копия уведомления на УСН (видела я свое дело, оттуда и ксерила копию уведомления, когда свой оригинал потеряла :)). И камеральщики у нас разные по ОСНО и УСН. Так что не надо всю вину тоже сваливать на налогоплательщика. И как документы теряются в налоговой мы тоже знаем :)
А также знаем, что основной интерес при проверке у налоговой, как можно больше доначислить и оштрафовать. И многие инспекторы идут к этому любыми путями. Иначе не было бы такого количества судебных дел, по практически изначально проигрышным для налоговой спорам.
Какая сказочная у Вас инспекция, отдельное дело на Вас имеется.... И разные камеральцы.... И сразу все Ваши косяки выявляют, какие бдительные... www.rayskaya-nalogovaya.ru ?
Если честно, я верю, что заявления не было. Никто не обязан вести тотальный камеральный налоговый контроль за всеми налогоплательщиками и всеми их нарушениями.
Представление деклараций - дело рук самих представляющих. Кто может отказать Вам в приеме декларации по существующим налогам?
LegO NSK, а что, у Вас в налоговой нет дел на каждого налогоплательщика? Не верю! При переходе из налоговой Лен.области в налоговую Питера у нас передавалось два дела - одно по налогам, второе типа юридическое - с копиями уставов и т.п. И вот это последнее благополучно потеряли, из-за чего я не могла получить полгода нужные мне справки, пока не посетила начальников обеих инспекций. Переход в общей сложности длился полтора года. И, кстати, оригинал заявления о переходе на УСН утерян у них в процессе перехода, и также у них нет оригинала уведомления о переходе на УСН. Поэтому мой экземпляр заявления (уведомление у меня тоже куда-то ушло :() хранится в сейфе за семью печатями, потому что потом мне тоже могут сказать, что я ничего не подавала:(
Так что про бардак в налоговой я знаю не по наслышке ;)
Поясняю неверующим и якобы всё знающим :p.
Все входящие налоговые документы (декларации, заявления и т.п.) регистрируются отделом по работе с н/пл-ками, сведения их этих документов заносятся в базу отделом ввода, откуда бумажный носитель путешествует в архив под своим рег.номером. В архиве документы по разным н/пл-кам за один день (обычно ещё и по инспектору отдела ввода) формируются в одну папку, в которой и хранятся. Так что никакого бумажного досье на н/пл-ка не имеется. Возможно кто-то из инспекторов имеет подшивку копий деклараций по определенному н/пл-ку, но это уже его собственная инициатива.
Инспекторский состав (КНП, ВНП) всю работу как таковую проводит по электронным копиям деклараций, имеющимся в базе. При необходимости запрашиваются бумажные оригиналы из архива.
При миграции налогоплательщика в другой НО сотрудник архива по заявке отдела по работе с н/пл комплектует папку со всеми декларациями и прочими бумагами налогоплательщика, которая направляется в НО по месту нового учета.
Это что касается налоговых документов.
А вот в отделе госрегистрации действительно есть рег.дело. При миграции делается копия всего дела, остающаяся в прежнем НО.
LegO NSK, Вы опять пытаетесь отвечать за все налоговые нашей страны?
Хочу заметить, что мы опять далеко отклонились от темы ветки :(
Руководящий документ партии с алгоритмом действий - один для всех НО.Цитата:
Сообщение от Над.К
LegO NSK, ровно месяц назад я лицезрела папку со всеми декларациями налогоплательщика в бумажном виде у налогового инспектора. Правда у ИПшника на сверке, и ее никто из архива не запрашивал, ее с полочки достали. Она там всегда стояла, я ее регулярно видела.
Мне поклясться, чтоб Вы мне поверили? :)
Ладно, уточню опосля (после праздников), раз клятву хотите принести.
Так, для сведения.
Регламент принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности*
(утв. приказом МНС РФ от 4 февраля 2004 г. N БГ-3-06/76)
А у меня постоянно последнее время поставщики из РБ пишут письма,что у них нет моих заявлений в электронном виде. В бумажном есть с красивой печатью......Так вот инспектор, когда я приношу письмо, что прошу подтвердить наличие заявления .... номер ... дата........просит принести копию самого заявления, т.к. они не могут у себя его найти............ Вот такой порядок.......Цитата:
Сообщение от Над.К
и, увы, это не единичные случаи........
А сколько в других инспекций Москвы таинственным образом исчезали сданные лично декларации........есть отметки с их печатями......
Пропадали и уведомления........
У нас сразу же при первой сдаче отчета в 2005г. была такая же ситуация: "А вы не на УСН!"При том,что заявление подала (лично) как положено было тогда вместе с документами на регистрацию предприятия.Заявление наше потеряла налоговая при передаче из ИФНС№46 в ИФНС№35(г.Москва)."Нашлось" валяющимся на полу в одном из кабинетов в последней.Хорошо,что курьер наш попалась настырной и доказала налоговой,что мы на УСН сразу при сдаче отчетов сразу.Очень хочется пожелать автору ветки наказать налоговиков за беспредел,что у них твориться:"сдавал-не сдавал". Удачи всем!
Очень большое желание наказать кого-либо может вернуться Вам бумерангом...
А почему нас наказывают и за свои ошибки, и за ошибки налоговиков? Везде работают люди, могут быть ошибки. Но работники налоговых инспекций, не все конечно, считают, что они наделены властью и им можно все. Жаль......а когда у власти человеческое лицо, то и лишний раз бумажку можно по их просьбе принести......не убудет........но очень мало таких. А жаль.Цитата:
Сообщение от LegO NSK
А когда разговаривают с позиции силы, когда сами не правы...хочется и наказать таких. Я например в ИФНС 16 не несу уведомление о применении УСНО......НЕ ХОЧУ!!!!! Пусть блокируют счет, доначисляют что хотят...только через УФНС и суд буду общаться.
А вот в ИФНС 24 и 32 готова нести все немыслимые бумажки, потому что там работают ЛЮДИ.
Ларик, люди работают везде. Как и нЕлюди. Не только налоговиками, но и юристами, бухгалтерами и т.д.
Мир так устроен....
Вот и меня коснулось.
Принесли доки на восстановление. ООО УСНО 6%. Уведомления о применении нет. Заявления с отметкой налоговой тоже. Но,выписке из ЕГРЮЛ написано, что в комплекте документов подавалось заявление о переходе на УСНО.
Как действовать дальше?
Для начала решили написать письмо, о выдаче дубликата.......или копии.......
В выписке из ЕГРЮЛ??? Как она могла попасть в ЕГРЮЛ??? :wow:
Может, в расписке какой?
Доброго Вам времени суток, господа. Премного благодарю за коментарии. Конечно, отсутствие второго экзэмпляра заявления это мой косяк. Также вне всякого сомнения что "орган" обязан принять любую декларацию (почему-то эта обязанность не помешала работнику "органа" летом 7-го года не принять у меня декларацию и швырнуть её назад со словами У вас нет уведомления, принимать ничего не буду). но что ж это получается? Два года "орган", зная что я должен ОСНО принимал декларации по УСНО и ни разу не высказал мне своё недовольство? (см. мои возражения). Другой момент. Мне неоднократно присылались акт сверки по платежам в бюджет. Во всех актах перечисленны налоги касаемые УСНО и нет ни одного налога касаемо ОСНО (НДС, ЕСН, налог на прибыль и т.д.)! Вопрос: если не было от меня заявления, то на каком основании было открыто обязательство УСНО? Третий момент. Мне было выставленно инкассовое поручение (не мне, а банку конечно же, но не в этом суть) с требованием уплаты единого минимального налога. Вопрос: на основании чего было выписано это требование? "орган" зная что я "неправомерно" применяю усно, выставляет требование об уплате единого налога? От "органа" внятного ответа я не получил. Только лишь разговоры на тему: где заявление? нету вашего заявления! так что извините нас, что мы приносим вам некоторые неудобства (про неудобства дословно!). если вы не согласны, то можете обратиться в суд, и мы вам настоятельно рекомендуем это сделать (про суд тоже дословно). Было бы логично адресовать эти вопросы LegO NSK.
