Вид для печати
Т.е. в договоре по которому изготавливается определенное изделие, а потом осуществляется его монтаж, если внесена предоплата, а последующие платежи - нет, то можно внести условие о том, что предоплата не возвращается. Главное, чтобы это была именно предоплата, а не задаток?
712, 729 ГК вообще-то регулирует..
Так а как же правильно то определить предмет договора? У меня вот вопрос какой: В предмете договора прописано: "Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно Спецификации, которая оформляется на основании заявки Покупателя и является неотъемлемой частью настоящего Договора".
п.2 Срок поставки и цена, по которой Поставщик обязуется поставлять Товар в рамках настоящего договора, указаны в Спецификации, яв-ся и т.д."
Вот меня интересует, не прописано ведь что конкретно поставляется : яблоки, тапочки или еще че-нибудь. просто Товар. В предмете надо ли указать, что постаяляются , например, тапочки (далее по тексту Товар) в ассортименте согласно Спецификации и т.д.
недавно была тема о существенных условиях договора поставки
Irusya, дык это для подряда, а у мя - поставка.
я уже задавала где-то этот вопрос об этом условии договора на предмет его противоречия каким-либо положениям ГК, вроде тогда решили, что не противоречит...
только сегодня меня прям-таки с пеной у рта пытались убедить, что это противоречит положениям ГК о задатке, а я не пойму - в каком его месте кроется противоречие?
я это не рассматривала это, честно говоря, как задаток.
я рассматривала это как условие о том, что аванс не возвращается, если покупатель не принимает согласованный к поставке товар.
ну так я и отвечала на вопрос о подряде))))Цитата:
Сообщение от z-z-z
я бы возражала на месте покупателя))) только за вычетом фактически понесенных расходов и при отсутствии вины поставщика:)Цитата:
я рассматривала это как условие о том, что аванс не возвращается, если покупатель не принимает согласованный к поставке товар.
Irusya, возражение - возражению рознь, т.к. одно дело обосновывать несогласие только нежеланием подписываться под ответственностью " в упрощенном" для другой стороны порядке, а другое - мотивируя противоречием законодательству, согласны?
противоречия ведь нет в указанной мною формулировке?
противоречия с чем? С положениями о задатке?Я свое мнение высказала по этому поводу. Положениями о частичной предварительной оплате-по согласованию сторон;)Цитата:
Сообщение от z-z-z
Irusya, вы про пост 80?Цитата:
соглашение должно быть в письменной форме
а договор в письменной форме с указанным условием - это не есть письменная форма соглашения о задатке?
имхо-нет.А все сомнения трактуются в пользу аванса:yes:Цитата:
Сообщение от z-z-z
Irusya, т.е. по-вашему, надо на каждый случай такой предоплаты писать дополнительное соглашение?
честно, мне просто интересно, откуда такой вывод, если не затруднит, поделаитесь, пожалуйста, мыслями-источниками )))
вы оригинально домысливаете))) продолжайте:)Цитата:
Сообщение от z-z-z
делюсь: задаток и аванс по существу разные вещи, хоть и выполняют одну функцию. Допник или письменная форма нужна для задатка, как того требует ч.2 ст. 380, все остальное-по согласованию и волеизъявлению, если не противоречит условиям договора и закона. Вопросы?:)Цитата:
честно, мне просто интересно, откуда такой вывод, если не затруднит, поделаитесь, пожалуйста, мыслями-источниками )))
Irusya,благодарю за лестные отзывы )))Цитата:
вы оригинально домысливаете))) продолжайте
если указанное мною условие дополнить, условно, словом "задаток" - то письменная форма соглашения о задатке соблюдется или как ее соблюсти-то, вот какой ход Ваших мыслей я уловить никак не могу? ))))
с непротиворечием закону, вроде разобрались...
чего-то как-то не получается у нас, согласна))))Цитата:
Сообщение от z-z-z
Написать проще "..Покупатель во исполнение условий___ договора обязуется в срок до ____перечислить задаток в размере_________ , засчитываемый в счет оплаты партии_____ товара...", соответственно, в случае "осечек" применять 381 и не мучаться, нет?:)
Irusya, ну, в общем, я так и подумала, что нужно где-то обозвать это "задатком" и тогда будет им задаток... )))
токма мы опять не к тому съехали )))))))))
если Вашу мысль о том, что в предложенной мною формулировке указанное условие нельзя считать соглашением о задатке развить в интересующем меня направлении, то получится, что такое условие положениям ГК о задатке не противоречит (т.к. это не задаток), равно как и иным положениям ГК (в тч и об авансе). :wow:
токо не "где-то обозвать", а конкретно прописать как обязанность контрагента:pЦитата:
Сообщение от z-z-z
эээ, ну если говорить, что то, что не является-не противоречит-согласна:DЦитата:
если Вашу мысль о том, что в предложенной мною формулировке указанное условие нельзя считать соглашением о задатке развить в интересующем меня направлении, то получится, что такое условие положениям ГК о задатке не противоречит (т.к. это не задаток), равно как и иным положениям ГК (в тч и об авансе). :wow:
Irusya, хитрая Вы какая ))))
я, честно говоря, понимаю почти праведный гнев покупателей, читающих такое условие в договоре, однако, праведный гнев поставщика, у которого "отказной" товар ложится т.н."неликвидом" на склад понять тоже нужно )))) вот и всего-то (есть, конечно, положения о возмещении убытков, о возмещении разницы при продаже по более низкой цене в ГК, но это все суд и долго), а такое назовем это условно "компенсацией за ноги" вполне можно согласовать, ибо прямого запрета я не вижу.
да лана:DЦитата:
Сообщение от z-z-z
для этого есть штрафные санкции и не обязательно связанные с задатком:)Цитата:
...однако, праведный гнев поставщика, у которого "отказной" товар ложится т.н."неликвидом" на склад понять тоже нужно ))))
я в любом случае-на вашей стороне:)Цитата:
..а такое назовем это условно "компенсацией за ноги" вполне можно согласовать, ибо прямого запрета я не вижу.
штрафные санкции, как только их у одной из сторон на одну больше, чем у другой вызывают такую бурю негодования, что прям ах...
вот и приходится выдумывать...
хотя, надо попробовать в этом пункте устнановить, что это штраф в размере предоплаты, только я думаю, что на выходе это не изменит ситуации... :(
имхо-от суммы зависит многое. Штраф может быть явно не соразмерен не исполнению..Цитата:
Сообщение от z-z-z
опять же соглашусь, но только тут видите ли в чем собака порыта: кто это будет доказывать, если в суд сунется...
а так, у нас по условиям договора право на "удержание" есть - а если хотите вернуть - оспаривайте сами :cool:
естественно, покупатель при наличии заинтересованности и свободного времени)Цитата:
Сообщение от z-z-z
"удержание" чего?:DЦитата:
а так, у нас по условиям договора право на "удержание" есть - а если хотите вернуть - оспаривайте сами :cool:
денег, которые в качестве предоплаты, которые мы не возвращаем, если отказ от товара неправомерен :DЦитата:
"удержание" чего?
вот-вот, а так у меня и почвы под ногами для невозврата этой суммы нет, а самим в суд-то выломно ((((Цитата:
естественно, покупатель при наличии заинтересованности и свободного времени)
Не подскажите что обязательно должно быть указано в предмете договора.
...какого?)Цитата:
Сообщение от Lenuka
Дорогой Николаич,
если заключен договор поставки, предмет или сущ. условия которого определяются в доп. согл. (накладных, спецификациях и т.п.), такой договор считается незаключенным.
А ссылку дадите на Постановление?
договор об оказании услуг связи
ГК РФ :)Цитата:
Сообщение от scindapcuc
Дорогой Николаич,
Позиция из сложившейся суд. практики такова: если заключен договор поставки, предмет или сущ. условия которого определяются в доп. согл. (накладных, спецификациях и т.п.), такой договор считается незаключенным.
А ссылку на Постановление дадите?
Я Вас понял :) Я разве сказал, что есть такое постановление?Цитата:
А ссылку на Постановление дадите?
А судебная практика, наверное, следует не из ГК, а из каких-то судебных актов?
Ну, может, не постановление (если обзора не было) - может рершение Арабитражного суда...
scindapcuc, я и о судебной практике не говорил :) Почему Вы вообще решили, что я говорил о каком-то судебном акте? Это следует из ГК – отсутствие соглашения по сущ. условиям договора.
Обязательно ли в предмете договора об оказании услуг связи указывать абонентскую плату, или можно в другом месте договора это указать.
Lenuka, если про размер, то в предмете-не обязательно, но указать в самом договоре надо
а можно в приложении к договору указать?
и еще мы заключили договор с ФЛ, у него возникли в процессе пользования услугами какие-то вопросы, и он прислал к нам юриста, который пытается доказать, что в предмете договора абон.плата не указана,поэтому он не обязан был ее платить. На сколько правомочно вобще появление юриста(или не юриста-попросту ЮЛ где работает этот человек), представляющего интересы ФЛ?
абсолютно правомочноЦитата:
Сообщение от Lenuka
не указан размер или обязанность оплачивать?Цитата:
и еще мы заключили договор с ФЛ, у него возникли в процессе пользования услугами какие-то вопросы, и он прислал к нам юриста, который пытается доказать, что в предмете договора абон.плата не указана,поэтому он не обязан был ее платить.
Там написано, абонентская плата в месяц столько-то рублей.
А должно быть как-то оформлено это представление интересов? Или просто, я такая-то пришла защищать и остаивать интересы вот этого ФЛ?
А еще в другом пункте написано что ЗАКАЗЧИК обязан в срок и в полной объеме оплатить услуги.Цитата:
Сообщение от Lenuka
Lenuka, представление интересов, в принципе, оформляется доверенностью..
мне думается, что обязанность по оплате у вас прописана нормально. Вы правильно поняли, что юрист имел в виду именно это положение?
Она твердила только про то что в предмете договора не указана абонентская плата, а указана в приложении .. и что договор должен "пересекаться", т.е. я д.б.указать в предмете см. Приложение 1 (где указана аб. плата) а в приложении 1,дать ссылку на предмет договора.
