Не я, Лука Пачоли.Цитата:
Сообщение от Larky
Вид для печати
Не я, Лука Пачоли.Цитата:
Сообщение от Larky
Господин с итальянской фамилией сотни лет назад изобрел правила бухучета, которыми пользуются современные бухгалтеры и по сей день. Но сегодняшние теоретики, видимо, не обладают достаточной потенцией для изобретения более совершенных инструментов, а только продолжают апплодировать давно уже почившим мыслителям прошлого :yes:Цитата:
Не я, Лука Пачоли.
Ага, так же как и вы пользуетесь алфавитом, изобретенным тысячелетия назад, и не пытаетесь изобрести что-либо более совершенное...Цитата:
Сообщение от Youlia
Правила бухучета "изобретают" наши нормотворцы... :) Лука же Паччоли вооружил нас инструментом, который не затупился и по сей день... :)Цитата:
Сообщение от Youlia
Со времен святых славянских просветителей Кирилла и Мефодия алфавит претерпел значительные изменения... :)Цитата:
Сообщение от Метафизик
Ну да, я имела в виду "инструмент", изобретенный Лукой :yes:Цитата:
Правила бухучета "изобретают" наши нормотворцы...
Где же и в виде какой субстанции пребывают деньги до открытия предриятия, если они на балансе ниоткуда возникнуть не могут? :)Цитата:
Сообщение от Метафизик
Ссылку, п-ста, на номер страницы.Цитата:
Сообщение от Метафизик
Двойная запись как метод учета был известен задолго до Пачоли. Тому есть многочисленные свидетельства. И, если бы уважаеме участники, утверждающие здесь что бухучет был "изобретен", читали побольше книжек, они бы не несли здесь чушь вроде "чтобы знать бухучет, достаточно руководствоваться Стандартами и инструкциями, а все, что сверх того - нам не надобно".
REG_ina, ваша теория еще может иметь право на жизнь, если всегда будет прибыль.... А вот убыток ей не предусмотрен, а в жизни всяко может быть.
:(
Какая "моя" теория?
Алфавит, созданный Кириллом и Мефодием, был далеко не первым в истории. Важны не изменения алфавита как такового, а неизменность принципа алфавита: Символ (буква) соответствует звуку, а не слову.Цитата:
Сообщение от Larky
Ни где. Нет предприятия - нет баланса.Цитата:
Сообщение от Larky
Метод двойной записи (с) Лука Пачоли.Цитата:
Сообщение от Аноним
Вот я и хочу понять метафизическую сущность закона сохранения... :) Не было-не было баланса, и вдруг он появился... Откуда ж деньги на нем, ежели они не могут возникнуть ниоткуда и не могут никуда деться? :)Цитата:
Сообщение от Аноним
Это не мета-, это просто физическая сущность.Цитата:
Сообщение от Larky
Ага. С самой первой проводкой по начислению задолженности по взносам в УК.Цитата:
Не было-не было баланса, и вдруг он появился...
Вы напишите самые первые проводки: начисление задолженности по взносам в УК, внесение взносов в УК. И вам все станет понятно.Цитата:
Откуда ж деньги на нем, ежели они не могут возникнуть ниоткуда и не могут никуда деться? :)
Ответ по принципу "сепульки - см. сепулькарий; сепулькарий - см. сепульки". Это называется демагогией. Скучно, право.Цитата:
Сообщение от Метафизик
Ну в общем, да скучно. Тривиальная эквивалентность метода двойной записи закону сохранения денег, будучи осознанной таковой, становится скучной и обыденной и уже не оставляет возможностей для словоблудия на темы типа "активы-это прошлые расходы, а пассивы это будущие доходы"...Цитата:
Сообщение от Анонимъ
Анонимъ, Ваш оппонент - профессионал в этом деле. Бессмысленные перепалки - его специализация :).Цитата:
Это называется демагогией. Скучно, право.
Вот без метафизики мне все понятно... :) А при попытке притянуть закон сохранения денег, становится не очень... :) Тут уж надо признать либо миграцию денег между балансами субъектов (но это Вы отрицаете своим "Неа. Безо всяких "кроме как".. ") либо закон справедлив только для баланса вселенского масштаба... :) То есть, все наши балансы, в таком случае, лишь частичка космического...:)Цитата:
Сообщение от Метафизик
Отрицаю, ибо в проводках участвуют балансовые счета только одного баланса одной организации. И это - "медицинский факт"Цитата:
Сообщение от Larky
Мне сложно понять, что вы имеете ввиду...Цитата:
либо закон справедлив только для баланса вселенского масштаба... :)
Еще раз: в проводках участвуют балансовые счета только одного баланса одной организацииЦитата:
То есть, все наши балансы, в таком случае, лишь частичка космического...:)
Не имеет значения, кто и что фактически изобрел, важно, у кого авторское право на данное изобретение :yes:Цитата:
Двойная запись как метод учета был известен задолго до Пачоли. Тому есть многочисленные свидетельства.
Понятно... Значит закон сохранения Вы приплели для красного словца...:)Цитата:
Сообщение от Метафизик
Я думаю, А.С. Попов с вами не согласился бы...Цитата:
Сообщение от Youlia
Совсем нет. Просто вы не даете себе труда вдуматься в то, что вам говорят, и пытаетесь, как и многоие здесь, обвинить меня в демагогии. Но такие обвинения уже довльно скучны и не вызывают никаких реакций.Цитата:
Сообщение от Larky
Хммм... Лучше бы они заставили Вас задуматься. Вы можете упрекать в предубежденности давних участников форума, но Анонимъ совершенно не знает Вашей предыстории и оценил Вас исключительно по данной теме.Цитата:
пытаетесь, как и многоие здесь, обвинить меня в демагогии. Но такие обвинения уже довльно скучны и не вызывают никаких реакций.
P.S. Я уже несколько дней ожидаю Вашего ответа здесь и здесь.
Гы... :) Так Вы ровным счетом ничего и не сказали... Я за Вас тут пытаюсь подвести под баланс Вашу же теорию... :)Цитата:
Сообщение от Метафизик
Чужие оценки моей особы меня ничуть не волнуют, мне интересны оценки моих аргументов и суждений, хотя вам это, возможно, трудно будет понять....Цитата:
Сообщение от stas®
Гы. Только вы все время забываете, что баланс состоит из счетов одной организации. Это-то вас и губит....Цитата:
Сообщение от Larky
Вы себе льстите... Ваша особа самостоятельного интереса не представляет. "Демагогия" - это оценка Ваших аргументов и суждений, а не Вашей особы.Цитата:
Чужие оценки моей особы меня ничуть не волнуют, мне интересны оценки моих аргументов и суждений, хотя вам это, возможно, трудно будет понять....
С целью выяснения мнения А.С. Попова по поводу авторского права можно провести спиритический сеанс :yes:Цитата:
Я думаю, А.С. Попов с вами не согласился бы...
А вообще в процессе выяснения что как и почему можно прийти к выводу, что бухучет завезли инопланетяне, чтобы современным женщинам было чем себя занять в перерывах между стиранием детских пеленок и дурнопахнущих носков рассуждающих о смысле и сущности бухучета мужчин
:yes:
Ну так я же и говорю:Цитата:
Сообщение от stas®
...Цитата:
Сообщение от Метафизик
Не-е-е... Губит людей не пиво, губит людей вода...(с) ;)Цитата:
Сообщение от Метафизик
Никакого авторского права во времена Пачоли не существовало. Более того: любой автор считал за честь, если под его текстом подписвается своим именем известная и уважаемая особа.Цитата:
Сообщение от Youlia
И хотя на могиле Пачоли так и написано: "изобрел" (если перевод надписи верный, конечно), сам же фра Лука на авторство не претендовал. Читали Трактат? Там в конце так и написано:
Qual fuerant mediis
carie consumpta latebris
restituit Lucas lectoramice tibi
То, что в пыли валялось
и томилось забытым в темнице,
Лука нашёл для тебя,
друг и читатель.
Наблюдаю, наблюдаю... Что-то разговор пошел не в ту степь...
О чем спор, джентльмены?
Вполне возможно, что двойная запись возникла вовсе не из потребностей бухгалтерии. Люди не всегда умели писать, но для того, чтобы заметить, как увеличивается яма и становится тем глубже, чем больше из нее берут земли, не надо никакой письменности. Так при одном действии одновременно возникают две противоположных субстанции: куча земли и пустота, равная объему вынутой земли. Притом пустота будет существовать, пока ее не заполнят, как существуют обязательства, пока их не погасят.
Я и говорю: закон сохранения денег и ничего более...Цитата:
Сообщение от REG_ina
Не денег, а Стоимости.
А стоимость в чем выражается? Не в деньгах ли?Цитата:
Сообщение от REG_ina
В деньгах. В денедных единицах.
Закон сохранения денег. Никуда не денешься....Цитата:
Сообщение от REG_ina
