Если наше помещение относится к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала,то применяется физ.показатель торговое место ??,а соответственно вся арендуемая площадь или я ошибаюсь ???
Если наше помещение относится к стационарной торговой сети, не имеющей торгового зала,то применяется физ.показатель торговое место ??,а соответственно вся арендуемая площадь или я ошибаюсь ???
Irianna, почему Вы собрались платить с офиса, если это отдельное помещение и там нет торговли?
А что не нужно с офиса платить , тогда какая разница как наз-ся физ.показатель место или зал ,если базовая доходность 1800 если более 5 м. ??
К2 могут быть разные.
С офиса-то зачем платить? А если бы было складское помещение, Вы бы и со складского платили?
Это из-за определения торгового места данного в НК.Цитата:
Сообщение от Над.К
МинФин считает, что нужно платить. Судебные решения тоже есть.Цитата:
Сообщение от Над.К
Vyacheslav16, если в офисе не торгуют, а торгуют в соседнем зале, то с какого перепугу платить-то?
Платить надо, когда в офисе торгуют.
Над.К, я-то согласен, и ведь на складе не торгуют. Было бы здорово, если бы не нужно было и за склад платить. Но платить скорее всего заставят (закон такой), если только не доказать, что физический показатель - торговый зал, а не торговое место.
Какие К2 разные и можно ссылку на судебное решение
Vyacheslav16, объясните, кто кого и когда обязывал платить за офисы, если офис отдельное помещение в магазине? Я с таким никогда не встречалась, за много лет работы
Irianna, о каких судебных решениях речь? Откройте решения по ЕНВД и посмотрите К2 своего города. О чем судиться-то собрались?
Вы вообще знаете, что такое К2?
Вот в этом-то у нас в данном случае и загвоздка. Если мы признаем, что у нас магазин, то я полностью согласен - за офис платить не нужно. А вот если не магазин и не павильон, а значит не торговый зал, а торговое место со всеми вытекающими. Правда, письма МинФина и судебная практика все-таки по складам, а по офисам не видел. Но могут применить здесь "по аналогии".Цитата:
если офис отдельное помещение в магазине?
Vyacheslav16, ну торговое место может быть торговым только тогда, когда в нем торгуют. А офис тут причем?
Я знаю, что заставляют платить тогда, когда нет разделения капитальными стенами и нет разделения в планах БТИ на разные помещения. Но что бы заставляли платить за разные помещения, где не торгуют, первый раз слышу. Ссылки в студию
Полностью согласна с Vyacheslav16 в этом то и проблема ,что если у нас не магазин, а торговое место , то ЕНВД со всей арендуемой площади .
Вот, например.
Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2009 г. по делу N А53-19853/2008-С5-14
Vyacheslav16, но ведь это совсем про другое. Это про земельные участки. И суть спора там совершенно другая
Это неправда. Хотя если Вы написали в договоре аренды, что арендуете торговое место 130 кв.м., то придется платить за все 130 кв.м. Поскольку это правоустанавливающий документ для расчета ЕНВДЦитата:
а торговое место , то ЕНВД со всей арендуемой площади .
А если Вы не писали, что вся площадь торговое место, то с какого перепугу платить за офис?
Надежда вы меня радуете , в договоре у нас написано Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения 1-го этажа, расположенного по адресу: _____ общей площадью 120 кв.м., (в том числе торговой площади 90 кв.м) для розничной торговли мебелью.
Но если дальше будут проверять назначение помещения , магазином оно не является ,
Ну так о чем вообще разговор? И почему Вы решили, что не является магазином? По каким параметрам не является?Цитата:
общей площадью 120 кв.м., (в том числе торговой площади 90 кв.м) д
Все же я думаю, что там все вертится вокруг темы, что считать площадью торгового места.Цитата:
Сообщение от Над.К
Вот еще:
Здесь ИП явно неправильно сделал, но все же суд ясно дал понять, что административно-бытовые помещения нельзя исключать из площади для расчета ЕНВД.Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2010 г. по делу N А12-16000/2009
Изначально помещение было жилым , переводилось в нежилое через суд И в решении суда есть фраза использование под офис .
Irianna, вот если бы у Вас было помещение для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, то без вопросов это был бы магазин. А так, наверное, не магазин.Цитата:
магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже;
Я тоже так думаю , но ЕНВД с офисного помещения платить все же не хочется .Может быть имея договор аренды с выделенной торговой площадью пройдет площадь торгового зала ??
Естественно, неправильно. ПОэтому и решение суда такое, оно и не могло быть другим. А когда арендуются помещения и отдельно пишется в договоре аренды, что офис+торговое место, то никаких оснований облагать офис ЕНВД нет. И ни один суд не скажет Вам обратного. Если, конечно, налоговая не добудет доказательств, что на самом деле это не офис, а тоже торговое место, где торгуютЦитата:
Здесь ИП явно неправильно сделал,
Никто не знает, как повернется дело в случае разборок. К сожалению, в данном случае я вынужден, как бы этого ни хотел, согласиться с мнением МинФина. В случае с применением показателя "площадь торгового места" для расчета единого налога берется вся площадь, т.е. ни складские, ни административно-бытовые помещения не исключаются.Цитата:
Сообщение от Irianna
Irianna, а Вы оптовой торговлей занимаетесь? Или у Вас только розница?
Vyacheslav16, на каком основании Вы склонны соглашаться? На каком основании платить с той площади, которая в торговле не участвует?
Не нужно доказывать, что там торгуют. Достаточно просто включить площадь офиса в площадь торгового места и доначислить налог. Офис - это часть помещения (торгового места), используемого для ведения розничной торговли.Цитата:
Сообщение от Над.К
На основании драконовских норм Налогового кодекса. В данном случае, разумеется.Цитата:
Сообщение от Над.К
Vyacheslav16, скажите, вот есть салон красоты. Там куча помещений и стоит витрина в одной комнате с товаром. Это торговое место. У меня вопрос - считать ЕНВД с торгового места надо абсолютно со всей площади салона? Включая туалеты и комнату бухгалтера? ;)
Это вообще о чем? Речь идет о помещении, в котором заключаются договоры розничной купли-продажи. А это то помещение, где торгуют, а не там, где сидит бухгалтерия или директор.Цитата:
Офис - это часть помещения (торгового места), используемого для ведения розничной торговли.
Эдак можно заодно присовокупить к площади все вообще помещения, имеющиеся у организации. Даже если они находятся в другом месте.
Нет там таких нормЦитата:
На основании драконовских норм Налогового кодекса.
Над.К, ну, салон красоты - не розничная торговля. Там нет площади торгового места.
На счет другого места - нет, думаю, что нельзя присовокупить. Речь именно о помещении, а не о помещениях.Цитата:
Даже если они находятся в другом месте.
Ну почему нет? Очень даже может быть. И какая разница с рассматриваемой нами ситуацией?Цитата:
Над.К, ну, салон красоты - не розничная торговля. Там нет площади торгового места.
Так их несколько, понимаете? В данном конкретном рассматриваемом случае их два. Две комнаты. Два помещения. В договоре аренды у помещений разное предназначение.Цитата:
Речь именно о помещении, а не о помещениях.
У нас только розничная торговля (причем по заказам) , доставка и установка на дому у покупателю , т.е по мнению минфина это торговля вне стационарной сети
Надежда ,мне очень хотелось бы с вами согласиться , но в этом я думаю и есть отличие зала от места
Да совершенно не в этом отличие :)
Я прям удивляюсь, вот сколько с ЕНВД знакома, никогда даже и не слышала, что кому-то (!) насчитывают ЕНВД с офисного помещения. На каком основании? Предъявите судебные решения или хотя бы письма Минфина. Все судебные решения, что приводились не о такой ситуации. Они как раз о том, что неправильно были составлены документы
То есть если офис не считать, а это действительно офис,есть кап.перегородка на поэтажном плане, базовая доходность для ЕНВД
1800* 90(площадь торг зала или места) получается,что разницы нет ну и коэф. Правильно ??
Разницы нет. если К2 одинаков.
А как К2 может быть разный для торговли (ведь он учитывает ассортимент, зем. зону и з/п )
Очень просто. Розница по торговым местам и розница через торговые залы - разные видв ЕНВД. И поэтому местные законодатели имеют права устанавливать разные К2Цитата:
А как К2 может быть разный для торговли
Вот кто сказал, что он учитывает именно эти параметры? Параметр зарплаты есть далеко не вездеЦитата:
ведь он учитывает ассортимент, зем. зону и з/п
У нас этот коэфф. одинаков
Ну у вас да, а в других городах или районах не равен
Спасибо всем,кто откликнулся ,воспользуюсь вашим советом Надежда, если будут проблемы напишу
