Подскажите, как себя вести, хотят уволить

Цитата:

---

Сообщение от Белка ТНТ

не каждый человек достоит.

---

По-моему, речь идет не о том, что человек достоин быть непременно принятым на работу, а о том, что он достоин внимания.
Можно, конечно, расспросить бывшего работодателя, но только если Вы его хорошо знаете. А если нет - пользы от таких расспросов - все равно что сплетни бабушек на лавочке послушать. Работать-то не с бывшим работодателем, а с работником - с ним в первую очередь и надо беседовать. Поверьте, даже по способу изложения его точки зрения выводов можно сделать гораздо больше, чем от звонка неизвестно куда, где неизвестно кто возьмет трубку.

вот мой работодатель не поверил не поверил, когда с прошлой работы сотрудника ему говорили не бери, теперь и у него голова болит ,так еще и моей досталось

Белка ТНТ, насколько я поняла из Вашей темы, у Вас сотрудник 4 года на срочных договорах работал, которые ему трижды продлевались. Что ж, за 4 года было не понять, с кем дело имеете и не продлевать договор?

Цитата:

---

4 года

---

:o ну не четыре, поменьше

Цитата:

---

Что ж, за 4 года было не понять, с кем дело имеете и не продлевать договор

---

я не решаю такие вопросы. Если бы вы знали Елена_Кис, как я просила директора не продялть с ней договор. С самого начала, с первого договора я просила не продлять. Но директору было жалко сотрудника. А теперь вот понял, но поздно

Цитата:

---

Сообщение от Елена_Кис

Работодателя эти условия не устроили, однако других условий, приемлемых для работника, он не предложил, а уволил его по ст. 81.5, на что имел право только при соблюдении кучи условий, которые соблюдены не были.

---

1) О других предложениях со стороны работодателя нам ничего не известно, но это не означает, что их не было.
2) Были ли соблюдены условия увольнения по статье 81.5 работодателем решит суд. Здесь я не видел обсуждения соблюдения условий увольнения со стороны работодателя.

Цитата:

---

Ваш пример с кредитом и продавцом не имеет никакого отношения к трудовому законодательству и не вызывает желания обсуждать его в данной теме.

---

Этот пример, как и описание других негативных последствий трудовых конфликтов мной были сделаны в качестве ответа на вопрос автора темы и по его просьбе, а не в качестве повода для обсуждения с Вами. Вот его реплика, на которую я прореагировал в соответствии с заданным им вопросом:

Цитата:

---

Подскажите еще, жена боится, что есть якобы "черные списки" таких работников - качающих права и идя на конфликт с этим работодателем, ее другой уже не возьмет. Я думаю, что это ерунда.

---

Если Вы не согласны, что такие последствия для его жены возможны, то аргументируйте свое несогласие. К чему весь этот тон.

Цитата:

---

Давать или не давать почитать ваши лозунги своей жене - автор топика сам решит.

---

Бесспорно.

Цитата:

---

А обещание "взять за горло" ничем не отличается от угрозы работодателя дать работнику плохую характеристику,.. Обмен "любезностями", не более.

---

Такие вопросы решаются в суде. Я бы на месте судьи более внимательно отнесся к угрозам со стороны третьего лица, не являющегося участником трудового спора (мало ли что у него на уме)... :)

Цитата:

---

Отказаться от исковых требований и согласиться с нарушением своих прав?

---

Я пока не вижу ни какого нарушения прав. Пока можно догадываться о том, что вместо увольнения по сокращению, которое работодатель по сути хотел произвести со слов работника в декабре месяце прошлого года, тот предложил девушке уволиться по собственному желанию. Девушка отказалась. Судя по всему, девушка проработала еще почти полтора месяца, после чего ее уволили по статье 81.5. Никаких обсужде6ний основательности или безосновательности такого увольнения я не наблюдал пока. Девушка подала исковое заявление в суд. Суд установит правомочность такого увольнения.
Нам как консультантам остается лишь ожидать решения суда, которое станет иллюстрацией ко всему уже сказанному в этой теме.

Цитата:

---

В суде можно заключить мировое соглашение, если работодатель со своей стороны предложит приемлемые условия. Но работник не обязан соглашаться на условия, которые его не устраивают.

---

Думаю, автору темы это будет полезно знать.

Если мои нравственные оценки поведения обеих сторон спора так уж сильно раздражают, то прошу меня извинить за их обилие и не брать в расчет - это мои личные оценки, которые я вставил как альтернативу другим нравственным оценкам работодателя. Хотелось какого-то баланса в симпатиях и антипатиях, чтобы было понимание, чтто в суде такая оценка со стороны судьи может оказаться решающей. Автор темы должен знать, что его позиция не обязательно встретит поддержку и понимание. Будут слова исца и ответчика, будут документы и проверка процедур. В конце концов будет вынесено решение.

Белка ТНТ, я Вам по-человечески сочувствую (лично Вам, но не Вашему руководителю). Согласитесь, что такой аргумент как "жалко было сотрудника" как-то бледненько выглядит. Я полагаю, что не сотрудника было жалко, а просто не хотелось вникать и заниматься поисками другой подходящей кандидатуры - гораздо проще было в тот момент заключить новый срочный договор со старым сотрудником.
Когда мне один из бывших работодателей честно сказал, что не хочет заключать трудовой договор, чтобы не создавать себе лишних проблем с налогами и предложил договор подряда - я согласилась. И уволилась нормально, подготовив перед уходом себе замену (что делать была не обязана), и работодатель это оплатил (хотя не обязан был).
А в другой организации - просто ужас какой-то, пришлось жалобы во все инстанции писать, раз по-хорошему не понимают.
Допустим, позвонит мой потенциальный работодатель первому - услышит только хорошее. Позвонит второму - нетрудно догадаться, что услышит (хорошее на фоне административных и судебных взысканий в таких случаях быстро забывается).
Поэтому делать однозначный вывод, что нельзя брать на работу сотрудника, если он восстановлен по решению суда - просто неразумно.

Цитата:

---

что не сотрудника было жалко

---

именно было жалко,

Цитата:

---

а просто не хотелось вникать и заниматься поисками другой подходящей кандидатуры

---

подходящая кандидатура уже вышла на постоянное место работы, на месте которой временно работал этот горе-сотрудник

Цитата:

---

Поэтому делать однозначный вывод, что нельзя брать на работу сотрудника, если он восстановлен по решению суда - просто неразумно

---

Елена_Кис, я написала свое мнение. Именно свое. На своем горьком опыте основанный. Прекрасно понимаю, что нельзя всех мерить по одной мерке. Но так не хочется еще раз в суд.

Цитата:

---

я Вам по-человечески сочувствую

---

спасибо :o

Цитата:

---

Сообщение от Attitude

1) О других предложениях со стороны работодателя нам ничего не известно, но это не означает, что их не было.
2) Были ли соблюдены условия увольнения по статье 81.5 работодателем решит суд. Здесь я не видел обсуждения соблюдения условий увольнения со стороны работодателя.

---

1) Вы пропустили "приемлемых для работника". А приемлемых для работника предложений не было, иначе не было бы и темы.
2) Согласна

Цитата:

---

именно было жалко

---

Лучше бы просто денег дал на бедность, раз такой "жалостливый", а продлевать договор с ненужным сотрудником и думать потом, чем его занять, чтоб зарплату не зря платить - себе дороже (даже если сотрудник нормальный). Глупость сделал - вот и пришлось расплачиваться.

Цитата:

---

Сообщение от Attitude

Хочу всех вернуть все-таки именно к теме и напомнить, что изначально тема вопроса выглядела так:
В таком случае следовало бы разъяснить, что требование увольняющегося по собственному желанию двух окладов незаконно. Есть оговоренные правила увольнения сотрудников как по собственному желанию (здесь никаких выплат двух окладов не оговаривается), так и по сокращению.

---

Жена не собиралась увольняться по собственному желанию. Вы не понимаете?! ее принуждали к увольнению и угрожали. По сокращению увольнять не хотели.

Цитата:

---

Я, как понимаю на основании озвученно, фактически Ваша жена пытается уволиться по соглашению сторон,

---

Вы не правильно поняли, жена вообще увольняться не хотела. С ее стороны предложение уволиться по собственному желанию с выплатой 2-ух окладов, звучало как компромис. Работодателю это не согласился и уволил по ст.81 п.5 по подложным документам.

PS Трудовая с увольнением по ст.81 п.5, обещание испортить карьеру и т.п. угроз уже наслышались, нам терять нечего, будем идти до конца.

Аноним-автор-топика, а что вы просите у суда? Восстановления?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним-автор-топика

Жена не собиралась увольняться по собственному желанию. Вы не понимаете?! ее принуждали к увольнению и угрожали. По сокращению увольнять не хотели.

---

Почему же. Здесь я как раз все понимаю. Любое увольнение по сокращению - это принуждение, а не увольнение по собственному желанию. Увольнение по сокращению подразумевает определенный законом размер выплат и соблюдение процедуры такого увольнения. Работодатель, по Вашим словам, не пожелал нести такие расходы, связанные с сокращением и решил их минимизировать до расходов при процедуре увольнения по собственному желанию. Думаю, что это очень распространенная ситуация. Ваша жена решила добиться своего, т.е. тех объемов выплат, которые она считала приемлемыми . Согласие не достигнуто. Теперь работодатель изыскивает пути увольнения ее по другой статье, но в любом случае по инициативе администрации. Совершенно логично, что для осуществления своего плана им выбран пункт 5 статьи 81, а не какой-то другой.

Цитата:

---

Сообщение от Аноним-автор-топика

С ее стороны предложение уволиться по собственному желанию с выплатой 2-ух окладов, звучало как компромис. Работодателю это не согласился и уволил по ст.81 п.5 по подложным документам.

---

Увольнение по соглашению сторон - это и есть компромисс, только не односторонний, а двусторонний. Один плитит больше, чем хочет, а другой хочет больше, чем ему платят. На чем-то договариваются. Договориться уже не удалось, поэтому обсуждать этот вариант уже нет смысла. Еще меньше смысла оперировать такими понятиями как "подложные документы", боюсь это может ввести в заблуждение тех, кто искренне старается Вам помочь правовой консцультацией.

Лучше расскажите, каким образом работодатель оформил дисциплинарное взыскание и регистрацию неоднократного невыполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, чтобы можно было выявить несоблюдение им тех или иных процедур. Ведь суд может опираться лишь на документы и свидетельские показания. Работодатель может и не должным образом оформить нарушения, но при помощи показаний сотрудников в суде доказать, что невыполнения обязанностей были, были неоднократные и без уважительных причин. Взыскание, как я понимаю тоже уже оформлено.

Если Вы хотите реальной помощи, а не просто поддержки в сочувствии, то следует дать больше информации об этих моментах, связанных с увольнением. До суда есть время.

P.S. Кстати, Вам советывали обратиться в трудовую инспекцию и обещали, что она отменит взыскание. Вы обращались в трудовую инспекцию, и к чему это привело?

Цитата:

---

Сообщение от Attitude

В таком случае следовало бы разъяснить, что требование увольняющегося по собственному желанию двух окладов незаконно.

---

начнет с того, что требовать от человека уволиться "по собственному желанию" - незаконно:yes:
какое же тут собственное желание, если увольнения требует работодатель?
А если сравнивать с сокращением штатов, так 2 оклада - это не шантаж, я прямая экономия работодателя.
Потому что по закону положено 5 (если считать с даты предупреждения)
Так что работница еще по-доброму к работодателю подходит

Цитата:

---

Сообщение от ПаниКенгурица

начнет с того, что требовать от человека уволиться "по собственному желанию" - незаконно:yes:
какое же тут собственное желание, если увольнения требует работодатель?
А если сравнивать с сокращением штатов, так 2 оклада - это не шантаж, я прямая экономия работодателя.
Потому что по закону положено 5 (если считать с даты предупреждения)
Так что работница еще по-доброму к работодателю подходит

---

Совершенно верно. Со стороны увольняющегося были очевидные уступки от максимума, на который он мог рассчитывать. Но и выгода его очевидна относительно сокращения. При сокращении ему пришлось бы в статусе сокращаемого проработать еще два месяца, а потом получить не сразу 3 оклада, а лишь в определенных условиях. Впрочем, теперь это не важно. Работодатель предложил уволиться по собственному желанию с каким-то вознаграждением за работу (можно лишь догадываться) - не устроило. Девушка предложила уволиться по собственному желанию с каким-то вознаграждением - не устроило работодателя. Значит не договорились. Далее обоюдные угрозы. Пока в этой теме людей убеждают в том, что у них больше оснований свои угрозы воплатить в жизнь. Я пока вижу, что работодатель уже воплощает свои угрозы, а девушка вынуждена защищаться. Девушку никому не жалко, как понимаю, все готовы бросить ее под танки правосудия во имя справедливости, воодушевляясь тем, как "растет цена вопроса". Наверное, так и должно быть - жалость к девушкам это тема для раздела "Пятница". Но и правовой поддержки пока не наблюдаем. Ничего кроме призывов не сдаваться, добиваться своего и не нарушать трудовой дисциплины и не опаздывать на работу. Пардон, еще был совет опротестовать дисциплинарное взыскание в трудовой инспекции и вступить в профсоюз. Результатов двух последних действий мы пока не видим. Пока можнро только посочувтсвовать...

Все, что мы знаем, что человек увольнятья не хотел и не хочет. Это его право. Но и у работодателя есть права увольнять сотрудников вопреки их желаниям в оговоренных законом случаях. Для суда работодатель таким правом воспользовался. Было бы разумно рассматривать достаточность оснований со стороны работодателя для такого действия, а не планировать уже замену им трудовой на чистую при отсутствии оснований, позволяющих уверенно говорить о том, что суд опротестует действия работодателя. Еще не хватало девушке огрести кроме материального ущерба душевную травму от несостоявшихся надежд.

Из своего личного опыта могу сказать следующее. Мне в жизни довелось находиться в ситуации, когда работодатель, чтобы не выдавать мне причитающееся вне очереди (по первоочередной льготе) жилье, пытался меня уволить. Два года я вынужден был находиться на осадном положении (со всеми прокуратурами, профсоюзами, инспекциями...). Выдержал. Квартиру получил. Уволился. Прошло много лет с тех пор, и я ответственно говорю, что сразу после увольнения и сейчас я могу сказать, что если бы мне предложили за квартиру еще раз пройти через такое, то я бы не согласился - оно того не стоило. А я мужик... Поэтому я с уважением отношусь к тем, кто на первой странице темы приложил все усилия, чтобы склонить девушку к мирному решению, может быть даже в ущерб своим материальным интересам. Не удалось... Искренне жаль.

Цитата:

---

Со стороны увольняющегося были очевидные уступки от максимума, на который он мог рассчитывать. Но и выгода его очевидна относительно сокращения. При сокращении ему пришлось бы в статусе сокращаемого проработать еще два месяца, а потом получить не сразу 3 оклада, а лишь в определенных условиях.

---

Учитывая, что увольняться девушка не хотела, ее бы устроило и больше двух месяцев поработать. А "статус сокращаемого" - это что-то новенькое (по крайней мере я о таком впервые слышу). Не подскажете, какие у этого статуса особенности (видимо, ужасные для работника, раз настолько "очевидна" выгода увольнения)?

Цитата:

---

Сообщение от Елена_Кис

Учитывая, что увольняться девушка не хотела, ее бы устроило и больше двух месяцев поработать. А "статус сокращаемого" - это что-то новенькое (по крайней мере я о таком впервые слышу). Не подскажете, какие у этого статуса особенности (видимо, ужасные для работника, раз настолько "очевидна" выгода увольнения)?

---

В условиях, когда сокращение происходит не в результате реорганизации предприятия (не всем скопом так сказать), а выборочно, этот статус для различных людей может иметь различный вес. Я сталкивался с тем, что некоторые люди настолько серьезно относились к своему сокращению, что приравнивали его с обвинением во всеуслышания их "худшими из работников". Некоторые воспринимают по этой причине сокращение, как незаслуженное или не справедливое.

Так или иначе, в большинстве случаев я сталкивался с тем, что сокращаемые отрабатывают свой срок до полного увольнения в крайне подавленном настроении, совсем не как те. кто отрабатывает в статусе увольняющихся по собственному желанию. Оно и понятно, увольнение насильственное. Известны случаи столь глубокого переживания "выбора" руководителя, который "пал" на человека, что он совершал самые отчаянные поступки. В судах даже рассматривались случаи с возбуждением дел по статье "доведение до самоубийства".

В качестве примера. Когда я сократил сотрудницу, то через неделю она попросила меня разрешить ей уволиться прямо посреди рабочего дня. Я поинтересовался, по какой причине, ведь ее никто не гонит, и никто не нагружает никакой работой. Она ответила, что ей очень трудно на работе, как она сказала, "ведь я отработала на предприятии 2 года...". Мне пришлось ее уговаривать остаться, ведь она в этом случае теряла в заработке и времени на поиски новой работы. Она согласилась только на следующий день, подумав и все взвесив.

И от всех этих "ужасов" работодатель готов был избавить свою сотрудницу в обмен на отказ от полагающегося ей по закону выходного пособия... :D

Цитата:

---

Сообщение от Елена_Кис

И от всех этих "ужасов" работодатель готов был избавить свою сотрудницу в обмен на отказ от полагающегося ей по закону выходного пособия... :D

---

Нет, Елена. И на все эти ужасы с судами и прокуратурами, производственными распрями и ощущением неизбежности увольнения по сокращению при любом исходе и судебном решении Вы готовы толкать девушку, увлекаемые личной идеей "борьбы за справедливость", реально оставаясь вне всех тех переживаний, которые на нее свалятся. Еще раз напомню, что считаю подталкивание к войне через распространение ни на чем не основанного убеждения в победе и неминуемом выйгрыше от этой войны, как минимум безответственным. Решение суда не предсказуемо на том количестве информации, что предоставил автор темы. А вот объем переживаний конкретной героини событий, на которой каждый. кто только мог, сумел продемонстрировать свою готовность биться за честь и достоинство, вполне известен всем, кто прожил достаточно лет и имеет собственный аналогичный опыт.

Attitude, 1) я не считаю, что суд - это непременно война. Суд - это цивилизованный способ разрешать споры, если стороны не могут договориться.
2) переживания от обиды и бессилия, когда нарушаются права, а человек это безропотно проглатывает, могут быть гораздо сильнее, чем переживания по поводу неизбежности увольнения.
3) автор ясно дал понять - терять нечего, девушку уже уволили. Остается либо смириться, либо бороться, автор выбрал второе. Он его САМ выбрал, никто его не подталкивал. Его ПОДДЕРЖАЛИ в этом стремлении - и вряд ли он поступил бы по-другому, если бы его здесь не поддержали.

Цитата:

---

Сообщение от Attitude

И на все эти ужасы с судами и прокуратурами, производственными распрями и ощущением неизбежности увольнения по сокращению при любом исходе и судебном решении

---

на счет "ужасов" вы не тем людям рассказываете:)
это все-таки правовой форум, и у большинства здесь присутствующих ваши "ужасы" - всего лишь часть ежедневной работы.
Ощущение "неизбежности увольнения" возникает у тех, кто не знает законов и судебной практики. А практика такова - подавляющее большинство дел в суде решается в пользу работников.
И я это говорю как человек, неоднократно участвующий в разрешении трудовых конфликтов
Конечно, при том уровне информации, что мы здесь имеем, невозможно со 100% уверенностью говорить о результате рассмотрения этого дела в суде. Но практика именно такова, как я сказала.
Ну а насчет того, стоит ли овчинка выделки... Я так считаю, что если человек не будет защищать свои права - на нем будут ездить все кому не лень. Пока мы сами, не дожидаясь прихода доброго царя-батюшки, не начнем защищать свои права, будем бесправными животными.
Для вас собственное жилье не стоит того, чтобы за него бороться? Ну живите в шалаше, в сарае, ваше право, только не надо потом возмущаться, что все вас обижают.

Цитата:

---

Сообщение от Белка ТНТ

Аноним-автор-топика, а что вы просите у суда? Восстановления?

---

Да, в том числе.
Восстановление на работе, признание увольнения незаконным, признание двух дисц. взысканий незаконными, выплату за вынужденный прогул и компенсацию морального вреда.

Сразу скажу, урвать деньги и убежать желания нет, жена будет работать дальше, только после восстановления ее уже никто не тронет.

Цитата:

---

Сообщение от Attitude

Лучше расскажите, каким образом работодатель оформил дисциплинарное взыскание и регистрацию неоднократного невыполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, чтобы можно было выявить несоблюдение им тех или иных процедур. Ведь суд может опираться лишь на документы и свидетельские показания. Работодатель может и не должным образом оформить нарушения, но при помощи показаний сотрудников в суде доказать, что невыполнения обязанностей были, были неоднократные и без уважительных причин. Взыскание, как я понимаю тоже уже оформлено.

---

Поверьте, я очень серьездно подошел к вопросу защиты и позиции в суде. Здесь я эти темы не поднимаю, т.к. нашел ответы у юристов.

PS Attitude по поводу девушки не беспокойтесь, ее интересы есть кому представлять в суде.

Цитата:

---

жена будет работать дальше

---

а каково ей там будет работать? Коллектив за нее или как?

Цитата:

---

Сообщение от Белка ТНТ

а каково ей там будет работать? Коллектив за нее или как?

---

Могу предположить, что коллектив к ней за консультациями обращаться будет :)

Был у нас такой случай. Все понимали, что работник прав, да и увольняли его потому, что второй на той же должности был близок директору(расшифровывать не буду). Все страшились, что придется идти в суд, прямо подполье было - работнику все говорили, мол мы за тебя, но ужасно боялись, что придется что-то подписывать или свидетельствовать. Но, слава богу, для коллектива все обошлось, сотрудник оказался юридически грамотным и не пришлось никого в суд тягать. Его восстановили, уж как мы были рады и даже радость свою в открытую показывали, торт притащили. И сейчас продолжаем работать. А начальнику ОК настучали хорошо учредители, поскольку директор тоже нанятый работник. Правда, пострадавший был, это - второй работник, так как его образование и вся придыдущая трудовая деятельность не соответствовала должностной инструкции, которую на скорую руку и наклепали горе-увольняльщики. Так второй работник был переведен в что-то типа ученика первого с существенным понижением оклада. А вскоре и уволился сам.

Цитата:

---

Сообщение от Белка ТНТ

а каково ей там будет работать? Коллектив за нее или как?

---

Коллектив нейтральный, есть конечно несколько личностей из администрации замешанных в подлоге документов, но с ними после суда проблем не возникнет.

Коротко о суде.

Работодатель как получил иск, нанял юристов профи. Они к суду подготовили подложные документы и привели трех свидетелей(работников) на дачу поканий в пользу работодателя.

Вот с таким раскладом мы вошли в заседание суда.
В суде оказалось, что судья совершенно не хочет вникать в дело, я не говорю, что он занял чью-то позицию, нет, он просто хотел побыстрее закончить дело, желательно с мировым соглашением, чтобы не рожать решение суда (как я понял, для судей это гемморой). Судья вместо того, чтобы вникнуть в дело зевал и ловил мух, он хотел только одного - выпроводить нас с нашим делом нахер. При этом допускал ГРУБЕЙШИЕ процессуальные нарушения, а именно делал регулярные перерывы, позволяя ответчикам подготовить свидетелей, а также позволял допрошенным свидетелям общатья с недопрошенными. Тем неменее, из-за халатно(!) составленных подложных документов выходили противоречия в показаниях, судья зевая принимал отмазки ответчика, в виде многочисленных технических ошибок, в датах, нестыковки в показаниях свидетелей, он вообще нехотел ни в чем разбираться.

Далее прокурор, красавчик, сначала развел свидетеля(директора ответчика), на то что ему было ранее(более месяца) известно о событиях указанных в подложных основаниях дисц. взыскания, тем самым подводя к нарушению применения дисц. взыскания, а потом, когда зачитывал свое мнение вдруг "забыл" об этом.

Тем не менее удалось подловить ответчика, на нарушении процесса увольнения - два дисциплинарных взыскания за один проступок (как оказалось юристы ответчика не знали такой фишки :)

В итоге восстановили, а выговоры не сняли.

Общее впечатление, не почуствовал я, как суды стоят на стороне работников :))) Против ~80 листов документов представленных ответчиком, как доказательства вины и 3-х свидетелей, судьи, который вообще не хочет ни во что вникать, еще и мешает допрашивать свидетелей хрен попрешь, чудом вырулил. Судились 6 часов.

Э, батенька, удивили - судьи себя чаще всего так и ведут, еще спасибо скажи, что не переносили суд несколько раз - это тоже их любимая мулька.

Цитата:

---

Судились 6 часов

---

Повезло... У меня судебный процесс с переменным успехом (жилищный вопрос) 12 лет длился...

Цитата:

---

Общее впечатление, не почуствовал я, как суды стоят на стороне работников

---

когда с нашим предприятием судилась сотрудница. я очень четко почувствовала, что суды стоят на стороне работников.

Цитата:

---

Судились 6 часов.

---

это еще не много

Аноним-автор-топика, а текст решения не затруднит изложить?

*

Цитата:

---

Сообщение от Мелкий бух

Э, батенька, удивили - судьи себя чаще всего так и ведут, еще спасибо скажи, что не переносили суд несколько раз - это тоже их любимая мулька.

---

Суд переносили, сначала из одного суда в другой (ошибся в подсудности), потом досудебка, потом по существу, тут мы сами перенесли, чтобы озанкомиться с документами ответчика и финальное слушанье.

В финале судья хотел перенести, но законные основания ему никто не дал. :))), зато перерывами своими задрал. Вообще обе стороны были уверены в победе, шли до конца.

Цитата:

---

Сообщение от Белка ТНТ

когда с нашим предприятием судилась сотрудница. я очень четко почувствовала, что суды стоят на стороне работников.


это еще не много

---

Ну может после того как судья понял, что восстановит, в дисциплинарках возиться не захотел, по этому так себя вел.
Суд пресненский, судья Максимкин.

Цитата:

---

Сообщение от Елена_Кис

Аноним-автор-топика, а текст решения не затруднит изложить?

---

Обязательно, я пока еще сам не видел :)

Цитата:

---

Сообщение от Attitude

P.S. Кстати, Вам советывали обратиться в трудовую инспекцию и обещали, что она отменит взыскание. Вы обращались в трудовую инспекцию, и к чему это привело?

---

Кстати по поводу ГИТ, в Москве абсолютно бесполезная организация. Время рассмотрения заявки примерно 9 месяцев. В моем случае проблемы начались в начале декабря 2008, закончились(суд вынес решение) в середине мая 2009, ГИТ еще и не осуществляла проверку.

Решение суда. Как обещал.

http://www.eneya.ru/img/sud/1.jpg
http://www.eneya.ru/img/sud/2.jpg
http://www.eneya.ru/img/sud/3.jpg
http://www.eneya.ru/img/sud/4.jpg

В случае любово выговора, даже если напрочь виновата... писать.
Ни в чем не виновата, ничего не нарушала, просто меня хотят волить по виновной статье.

Продолжение истории, ответчик кассацию не подавал, решение суда вступило в законную силу, однако исполнять решение в добровольном порядке ответчик отказался.

Сегодня решение суда было полностью исполнено в принудительном порядке, через банк, в котором открыт счет должника. Отнесли заявление и исполнительный лист в банк, офорили все правильно, банк арестовал сумму и четко, на третий день, пречислил деньги на счет жены :) Кстати банк оказался самым адекватным, корректным и вежливым из всех организаций, что пришлось пройти в процессе суда.
Сан Санычу респект, за совет взыскивать через банк.

Жена на следующий день после восстановления уволилась по с.ж. и поскольку за время вынужденного прогула образовался неиспользованный отпуск, еще раз подали иск в суд, теперь расчет взыскиваем + моралку. :D

Слушанье назначено за 22 июня, как будет решение отпишусь ;)

Знаете, а мне понравилось быть представителем жены в суде :wow:

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Кстати по поводу ГИТ, в Москве абсолютно бесполезная организация. Время рассмотрения заявки примерно 9 месяцев. В моем случае проблемы начались в начале декабря 2008, закончились(суд вынес решение) в середине мая 2009, ГИТ еще и не осуществляла проверку.

---

У нас после получения заявления от работника молчали полгода потом позвонили с вопросом об актуальности заявления. И оправдывались тем, что на всю Москву всего 3 (!) инспектора.