Приходовать можно только то, что сдано на склад. Меня так учили :).Цитата:
Т.к. сотрудник выступает представителем организации, приходовать нужно всё.
Вид для печати
Приходовать можно только то, что сдано на склад. Меня так учили :).Цитата:
Т.к. сотрудник выступает представителем организации, приходовать нужно всё.
Отличается, к сожалению. Здесь есть тонкое место.Цитата:
НГу почему же? Ведь формально у этого снабженца есть доверенность от организации на покупки в Метро. Так что в данном случае он ничем от директора не отличается
Но исходя из Вашей логики, должны таскать. И приходовать, а потом продавать самой себе :wow:Цитата:
Сообщение от Tramontana
ну да...Tramontana, почему вы считаете,что не приходовать часть накладной нельзя,а всю накладную (по которой купили вы) не приходовать можно?Цитата:
Но исходя из Вашей логики, должны таскать.
Кстати, по ходу дела возник еще один внезапно ужаснувший вопрос:
лимит расчетов наличными по одному договору...
Например: 5 чел.* 2000 руб. в месяц.
10 мес.=100тыс.
И всё... :(
А может, так директор мотороллер купил детишкам, колеса для автомобиля, телевизор, ну там еще по мелочи...
А сдавать на склад подотчетнику нужно всё, что фирма купила? Или можно выборочно? ;)Цитата:
Приходовать можно только то, что сдано на склад. Меня так учили
Не хотелось бы увести разговор в сторону, но по сути из той же оперы - такое понятие как "недовоз".Цитата:
Сообщение от Cooler
Заказали, не оплачивали, поставщик выписал накладную, а водитель/экспедитор поставщика по дороге потерял/разгрузил не там/украл и недовез. Вместо 5 коробок привез 4. Приходовать пятую и потом претензию писать? Если да, то на каком основании? мало ли что там понаписано в накладной поставщика? ТМЦ - то нет. Недостачу сразу на м.о.л. вешать?
В общем, я поддерживаю Стаса
Цитата:
Сообщение от stas®
ZZZhanna, Вы исходите из своей логики. Если бы исходили из моей - поняли бы разницу!Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Я всего лишь считаю, что я не директор.Цитата:
Сообщение от Лёнка
Cooler, вот если оставить в стороне вопрос о том, что выборку делал лично директор, то вопроса о том, покупала ли фирма, нет - лицо, вышедшее за пределы поручения, само становится стороной сделки.Цитата:
А сдавать на склад подотчетнику нужно всё, что фирма купила? Или можно выборочно?
Абсолютно верно. Но в данном примере это был директор. Что в данном случае посоветуете, Стас? Мне уже самой интересно.Цитата:
Сообщение от stas®
А если Вам директор каждую неделю будет приносить накладные, в кот.1 позиция - скрепки для организации, а остальное - его личные вещи от алкоголя до презервативов. Тоже приходовать ВСЁ?Цитата:
Сообщение от Tramontana
Да, буду
Если конечно он на склад сдал
Но ведь ту, первоначальную несчастную рубашку, он на склад, насколько я поняла, не сдал!Цитата:
Сообщение от Tramontana
Или как Вы будете определять, сдал он на склад или нет, если отдельного кладовщика для канц.товаров в конторе нет?
Если директор в получении расписался, у меня нет причин сомневаться в ее наличии на складе до проведения инвентаризации. Если инвентаризационная комиссия, в составе которой меня не было, подтвердила наличие рубашки на складе, у меня нет причин сомневаться в ее наличии. Я - бухгалтер, мое дело - учет.
как спецодежду ;)
У Вас директор - кладовщик??? И сам у себя по складскому ордеру принимает имущество?Цитата:
Если директор в получении расписался, у меня нет причин сомневаться в ее наличии на складе до проведения инвентаризации.
У меня - нет. Но вообще так бывает.Цитата:
Сообщение от stas®
Tramontana, так все просто: есть складской ордер - приходуете, нет - нет.
Я догадывалась, что это так.Цитата:
Сообщение от stas®
Ух) Столько мнений) И столько разногласий.. :yes:
Я решила все таки провести не всю накладную) Так будет проще для меня. Не думаю что ИФНС будет против) Хотя если захотят докопаться то найдут все что угодно)
Всем большое спасибо за столь бурное обсуждение моей темы :o
Отметила для себя многое.
Всегда интересно узнать частичку опыта других :o
Можно еще пару вопросиков))
1) Налоговая придерется к тому что я включу в расходы кофе, чай и конфетки там всякие??))) :o
2) Если есть чек на оплаченную канцелярию(только чек), но там не указано кто является покупателем, его же нельзя принять к расходам? :)
обязательноЦитата:
Налоговая придерется к тому что я включу в расходы кофе, чай и конфетки там всякие??)))
без накладной или товарного?Цитата:
Если есть чек на оплаченную канцелярию(только чек),
А откуда вы знаете что куплена канцелярия? Если в самом чеке расписаны покупки (т.е. чек содержит не только суммы но и наименование и кол-во товаров) и приобреталась канцелярия в розницу, то по-моему можно принять к расходам.Цитата:
Сообщение от Потеря
Если просто чек и куплено в розницу, то нужен товарник.
Если просто чек и приобретен товар по доверенности оптом, то должна быть накладная, и возможно счет-фактура.
Кроме чека ничего нет.
Значит и расхода нет
