Акт с подрядчиком позже акта с заказчиком.

Цитата:

---

Сообщение от kykyshka1

Елки... палки...
Что с нашим актом и с/ф то делать? (они от июня, а акт и с/ф заказчика от марта, если кто забыл:))
Я вот завтра ещё подниму календарный план работ, гляну, что там написано.

---

Вы ж ищете предлог, чтобы пришить необоснованную налоговую выгоду. А я Вам отвечаю: но пасаран.

Цитата:

---

Сообщение от Елена Диркова

Вы ж ищете предлог, чтобы пришить необоснованную налоговую выгоду. А я Вам отвечаю: но пасаран.

---

В данноом случае, мне хватит и того, что их обоснованность нужно будет в суде доказывать. :rolleyes:

Суд будет проигран, если истец грамотно выстроит аргументы, и умный налоговый инспектор в суд не пойдет. А там дело хозяйское. Лично я вопрос рассмо трела с новой точки зрения и тем довольна. У меня сегодня день рождения, вот такой самой себе подарок.:)

Цитата:

---

Сообщение от Елена Диркова

Суд будет проигран, если ответчик грамотно выстроит аргументы, и умный налоговый инспектор в суд не пойдет. А там дело хозяйское. Лично я вопрос рассмо трела с новой точки зрения и тем довольна. У меня сегодня день рождения, вот такой самой себе подарок.:)

---

Ну тогда с праздником poz

Цитата:

---

Сообщение от Елена Диркова

А по поводу исходного расхода обещаю сформулировать приемлемую позицию - культурно, без сленга и тут вывешу.

---

Весьма распространенная ситуация в строительстве: акт о приемке работ от субподрядчика подписан позднее, чем акт о передаче этих работ генеральным подрядчиком заказчику. Такой документооборот порождает проблему соответствия доходов и расходов (п. 19 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 33н.), дает основания налоговым органам оспаривать субподрядный характер работ и не принимать соответствующие расходы в целях налогообложения. Тем не менее, выйти из положения можно за счет норм гражданского права. Генподрядчик не вправе продавать результат работ, не переданный ему исполнителем. В противном случае возникает неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Хотя это понятие характеризует сделки с имуществом и к работам не относится, но уместна аналогия закона (ст. 128, п. 1 ст. 6 ГК РФ). У генподрядчика для признания выручки не выполнено главное условие – отсутствует право на ее получение, оно не подтверждено актом с субподрядчиком (пп. «а» п. 12 ПБУ 9/99 «Доходы организации», утв. приказом Минфина РФ от 06.05.1999 № 32н). Следовательно, доход подлежит признанию по дате приемки результата выполненных работ. В пользу этой позиции - требование приоритета содержания перед формой (ПБУ 1/2008, п. 6). В налоговом споре Арбитражный суд поддержал налогоплательщика и привел следующие аргументы в его поддержку: дата, проставленная на акте переданных работ, соответствует дате его составления и подтверждения сторонами надлежащего качества работ; генподрядчик принимал выполненные работы только после того, как их у него принимал заказчик, в противном случае у генподрядчика не было бы возможности предъявить претензии к субподрядчику (постановление ФАС Московского округа от 06.12.2007 № КА-А41/12768-07, поддержано определением ВАС РФ от 07.04.2008 № 3996/08).