Вид для печати
Естественно нужны. Все "на ус мотается". Только хотелось формального ответа. Не на уровне "какой ИП плохой".Цитата:
Сообщение от Andyko
1. У ип договор который он формально выполняет.
2. ИП платит налоги.
3. После перевода денег ИП с р\с на лицевой средства его личные.
4. Физлицо имеет право дарить личные средства и не обязоно об этом никуда сообщать.
Или это не так ?
еще раз перечитайте все что вам написали и решите для себя что так а что не так ;)
всё так, если отношения реальные, а не фиктивные, призванные скрыть реальные отношения в целях получить необоснованную налоговую выгоду
Да фиктивный у вас договор! ИП получает деньги, который он не заработал на самом деле
И не дарит он ничего. Потому что сторож получает не подарок, а деньги за свою работу. Просто выплачивает их не само СНТ, а другое лицо. Но от этого они не перестают быть деньгами за работу ;)
И Вам уже несколько раз это написали.
Договор не фиктивный. Электрик выполняет свою работу по этому догору. Цена работ вопрос рынка. Все остальное можно только в суде и то с доказательствами предьявить ип.Цитата:
Сообщение от Над.К
вот этот сторож и будет давать показания в суде...просто нужен ли вам суд?(при условии что вы хоть раз судились вообще)Цитата:
Все остальное можно только в суде и то с доказательствами предьявить ип.
А вот это уже интересно. Предположим в налоговую "настучали" и она выкатила иск. Но в суде то нужны доказательства. Как даже в худшем случае сторожа докажут что они что то получали от электрика, кроме слов никак.Цитата:
Сообщение от Andyko
Доказать факт того что они работают в снт тоже нужно. Да мало ли кто тут бродит будет ответ снт.
Да фиктивный он. Потому что предполагает, что этот ИП получает деньги не только за свою работу, а еще и за работу сторожа, которому передает деньги.Цитата:
Договор не фиктивный.
Впрочем, разговор действительно бесперспективный. Лично мне он уже надоел.
Вы еще и сторожей подставить хотите. Полный абзац.
Пошла я отсюда, пока не наговорила вам того, что потом самой же и придется вырезать, как модератору ;)
этого будет достаточно :yes: для наших судей поверьте мне.Цитата:
кроме слов никак.
я не юрист, мне простительно не знать ничего про ответственность за дачу ложных показанийЦитата:
Да мало ли кто тут бродит будет ответ снт.
первый суд был в далеком 92 году. у меня была тогда строительная фирмочка, нанимали кран ивановец. мужичек алкашек который подрабатывал сторожем у нас. в один из вечеров решил покататься на кране. и умудрился на нем свалиться с якотьской дамбы (дело было в дмитровском районе). кран всямятку, а этому уроду хоть бы хны. даже синяка не одного. фирмашка хозяева крана на нас в суд. мол платити за кран. я судье, а при чем тут мы. кран крановщик бросил на стройке и уехал, а то что какой то алкаш покататься решил это не к нам. И знаете что судья решил. Решение было таково. Мы не причем. Мужичку работать на эту фирмочку пять леть пока не выплатит все за кран (от того что он в тюрьму сядет толк не будет - такая была заключительная фраза судьи). Вот так суды решали тогда. Не сильно много что изменилось.Цитата:
Сообщение от efreytor
Не ругайтесь, надоедать больше не буду.Цитата:
Сообщение от Над.К
Разговор был очень полезный.
Думаю не только для нас но и для других ИП.
Спасибо.
PS: И мы будем думать стоит ли овчинка выделки. Взвесим риски и решим. Потом отпишемся что и как будет на практике.
