Вид для печати
Что за манера форумов переходить на личности или журнал? Подменяете обсуждение недостатков НПА персональной критикой, которая мне мимо кассы.
Вопрос был про ПБУ (нормативное регулирование) и получены по той же ставке противоположные мнения. Лично мне это было очень интересно. А все остальное - изините, нет.:yes:
Ироничный читатель, я же дала ссылку на нормативку - п. 7 ПБУ 1/2008 (в посту № 79) и на том успокоилась, чего Вы, видно, не поняли. Далее участвую только по существу.
А вот это для "разработчиков" - позиция Проекта федерального закона "О бухгалтерском учете"::gent:
Статья 3
2. Используемые в настоящем Федеральном законе и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, других отраслей законодательства Российской Федерации применяются для целей бухгалтерского учета в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.
Однако какой шанхай. Реальную кредиторку в РСБУ мы не дисконтируем, иначе налоговый учет с БУ не совпадет, а оценочные обязательства - пожалуйста. Да они мало у кого есть. Какая же непоследовательность решений... Мда.
я в уч политике по РСБУ закрепила вот такую норму и сплю спокойно )) по поводу всех этих терминов и определений:Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
"В случае, если по конкретному вопросу законодательством РФ о бухгалтерском учете,
настоящей учетной политикой, а также внутренними нормативными документами
Общества (Стандартами, Инструкциями, Приказами, Распоряжениями и др.), являющимися
неотъемлемой частью настоящей учетной политики:
- не установлен способ ведения бухгалтерского (финансового) учета,
- либо не дано определение конкретным терминам и понятиям,
- либо существует двоякое толкование закрепленной нормы,
- а также в качестве руководства для выполнения п. 6 ПБУ 1/2008 об отражении фактов
хозяйственной деятельности исходя из приоритета сущности над формой,
=>> Общество при формировании individualnoi финансовой (бухгалтерской) отчетности применяет нормы МСФО на основании п. 7 ПБУ 1/2008.
точнее мало кто их отражаетЦитата:
Сообщение от Елена Диркова
потому что ну наверняка на каждой фирме есть долгосрочные бонусы топ-менеджменту_ который они получат через несколько лет
Кстати_ для дисконтирования резерва под бонусы тоже использовать нужно безрисковую ставку? (очень хотелось бы чтобы кто-то из участников ве-таки прокомментировал мой пост выше про логическое обоснование выбора ставок дисконтирования_ их экономической сути)
Братцы, да это интереснейшая тема - внедрение дисконтирования в РСБУ, вот предмет для разговора (а не на меня ополчаться).
Аноним, а по поводу ставки я нагло так скажу: обязательство оценочное (неопределенное по сроку или по величине). Все равно оно станет твердым. И биться с пеной у рта за размер ставки дисконтирования нелепо. Это все равно как числа, заданные без десятичных знаков, поделить одно на другое, а результат дать с 3-мя знаками после запятой. И временная стоимость денег - вещь тоже статистическая. Предлагаю смотреть на эту ставку пофигистски.Цитата:
Сообщение от Аноним
И не делать из нее священную корову. Собственно, с этого я и начала тему. А уже наслушалась в свой адрес выше крыши.
да не_ никто не ополчается:´это просто общее недовольство тем_ как мыслят сейчас многие глав бухи_ не пытаясь вникнуть в суть.Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Вы-то как раз пытаетесь вникнуть в суть_ за что я Вам лично благодарна_ потому что тему подняли очень и очень интересную.
и выгоду от новых знаний получат все участники ветки
Хочу добавить, что в ПБУ 8/01 была другая формулировка для дисконтирования, из которой не следовала обязательность его применения к резервам. Вот в этом-то и писк.
Ну и мы к тому же по данной конкретной проблеме пришли и забили на финансовый рынок, который неизвестно что.Цитата:
Сообщение от PP
Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Да? Правда? Вы уверены? Совершенно уверены? :-)
Забавно, как сейчас собирается материал для статей - по форумам. При этом, чтобы получить побольше постов, из которых можно что-то наудить для статьи, надо, как сейчас говорят, вбрасывать провакационные реплики.
А я еще помню время, когда за разъясненияами по сложным вопросам обращались к специалистам...
Кушатель баранов, а я должна была по Вашему мнению зарегистрироваться как Мурка из Мухосранска (наподобие Вас) и разводить тут кроликов. Ну вот не небожители мы, представьте себе, сама свою позицию отработала в споре с оппонентами. На то и форумы.
Да, уверена. Читаем:Цитата:
Сообщение от КушательБаранов
"В случае, если организация предполагает существенное изменение покупательной способности валюты Российской Федерации в будущие отчетные периоды, величина резерва подлежит дисконтированию".
А я вот такая Мурка, что не предполагала, такое у меня было профессиональное суждение в 2010 г.
Профсуждение? Профсуждение бывает разным. Сравним три варианта.
Имеем одно зеленоватое яблоко. В инструкции кладовщика написано, что зеленные яблоки надо складировать в ящик № 1, а желтые - в ящик № 2.
На складе работают три кладовщика, у которых три разных профсуждения:
1) яблоко зеленное, поэтому подлежит складированию в ящик № 1,
2) яблоко желтое, поэтому подлежит складирования в ящик № 2,
3) яблоко красное, поэтому подлежит изъятию из хранения.
Профсуждения 1) и 2) - решения, принятые в условиях неопределенности, направленные на разрешение этой неопределенности. Профсуждение 3) - очевидно ложное.
Очевидно, что утверждение, что в России в ближайшее время может отсутствовать существенное изменение покупательной способности валюты Российской Федерации сродни утверждению 3). Если этопочему-то не очевидно из жизненного опыта и здравого смысла, то становится совершенно очевидным, если посмотреть на законодательно утвержденный бюджет РФ (та самая искомая нормативка).
К сожалению, попытка сделать приятное читателям ж. Г., т.е. разрешить им статьей в этом журнале не дисконтировать резервы, не соответствовало нормам прежнего ПБУ 8.
Давайте поставим точку в одном волнительном вопросе - я не имею отношения к ж. ГБ. Меня более интересуют тексты Минфина и проблемы нормативного регулирования. У нас тема ветки - формулировки Минфина в НПА, а не мои умственные способности. Вот чего Вы никак не возьмете в толк. Минфин и обсуждайте.
Вот уже смех меня разбирает.
Вот этот мне подход нравится. :flirt:
Статья 3. Основные начала законодательства о налогах и сборах
6.
Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.
7. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Главбух.ру/person/720Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Вы лично меня не интересуете. Мне интересен сам метод написания статьи т.н. "коллективным разумом". Мне интересно, какой уровень будет у статьи, будет ли за нее гонорар и будет ли он поделен между форумчанами.Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Если мы обсуждаем ПБУ, то причем тут НК? :-)Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
Уважаемый коллега, стиль, который Вы мне пытаетесь навязать, я поддерживать не буду. Поясню:
1) Ветку "Персона" ГБ заводил рашьше на любого автора, которого публиковал. Я сторонний, а не штатный автор, и в ГБ у меня не более 3 статей, остальные в других журналах.
2) Вам ничто и никто не запрещает написать собственную статью и предложить ее в журнал на конкурсной основе, в том числе на данную тему.
3) А вот когда Вы мне плагиат предъявите, тогда будет другой разговор.
Несерьезно все это и я отвечать более в таком духе я не буду. Учитесь вести себя цивилизованно.
Мне нравится подход НК к нормативному регулированию, вот что я хотела сказать. Все же не баранов мы кушаем, а НПА применяем:
Зарегистрировано в Минюсте РФ 14 мая 2007 г. N 9449
------------------------------------------------------------------
МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 4 мая 2007 г. N 88
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ
О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ
И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
"Нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение".
Коллега, PBU developer дал кучу информации, ИМХО. Вы же ищите нормативное определение финансового рынка. Если бы я, например, хотел разобраться со ставкой, то сначала, вероятно, постарался бы понять, о чем речь, а уж затем искать нормативные определения. Вы действуете иначе - это вше полное право. Но дискуссия стала больше похожа на флуд, а не конструктив.
С уважением,
Ваш КБ
Верно, флуд не поддерживаем. Однако мнение "Разработчика ПБУ" меня не воодушевило, что видно из текста на данной ветке.
PBU, а я вот не соглаeсен, для определения risk-free rate (RFR) надо брать 10-летние облигации. По классике, надо брать кратко или среднесрочные государственные облигации.
Но ставка должна учитывать еще и риск из-за срока обязательства. Поэтому как практическое решение можно было бы предложить взять российские казначеские обязательства со сроком погашения, близким к сроку оценочного обязательства.
Господа, я вижу, что Вы усредненную по отраслям временную стоимость денег принимаете, если ориентируетесь на гос. облигации. А разве для каждой компании она не индивидуальная? Типа WACC, например. Хотя ставка - показатель весьма условный, пусть он был бы универсальный. Но у меня вопрос принципиальный.
И где узнать эту самую доходность облигаций?
"Международный бухгалтерский учет", 2009, N 10
ДИСКОНТИРОВАННАЯ СТОИМОСТЬ: ОЦЕНКА АКТИВОВ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВ
К примеру, в Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Минэкономики России, Минфином России и Госстроем России от 21.06.1999 N ВК 477, норма дисконта, не включающая поправки на риск, определяется как минимально допустимая доходность депозитов банков первой категории надежности (после исключения инфляции), а также как ставка LIBOR по годовым еврокредитам, освобожденная от инфляционной составляющей. В качестве ставки дисконтирования используется и показатель средневзвешенной стоимости капитала, отражающий стоимость собственных и заемных средств предприятия.
Можно отметить, что выбор ставки дисконтирования зачастую обусловлен целями процедур: к примеру, при определении дисконтированной стоимости внеоборотных активов, приобретаемых с отсрочкой платежа, в качестве ставки дисконтирования может использоваться рыночная ставка процента, под которую предприятие могло бы привлечь финансовые средства на сопоставимых условиях (срок, валюта, период).
Очевидно, что выбор ставки дисконтирования непосредственно влияет на исчисленные показатели стоимости объектов учета. А поскольку единого обоснованного подхода к определению ставки дисконтирования до сих пор не выработано, ее определение целиком зависит от профессионального суждения составителей отчетности. В этом случае в целях представления пользователям полной и достоверной информации об активах, обязательствах и капитале предприятия в пояснительной записке, в которой отражается информация, сопутствующая бухгалтерской отчетности, подлежат обязательному раскрытию величина ставки дисконтирования, ее обоснование и порядок расчета.
Л.И.Куликова
Д. э. н.,
профессор
Казанский государственный
финансово-экономический институт
К.А.Степанов
К. э. н.,
старший преподаватель
Казанский государственный
финансово-экономический институт
То есть у меня утилитарное предложение ориентироваться на что-либо публикуемое. Это возможно?
Ориентироваться в чем?Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
В ставке, о которой изначально идет речь, если к ней вообще применим макроэкономический подход.
Может, Минфин не случайно воздержался от введения понятия "временная стоимость денег", а какой-то мифический фин. рынок выставил.
О какой ставке изначально идет речь?
Спасибо, я для себя уже все прояснила.
1) я посмотрела Янгов_ они тоже рекомендуют брать для дисконтирования оценочных обязательств Безрисковую ставку_ равную ставке по гос облигациям- При этом срок облигаций должен совпадать со сроком_ на который создается этот резерв (=оценочное обязательство)
2) При этом чисто технически они предлагают потом эту безрисковую ставку не корректировать на риск (т-к- это технически сложно)_ а предлагают корректировать на риск сами денежные потоки_ а потом применять к ним безрисковую ставку
3)Что еще интересного прочитала:
Предлагают применять реальную ставку (т-е- исключающую инфляцию) дисконтирования в том случае_ если денежные потоки (а точнее оттоки)) выражены в текущих ценах
И применять номинальную ставку(т-е- покрывающую инфляцию) - в том случае_ если денежные потоки выражены в будущих ожидаемых ценах
У меня такие вопросы к знающим:
1) Согласно Стандартa_ ставка дисконтирования должна быть "ставка до налогооблоñения_ которая отражает текущие рыночные оценки временной стоимости денег и рисков_ характерных для конкретного обязательства"
Соответственно_ вопрос: почему именно ставка по гос облигациям будет отражать ТЕКУЩИЕ РЫНОЧНЫЕ ОЦЕНКИ временной стоимости денег?
Ведь рынок включает не только гос облигации.
Правильно ли я понимаю_ что ответ такой: потому что ставки по любым другим облигациям-займам-кредитам и тд включают в себя поправку на риск_ присущий конкретному заемщику-эмитенту долговых бумаг? (и именно по´этой причине WACC не подходит)?
3) и глупый вопрос (но я не до конца понимаю): безрисковая ставка по гос облигациям - она является Реальной (т-е- не покрывающей влияние инфляции) или Номинальной (т-е- учитывающей общую инфляцию)?
Дело в том_ что ставки по гос облигациям обычно ниже чем сама инфляция_ а потому напрашивается вывод_ что такая ставка является Реальной-
Но тогда вопрос: как же тогда Ставка по гос облигациям может отражать ТЕКУЩИЕ РЫНОЧНЫЕ ОЦЕНКИ временной стоимости денег, если она ДАЖЕ не покрывает инфляцию??...
Спасибо большое заранее - если кто-то внимательно ответит на эти мои вопросы_
С ув-
Поддреживаю, что давайте профессионально общаться.
Подниматель Пигнвинов, а о каких ценных бумагах вообще-то идет речь? Я зашла на сайт Минфина, там последняя эмиссия от 2001 года, как я поняла.
Янг может быть абстрактно пишет...
http://www1.minfin.ru/ru/public_debt...urities/issue/
Коллеги, а все же умные люди пишут, что полная хрень эта ставка и правильно я мыслила, что нечего на ней заморачиваться.
"Международный бухгалтерский учет", 2010, N 10
ПРОБЛЕМЫ ВНЕДРЕНИЯ МБС (IAS) 19 "ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ РАБОТНИКАМ"
В МБС (IAS) 19 "Вознаграждения работникам" говорится, что ставка, используемая для дисконтирования обязательств по предоставлению вознаграждений по окончании трудовой деятельности должна определяться на основе рыночной доходности высококачественных корпоративных облигаций на отчетную дату. В тех странах, где отсутствует рынок таких облигаций, необходимо использовать в качестве расчетной основы рыночную доходность государственных облигаций. Также известно, что в странах с развитым фондовым рынком для расчета ставки дисконтирования может применяться показатель средневзвешенной стоимости капитала - WACC (weighted average cost of capital), рассчитываемый на основании стоимости собственного капитала компании и заемных средств. Другими словами, определение ставки дисконтирования напрямую связано со степенью развития рынка ценных бумаг, поэтому, когда речь идет о сравнительно небольших временных промежутках, оценки обязательств окажутся вполне рациональными. Однако в случае, когда необходимость проведения анализа выходит за рамки финансового года (а проведение оценки по пенсионным планам с установленными выплатами проводится только на долгосрочной основе), ставка дисконтирования приобретает фиктивные черты, так как рыночная оценка капитала оказывается во власти биржевых спекулянтов, а для оценки долгосрочных планов необходимо проводить оценку макроэкономической среды компании, которая в условиях изменившейся природы денег в мировой экономике демонстрирует все возрастающую нестабильность, когда краткосрочные периоды стабилизации сменяются долгосрочными кризисами, расшатывающими основы мировой финансовой системы.
Таким образом, современная природа денег абсолютно субъективна, и главной присущей ей чертой является наличие фактора долгосрочной неопределенности. На этом фоне существующие методики дисконтирования долгосрочных обязательств по пенсионным планам с установленными выплатами, включая использование метода прогнозируемой условной единицы, сложных процентов и эффективной процентной ставки, представляются процессом проведения абстрактных расчетов.
Н.А.Миславская
Д. э. н.,
профессор
Финансовая академия
при Правительстве Российской Федерации
Убыток включает и упущенную выгоду.Цитата:
Сообщение от Metodolog
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 15. Возмещение убытков
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убыток = Реальный ущерб + Упущенная выгода
Госпожа Миславская феерически просто пишет. Если она на таком же уровне преподает в "финке" финансовый менеджмент, студентам остается только посочувствовать.
Если по теме, то на мой взгляд попытка Минфина "плавно" перевести РСБУ на МСФО ошибочна. Выплеваются отдельные ПБУ, еще и не до конца "синхронизированные" с МСФО, которые на практике очень сложно реализовать просто потому, что если в МСФО существуют система завязанных друг друга стандартов + Основные принципы, то в РСБУ целые концепции в принципе отсутвуют в НПА и старые ПБУ противоречат новым.
Ну как частный пример, ПБУ8 предлагает капитализровать дисконтированную стоимость обязательств по демонтажу в стоимость актива. Хорошо по новым активам так будем делать. Что делать со старыми, ведь ПБУ 6 запрещает изменение первоначальной стоимости ОС за исключением строго оговоренных случаев, к каковым формирование рзервов на демонтаж не относится ну и. т.д.
Эскапист, насчет г-жи Миславской ничего сказать не могу, но в цивилизованном мире принято давать ссылки, что и сделала.
В ее позиции есть здравый смысл и по РСБУ можно вспомнить о принципе рациональности применительно к процедуре определения этой самой ставки.
НО!!! В остальном Вы очень и очень правы! Если МСФО 37 внятно пишет, что суть дисконтирования - во временной стоимости денег, то Минфин в ПБУ 8 указывает, что ставка "должна отражать существующие на финансовом рынке условия". Условия чего, позвольте узнать? Вынуждена признать, что это набор слов. То есть экономическая суть дисконтирования в РСБУ не раскрыта, отсюда и проблемы. А я как российский бухгалтер, применяя ПБУ, вовсе не обязана знать МСФО и тем более ими руководствоваться, поскольку они еще в России не легализованы.
Ошибочность я вот в чем еще вижу. Если мы дисконтируем оценочные обязательства, то почему же исходя из временной стоимости денег не дисконтируем реальные дебиторку и кредиторку? Вот это уже убойный вопрос. А ведь я теперь могу сделать это по аналогии, опираясь на п. 7 ПБУ 1/2008.
В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань.
Та же Миславская пишет:
"Международный бухгалтерский учет", 2009, N 12
О РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ СИСТЕМЫ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА
МСФО носят описательный характер и руководствуются принципами, позволяющими фальсифицировать данные финансовой отчетности и ставящими под сомнение ее достоверность.
Н.А.Миславская
мда...Цитата:
Сообщение от Елена Диркова
нет слов что называется. Моно посоветовать автору цитируемой статьи немного почитать про аудит прежде чем давать такие утверждения.
Что касается предыдущей цитаты насчет ИАС 19 - то я предлагаю не сравнивать обоснованность расчетов и ставки дисконтирования для ИАС 19 и ИАС 37. Потому что сроки для ИАС 19 - это на 30-50 лет вперед, а для ИАС 37 как правило ограничивается несколькими годами. (все случаи которые я видела - для расчета резервов по ИАС 19 под пенсионные планы нанималась отдельная организация_ нереально продвинутая в математике и вообще не этом специализирующаяся (хотя мне тоже непонятно как они могут спрогнозировать на 50 лет вперед)
Кроме того, предусмотрен такой механизм как пересмотр суммы резерва (эта процедура дополнительно к дисконтированию проводится перед составлением отчетности) - как раз чтобы учесть появившуюся новую информацию и скорректировать величину резерва.
______________
офф-топик: большая просьба к автору ветки_ могли бы Вы использовать только нормативную лексику_ потому что от некоторых слов у меня уши вянут (надеюсь доступна передала свои эмоции от прочтения слов а ля полная *р*нь
Надеюсь на понимание.
1) это да, в РСБУ до сих пор нет определений понятиям Актива и Обязательства.Цитата:
Сообщение от Эскапист
2) что касается Актива_ то я думаю_ мы будем наблюдать двоякую практику:
- часть компаний будет капитализировать в стоимость ОС
- часть компаний будет капитализировать эти резервы на 97м счете
(кстати_ это в любом случае выход для ответа на вопрос_ что делать по уже существующим ОС_ когда под них нужно создать резер по демонтажу) - кстати_ технически это проще_ чем капитализация в ОС_ т-к-
во-первых_ ПBУ 6 еще не адаптирован для применения ПБУ 8_ а во-вторых, потому что в случае пересмотра величины резерва (имею ввиду именно пересмотр_ а не амортизацию дисконта) - то ее тоже надо капитализировать согласно IFRIC 1
= в любом случае_ даже если технически учитывать этот резерв на 97м_ то ничего не мешает с помощью мапинга поместить этот субсчет в соответствующую строку Осн средства в отчетности
