Вид для печати
к сожалению подобрать сотрудника и с первого раза оценить его проф.качества невозможно.
никакие тесты не дадут ответа.
щас модно тесты бухам давать.
у меня знакомая типовые проводки знает и именно они ей и попались на собеседовании
а реально она не может ни решение самостоятельно принять, ни проанализировать ситуацию.... и т.д.
т.е. только в процессе работы совместной становится ясно, подходит чел или нет
и к сожалению даже 3 месяцкв мало, чтобы это узнать
вообще-то смотря на какую должность берется человек.. если обычным бухгалтером,то в первую очередь приветствуется желание учиться... ну а если на руководящую должность, то конечно и опыт работы и знание законодательства...
Аноним, да что Вы на тестах зациклились?! Говорю Вам, наиболее действенный инструмент получения информации для оценки кандидата - правильно и грамотно построенное интервью. Я не утверждаю, что в ходе предварительных оценочных процедур можно открыть для себя всю сущность данного человека и точно спрогнозировать последующие результаты его работы в компании. Это нонсенс. Но нынешние технологии и умелое пользование ими позволяют, в частности, мне обеспечить довольно высокую вероятность того, что мои кандидаты смогут оправдать ожидание заказчика-работодателя.
а такое качество как ответственность?, хотя я проголосовал за обучаемость, имея ввиду нормальные мозги
Я бы выбрал разные качества для разных сотрудников бухгалтерии, что в принципе и получается как в жизни.
Другое дело, что зачастую работники обладают ненужными качествами, а нужными если и обладают, то в самых минимальных количествах.
Потому как если набрать "операторов ПК", которые только весело на кнопки нажимают и думать им просто некогда - беда....
Мне максимально удобно и эффективно, когда Вася хорошо делает одно, а Света другое, баба Глуша третье, и я знаю кому какую работу поручить.
ИМХО, надо бы несколько позиций выбрать. А то ниочем.
Мне максимально удобно и эффективно, когда Вася хорошо делает одно, а Света другое, баба Глуша третье, и я знаю кому какую работу поручить.
Такую распределенную работу как правило редко можно наблюдать ... невероятно, но факт! ;)
Однозначно ответить очень не легко. По этому - НАДЁЖНОСТЬ прежде всего...Способность к обучению тоже не плохо, но плохому тоже можно научиться. Особенно счас.;)
аналитический склад ума, отличные знания того что будет делать, коммуникабельность
Я -главбух со "столетним" стажем,последний коллектив -21 человек,включая 1-го программиста.
Главное качество при приеме на работу для меня было ,есть и будет:умение работать(понимать работу свою,разбираться в ней,если надо-обучиться),и диплом с в/о никогда мне не встанет на пути ко мне в бухгалтерию...какое высшее ?с техникумом (даже не по специальности),с курсами,но такие у меня работали в тысячу раз лучше порой,грамотнее,ответственнее.Это первое.
Второе:знать,что у бухгалтера ненормированный раб.день-не последнее дело.
Третье: взаимозаменяемость на все 100% ежедневно и на отпуск и на б/лист-мои работники должны отдыхать весь отпуск 28 дней,а не частями(за исключением некоторых,которые не желают давать свой участок в чужие руки даже на время-были и такие).
Ну ,а остальные качества...все хорошее должно быть,но есть главное,отчего зависит работа именно сегодня.
Поддержу-работоспособность и исполнительность. Это основные. :yes:Цитата:
Сообщение от ToT
Второстепенные знание своего участка, бухгалтерских программ т.к. обучение сотрудников с "нуля" лично для меня неприемлемо.
А на какой работе и в какой должности мозги не являются важным условием при приеме на работу?Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Ну скажите, что лучше- безмозглый и надежный сотрудник или лодырь с мозгами?
Последнее утверждение - это про меня :yes:Цитата:
Сообщение от Жанна Д'Арк
P/S: самокритика - хорошее дело!
