По номенклатуре.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Это если не вникать в суть деятельности предприятия.Цитата:
Сообщение от Бухгалтеp
Вид для печати
По номенклатуре.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Это если не вникать в суть деятельности предприятия.Цитата:
Сообщение от Бухгалтеp
Такое мы учитывали на 10 и продавали с 10.Цитата:
Сообщение от Бухгалтеp
Проблема высосана из пальца.
ну в СМП нечасто встречаются 28 видов деятельности.Цитата:
Сообщение от Аноним
Поэтому и проблема непонятна, как уже сказали,
, у СМП редко настолько разнообразный учет, чтобы хотелось ЗОКОНОДАТЕЛЬСТВО под свою лень и некомпетентность изменить, все можно УП предусмотреть, а в не СМП помимо прочего часто бывает управленческая отчетность, которая все равно минимизацию трудозатрат в БУ сведет на нет.Цитата:
Сообщение от Mmmaximmm
эээ... а как по номенклатуре гвозди, проданные как покупной товар отличать от гвоздей, проданных как материалы? Есливсе они учитываются на сч.10 и реализуются через сч.90?Цитата:
Сообщение от Александр Х
а ведь, например, в декларации по НП нужно отдельной строкой написать себестоимость гвоздей, проданных именно по виду деятельности "торговля"...
Так определитесь уже - бухгалтер должен вникать в суть деятельности предприятия или нет?Цитата:
Сообщение от Александр Х
Если должен - то проблемы в учете на разных счетах нет, даже наоборот, в этом случае бухгалтер будет стремиться разные виды деятельности учитывать отдельно.
Если не должен - непонятно, зачем начальству нужен ленивый тупой бух, не желающий вникать в суть деятельности предприятия, и неспособный ознакомится с номенклатурой предприятия.
Мне кажется да.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Так же, как нет проблемы учета на едином счете.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
ZZZhanna, Вы наверняка знакомы с 1С. Понятие "субконто" где-нибудь в нормативке встречается? Или Вы этим не пользуетесь?
В бух. учете есть понятие "аналитический учет", что 1С и назвала диким словом "субконто".Цитата:
Сообщение от Александр Х
Но мы же не гвоорим об аналитике, мы говорим о синтетических счетах.
знаете, это как шкаф.Цитата:
Сообщение от Александр Х
У одного всё аккуратно разложено по полочкам и отделениям, которые, собственно, для этого и предназначены. У другого всё напихано общей кучей, рубашки комком, рядом носки чистые и грязные вперемешку, тут фантики от съеденных в прошлом году конфет, тут рыбу заворачивали, и пылесосом всё это приперто. Открываешь дверь, и тебе на голову всё это падает. В этом шкафу тоже прекрасно можно хранить вещи, и вполне можно найти нужные предметы. И кого-то устраивает и нравится именно такой шкаф. Но это же не значит, что нужно требовать законодательно отменить полочки.
Тем более, что план счетов - не догма.
Лучше и не скажешь!Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
У нас на предприятии, как в примере, производится тара из пиломатериала, с использование гвоздей, болтов. Пиломатериал идет как на производство изделия, так и может продаваться. Пиломатериал мы пилим сами из кругляка.
За несколько лет работы мы "пришли" наоборот к более детальному учету ТМЦ. Так нагляднее, удобнее учитывать.
Документ "перемещение" позволяет менять назначение ТМЦ.
Zveruga, поддерживаю. Но не в плане "объединить" все счета в один, а в плане использования 10 при реализации.
Плюсую.Цитата:
Сообщение от Бухгалтеp
В организациях, где одна и та же номенклатура может и просто продаваться, и использоваться для производства, я использую только счет 10. Не вижу смысла гонять туда-сюда с 41. Да и себестоимость искажается в случае "гонять"
Заставляете людей делать лишнюю ручную работу - падает производительность труда. Был бы толк от этого. Виды вы и на одном счете определить можете. Нет смысла двигать туда-сюда.Цитата:
Сообщение от Лилу_29
Это в вашей организации смысла нет, а в другой органиации - есть.Цитата:
Сообщение от Zveruga
На крупном предприятии один бух может заниматься только учетом сырья и материалов для производства, а другой - только продажами, которые идут со сч.41. И просто не увидит нужных остатков в программе. И то, что Вы считаете "лишней работой" по перемещению, превратится в двойную работу для одного бухгалтера.
Это я снова к тому, что не надо судить по организации учета в одной отдельно взятой вашей организации обо всех остальных. И не надо считать всех остальных тупее себя. На то и существует учетная политика, чтобы организации могли самостоятельно решать, что им надо и удобно, а что не надо.
Я обслуживаю группу крупных компаний и я программист, который понимает как сделать так, чтобы пользователь видел отдельно остатки без необходимости их разделения по счетам. Имею практику автоматизации в 10 лет.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Места хранения, папки в справочниках, параметр вид номенклатуры - это всё давно есть в 1С. Раздельные счета анахронизм, который только усложняет работу и бухгалтеров и программистов.
Кем именно, когда утверждена эта аналитика. Каким нормативным актом?Цитата:
Сообщение от Zveruga
Скорее-программистов.Цитата:
Сообщение от Zveruga
Вот спасиба-то, нашлись, наконец-то, люди, которые решили, кому что и чем усложняет.Цитата:
Сообщение от Zveruga
Лично мне как раз усложняет жизнь, когда люди другой профессии и другой специальности решают за меня, что мне нужно в профессиональной деятельности, а что не нужно.
Разработчики 1С и так за всю страну давно решили, что нужно, а что не нужно, я бы предпочла бОльшую гибкость настроек.
И вообще, объясните, пожалуйста, откуда и для чего у Вас это маниакально желание насильно улучшить всем жизнь, вместо того, чтобы предоставить выбор? Или это просто личная лень и желание облегчить себе работу? Ну так смените профессию.
Бухгалтерская программа - это всего лишь рабочий инструмент бухгалтера. И я не понимаю, почему программисты пытаются заставить пользователя инструмента подстраиваться под инструмент, который они придумали. Интересно, есть ли какая-то другая сфера жизнедеятельности, где происходят аналогичные вещи?
Вот представьте себе ленивых мебельщиков, которые придумали, что нужно спать поперек дивана, т.к. такой диван проще изготовить, и начали кампанию по принятию закона спать поперек.
Вам знакомо такое слово консалтинг? Им могут заниматься те, кто имеет большой опыт в бухгалтерском учёте. Так вот мне пришлось за 10 лет встретиться с огромным количеством видов бизнеса. У меня то как раз есть опыт. А вы может быть просидели лет 20 на одном виде бизнеса и не представляете как это может выглядеть иначе.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
А желание у меня абсолютно искреннее. За 10 лет пришлось насмотреться на множество видов документооборота. Теперь можно и советы давать как этот учёт изменить так, чтобы люди работали эффективней.
Вы думаете мы просто программисты, а мы не просто программируем. Мы изучаем учет на предприятии и оптимизируем его. Мы занимаемся консалтингом.
Если вы не знаете как сделать по другому, то это не значит, что это не знают другие специалисты.
А тем, кому ваш совет не понравился, как быть?Цитата:
Сообщение от Zveruga
Я-то как раз о том и говорю, что у каждой организации может быть "иначе", и ни к чему навязывать свое мнение.Цитата:
Сообщение от Zveruga
Вы действительно считаете, что консалтинг по автоматизации учета и консалтинг по бухгалтерскому учету и налогообложению - это одно и то же?Цитата:
Сообщение от Zveruga
Странный и неправильный вывод из моих слов.Цитата:
Сообщение от Zveruga
А вам не знакомо слово НПА?Цитата:
Сообщение от Zveruga
Вы на мой пост #92 ответьте.
С автором темы полностью согласна. Нормы бух учёта - это не законы физики, где всё неизменно, а придуманы людьми. До этого плана счетов были другие, с другой нумерацией.
Замечу, что до 2001 года был другой план счетов с соответствующей инструкцией к приминению.
ПЛАН СЧЕТОВ
БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА ФИНАНСОВО - ХОЗЯЙСТВЕННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ИНСТРУКЦИЯ ПО ЕГО ПРИМЕНЕНИЮ
(в ред. Приказов Минфина РФ от 28.12.94 N 173,
от 28.07.95 N 81, от 27.03.96 N 31, от 17.02.97 N 15)
И там товары и материалы учитывались тоже на РАЗНЫХ счетах.
А зачем тогда 60, 62, 20, 23 и пр? Все на 76-м, и не париться.Цитата:
Сообщение от Zveruga
А не лучше ли отменить план счетов и предоставить бухгалтеру право самостоятельно составлять нужный план счетов? Как в США и Великобритании, которые, как известно, лидеры рыночной экономики?
Да, можно оставить 76 "Дебиторы и кредиторы", а уже в его рамках аналитику делать. Оставить 20 вместо 23, 25 и 26. Почему нет?
+100500 :yes:Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Контролёры умрут проверяя))) А так -более-менее одинаково у всех.Цитата:
Сообщение от НатальяС
Не умрут. Почитают приказ об учётной политике. Но, думаю, так всё и сделают. Раз унифицированные формы отменили.
Им вы имеете право вводить субсчета и аналитику раскрытия в учётё (применительно к 1С - субконто). И только.Цитата:
Сообщение от НатальяС
Интересно, какую информацию можно получить из ОСВ, где будет 20 вместо всех счетов затрат, 76 вместо всех счетов расчетов, 10 вместо всех счетов учета ТМЦ.
Нет, ну конечно, можно тщательно и внимательно изучать аналитику по каждому счету, постепенно открывая каждый счет, и папочки и подпапочки. Только ту информацию, которую можно получить за 2 минуты, придется получать полчаса.
Где тут эффективность и производительность?
Я имею в виду, если отменят план счетов, утверждённый Минфином.Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
В основном пользователю нужна укрупнённая аналитика: все доходы, все расходы, общая сумма задолженности. А если дальше анализировать, то можно и постепенно папочки открывать.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
т.е. опять мы говорим про какого-то усредненного единственного пользователя?Цитата:
Сообщение от НатальяС
И вообще, пользователь, получающий информацию из ОСВ - он кто? кроме главбуха?
А что все так нахваливают аналитику в папках? Вот я сейчас работаю со Сторхаусам, там как раз аналитика в папках, мне неудобно ужасно. Зачем всем это навязывать?
Давайте рассмотрим вопрос иначе.Цитата:
Сообщение от Mmmaximmm
У нас вдруг появилась потребность учитывать одну и ту же номенклатуру в качестве сырья для производства (материалы) и товаров на продажу. Каким образом этот раздельный учёт будет производиться не на бумаге, а фактически, на складах хранения?
Я про это и раньше уже писала, на прежней работе довольно часто материалы не только отпускались в производство, но и продавались на сторону, так они и лежали на одном складе и продавались с 10 счета. Готовая продукция числилась при этом на 43 счете, товары на 41-м. Никто ни в чем не путался, это вы все воду мутите.Цитата:
Сообщение от Zveruga
ха!Цитата:
Сообщение от Zveruga
Так счета бух.учета для этого очень подходят, как ни странно. Номенклатура из одной папочки, а склад разный, и счет БУ разный.
у меня производство ОСНО. Материалы для производства учитываются на сч 10. Они же являются товаром для розницы ЕНВД. И кочуют туда-сюда, скажем кисти закончились - из производства человек заходит в магазин и выписывает накладную. Одна и та же номенклатура идет больше на производство чем в розницу и все приходуется на 10-ку. Потом на 41, потом опять на 10-ку.Цитата:
Сообщение от Mmmaximmm
Но это еще не все. Продукция изготавливается как по заказам, так и на склад. 43 счет. Скажем тарелка- готовая продукция. Отдаем в переработку (а программа 1С устроена так что можно при передаче использовать только 10-й счет) - получаем тарелку с покрытием. Это мы опять отдаем в переработку и получаем закаленную тарелку. А потом еще опять сами на ней цветочки рисуем. Или обрезаем и получаем блюдце
Каждая продукция - уже готовая. Просто ее можно улучшить. Учитывать тарелку закаленную, тарелку обычную, тарелку с покрытием, тарелку с цветочками закаленную с покрытием .. ну и бесконечное число вариантов, превращающихся из 43 в 10 и наоборот .
Мне мешает не само наличие разных счетов, а невозможность отправки в переработку сч 43. А не учитывать сколько тарелок отдали в переработку и сколько нам улучшенных вернули тоже не вариант.
Это наверняка решается небольшой, и скорее всего, не сильно дорогой доработкой. Из серии "любой каприз за ваши деньги".Цитата:
Сообщение от Lizavetta
Но виноваты в этом не счета БУ, а твердое убеждение разработчиков 1С, что Вам это не нужно, потому что они лучше, чем Вы, знают, что Вам нужно, а что нет.
скорее да чем нет. Даже если я отправляю на сч 41 со сч 10 товары - документ работает. Пока обратное действие не произвожу( тогда в ОСВ матерал есть, а на деле его нет!Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
а в переработку что бы отдать сначала документ комплектация 43 на 10, обратно получаю 43 и так до бесконечности :wow:
а вот одна обработка думаю вряд ли справится, к сожалению(
что 1:С лучше знают что мне нужно - это да, несколько дней с ними пререкалась из-за реестра пока они не сообщили что отпраивли мое пожелание разработчикам. Правда на вопрос - а как использовать тот реестр который сейчас они сваяли из лучших побуждений - так и не ответили :wow:
сорри за офтоп
Ни фига счета бух учета не подходят, очень часто одна номенклатура на одном складе это и 10 и 21 и 43 и 41, что тут вы будете делать? естественно плодить одинаковую номенклатуру, а потом тонуть в ней и по неделе вылавливать красноту в оборотках.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
Я поддержу Zveruga, т.к. текущий план счетов это совок. Но аналитику вести наши бухгалтера не любят, и не понимают как ей пользоваться. в этом и проблема. Такой же совок использования 40 счета и его используют 50% организаций.
Разработчики вообще не причем, виноват план счетов которой не позволяет делать проводку Д20 К43. и аудиторы.Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
