Вид для печати
Не зарекайся. Т.к. обязательное поголовное внедрение отчетности по МСФО - вещь безусловно вредная, вероятность такого решения достаточно велика.Цитата:
Сообщение от НатальяС
Введение серьёзной дополнительной нагрузки - вполне в духе действующего курса на всемерное удушение малого бизнеса.
Кто должен определять всё это? Ладно, цены может по интернету бухгалтер промониторить. Но это огромный объём работы, если на предприятии тысяч 10 наименований номенклатуры. Нанимать дополнительно людей, чтоб цены мониторили, а то в срок отчетность не сдать. А это дополнительные расходы. Какой в этом экономический смысл?Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
Старый ворчун, а причем тут резервы-то? Я ж не говорю, что в РСБУ нет методов приведения состояния баланса к справедливому состоянию. Просто проанализируйте две модели. РСБУ - можно создавать резерв, а в МСФО - признавать по справедливой стоимости.
Правда вы можете ответить, что РСБУ круче так как позволяет и так и так. Тут есть своя логика.
А разве вы имеете право нарушать ПБУ?Цитата:
Сообщение от НатальяС
стоит отметить, что п. 62 был в самой первой редакции приказа - от 29.07.1998 и с тех пор не менялся.Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
"3. Настоящий Приказ ввести в действие с 1 января 1999 года."
но и тогда это не было новинкой. ибо текст "53. Предусмотренные в пунктах 50, 51, 52 ценности, на которые цена в течение года снизилась, либо которые морально устарели или частично потеряли свое первоначальное качество, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года по цене возможной реализации, когда она ниже первоначальной стоимости заготовления (приобретения), с отнесением разницы в ценах на результаты хозяйственной деятельности." можно было прочитать в документе "Приказ Минфина РФ от 20.03.1992 N 10".
Согласен. Правда бывает (и чаще всего именно так) что склад завален нелеквидом, который купили в соответствии с методикой управления запасами "а если завтра война" и потом предприниматель бегает за овердрафтом или кредитом на выплату зарплаты.Цитата:
Сообщение от Над.К
Собственно запишем. В РФ - вымывание оборотных средств единственный способ обеспечить защиту от инфляции МПЗ. ;)
Стоит отметить.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Но не забывать, что документ - действующий, все изменения там указаны.
:rofl:Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
То есть новая система подготовки отчетности и ведение БУ будет удушать малый бизнес. Одному или двум бухгалтерам придется переучиться и это создаст непосильное бремя для бизнеса. Ну уморили.
А еще понравилось "безусловно вредная". Прям таки "безусловно".
А можно подумать что РСБУ - это икона, это квинтэссенция учетной мысли и мы мировые законодатели в этой области деятельности. ;)Цитата:
Сообщение от НатальяС
Классик (который М. Е. Салтыков-Щедрин) был прав: Просвещение следует внедрять с умеренностью, по возможности избегая напрасного кровопролития.
Вот из этого и надобно бы нашим, тем что наверху исходить.
РСБУ не икона, но мировой принцип двойной записи, основы любого учета, в ней присутствует. А сверху нагромоздить можно что угодно. Вот вам пытаются впарить что-то дома рощенное в другой стране и вы считаете, что это верх экономической мысли. А на самом деле, может быть, просто грамотный пиар. Критически нужно относится в чужом дому рощенному.Цитата:
Сообщение от knp
В сфере услуг, где, в первую очередь, исполнительская дисциплина такая же, как и в других странах, руководствоваться МСФО можно.
Но в реальном производстве пока ничего толкового не получается. Вот когда наши производители начнут заключать договоры поставки с графиком плюс минус два часа (а не два-три месяца), тогда и можно будет о чем-то рассуждать. А сейчас что РСБУ, что МСФО - лирика для партсобрания, ни те, ни другие стандарты реального положения дел не показывают.
Если грамотный инвестор, то он не поверит ни РСБУ, ни МСФО. Он наймет грамотного консультанта, который поедет, посмотрит, пощупает и соседей спросит об инвестируемом активе, аналитиков спросит, свои расчеты сделает. А накручивать капитализацию одинаково научились что в МСФО, что в РСБУ.
Кто будет определять справедливую стоимость? Не получится, что затраты на определение этой самой справедливой стоимости съедят всю прибыль организации?Цитата:
Сообщение от knp
Можно подумать, МСФО - это икона. И почему МСФО, а на ГААП, как у лидера мировой экономике?Цитата:
Сообщение от knp
знаю.Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
я намекал, что требование отражать стоимость запасов по рыночной цене в росс. отчетности существовало задолго до того, как knp начал внедрять среди нас МСФО.
и даже задолго до перевода текста этих стандартов на русский.
US GAAP - национальный стандарт.Цитата:
Сообщение от НатальяС
МСФО - международный. Комитет состоит из участников от множества стран.
В РСБУ профессиональное мнение бухгалтера никого не волнует. Здесь придется научиться принимать решения и отвечать за них.Цитата:
Сообщение от НатальяС
Если и то и другое плохо, то может взять то, что используют в мире 83% стран, не?Цитата:
Сообщение от Server56
При прочих равных хоть один плюсик.
Хорошо, а где взять критерии сравнения? Как объективно сравнить РСБУ и МСФО для РФ?Цитата:
Сообщение от Kalita
Никак.Цитата:
Сообщение от knp
Речь идет о самом факте признания понятия справедливой стоимости. Технически, через резерв, можно сделать все что угодно. Но зачем плодить сущности?Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Сам факт того, что актив должен приносить выгоду разве не подразумевает что он должен отражаться сам по себе по цене такой выгоды? Ну разумеется с допущением.
Просто у нас есть ПБУ 5/01 п.5, а потом началось: ну вот если вдруг, то понимаете, вам это... в конце года типа резерв.
Какой резерв? Зачем нам чего-то резервировать если так понятно, что кирдык активу. А чего не сразу в расходы? Ведь убыток от продажи и так будет нашим расходом.
С другой стороны каждый имеет право на свой взгляд и каждый останется при своем.
у каждого свои цели, зачем сравнивать? И по причине TTIP, вообще, не известно еще по каким кто работать будет. В ЕС уже началось ползучее внедрение не дома рощенных стандартов.Цитата:
Хорошо, а где взять критерии сравнения? Как объективно сравнить РСБУ и МСФО для РФ?
Вот именно. Я полгода назад купил тонну арматуры по 100 руб./кг. Всю ее порезал пополам, использовал только 800 кг.Цитата:
Сообщение от knp
Какова нынче рыночная стоимость 200 кг, но вдвое меньшей длины?
Больше покупной (на сколько?), меньше (на сколько?).
Вот когда кто-то согласится у меня хотя бы 1 кг купить, вот тогда и узнаю.
Еще одно сравнение РСБУ и МСФО. В этот раз, как мне кажется, актуальное для малых фирм:
Представьте себе торгующую организацию, которая заключила контракты на поставку товаров с другими юрлицами. Обычная поставка, обычных товаров с обычной доставкой транспортной организацией. Право собственности переходит когда товар доставляется получателю, доставка страхуется по обычным ставкам.
Как быть с моментом признания выручки:
ПБУ 9/99
12. Выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
б) сумма выручки может быть определена;
в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;
г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);
д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.
В нашем случае придется делать странные проводки Дт 45 Кт 41 (товары в пути, отгрузка без перехода права собственности) из-за пункта г)
IAS 18
14 Выручка от продажи товаров должна признаваться, если удовлетворяются все следующие условия:
(a) организация передала покупателю значительные риски и выгоды, связанные с правом собственности на товары;
(b) организация больше не участвует в управлении в той степени, которая обычно ассоциируется с правом собственности, и фактически не контролирует проданные товары;
(c) сумма выручки может быть надежно оценена;
(d) поступление в организацию экономических выгод, связанных с операцией, является вероятным; и
(e) понесенные или ожидаемые затраты, связанные с операцией, можно надежно оценить.
15 Определение момента, в который организация передала покупателю значительные риски и выгоды, связанные с правом собственности, требует изучения обстоятельств операции. В большинстве случаев передача рисков и выгод, связанных с правом собственности, совпадает с переходом правового титула или передачей владения к покупателю. Такая ситуация имеет место при большинстве розничных продаж. В других случаях передача рисков и выгод, связанных с правом собственности, происходит в момент времени, отличный от момента перехода правового титула или права владения.
17 Если организация сохраняет лишь незначительные риски, связанные с правом собственности, операция является продажей и выручка признается.
Как мне кажется, в описанной схеме риски незначительны, так как транспортировка груза обычная деятельность и если груз застрахован, то потеря груза перевозчиком не приведет к убыткам.
Схема может быть спорной. Кому-то кажется одно, кто-то уверен в другом. Главное что в МСФО можно иметь свое мнение и решение остается верным пока не доказано обратное. А в РСБУ на каждый чих инструкция.
Или вот: п.17
Например, продавец может оставить за собой правовой титул на товары только для того, чтобы обеспечить фактическое получение причитающейся ему суммы.
Да в РСБУ такое в страшном сне не приснится. Но ведь согласитесь, что это удобно.
Опять не прав? ;)
Да полно товара у которого нет справедливой цены, так как это не "торгуемый" товар.Цитата:
Сообщение от Server56
Я говорю про механизмы, которые есть и которые удобны и могут быть использованы для отображения реальной картины предприятия.
А могут и не могут ;)
В вашем случае вы можете установить "два ляма баксов за см". И это будет ваша справедливая цена, так как актив в таком виде никто не продает и он очень дефицитный. С вами могут не согласиться. Но это их проблемы.
Мы этим и без МСФО каждый день занимаемсяЦитата:
Сообщение от knp
вы читать не хотите или не умеете? сам факт признания для росс. отчетности был 24 года назад, в приказе 170.Цитата:
Сообщение от knp
???Цитата:
Технически, через резерв, можно сделать все что угодно. Но зачем плодить сущности?
Сам факт того, что актив должен приносить выгоду разве не подразумевает что он должен отражаться сам по себе по цене такой выгоды? Ну разумеется с допущением.
Просто у нас есть ПБУ 5/01 п.5, а потом началось: ну вот если вдруг, то понимаете, вам это... в конце года типа резерв.
Какой резерв? Зачем нам чего-то резервировать если так понятно, что кирдык активу.
???Цитата:
А чего не сразу в расходы?
резервы и идут "сразу в расходы": "с отнесением разницы в ценах на результаты хозяйственной деятельности" в росс. положении об отчетности и "The amount of any write-down of inventories to net realisable value and all losses of inventories shall be recognised as an expense in the period the write-down or loss occurs" в IAS2.
послушайте, это троллинг такой?Цитата:
Ведь убыток от продажи и так будет нашим расходом.
конкретный вопрос: когда Вы составляете отчетность по МСФО, как вы получаете строку "Запасы" баланса?
я это делал именно через начисление резерва, Dr"Убытки от обесценения производственных запасов и прочих активов" - Cr"Резерв под снижение стоимости материальных ценностей", на разницу между cost и net realisable value.
а Вы что, стоимость приобретения корёжите? и аудиторы пропускают?
Чёй-то? Вполне обычная ситуация, просто редко используемая у нас в договорах. Тем более в малом бизнесе.Цитата:
Сообщение от knp
Кстати, о советских велосипедах.
У меня тесть не менее трех раз за лето рассказывает, как он разгружая вагоны заработал на свой первый велосипед.
Было это 70 лет тому назад. А рассказывает он об этом потому, что на этом "ХВЗ" я езжу по деревне.
Главной причина долголетия, тесть считает - своевременный уход. Смазать, подтянуть, подкрасить...
Вот так и экономические составляющие нашего прошлого. Работали и будут работать. И В России и в Сомали и,
простигосподи, Соединенных штатах, нагло отрицающих их использование.
А людям, которые не видят разницы между плановым ведением народного хозяйства и командно - административной
системой эксплуатации этого самого хозяйства могу только посочувствовать.
Советский бухгалтерский учет - одна их этих самых "составляющих" и её, разумеется, тоже нужно
"смазывать, подтягивать и подкрашивать" доводя до текущих потребностей народного хозяйства .
Но не ломать.
Причина в следующем:
В мире существуют три правовых системы: кодифицированная, прецедентная и "телефонная".
Правовая система СССР и России, как раз последняя .Сегодня не модно называть свою юридическую
систему "телефонной", она у нас "в правовом поле". Да вот беда, сколько тысяч примеров ежегодных
нарушений границ этого самого "поля"!
Вспомните как ПФР обязало сдавать персонифицированную отчетность по незаконному ( не утвержденному
Минюстом) собственному Постановлению. Было ? Было! Мы здесь оборались кричамши - что вы делаете, уроды !
нельзя работать по этому дебильному , высосанному из пальца постановлению, не учитывающему это, то, другое, третье...
Куда нас послали? Правильно никуда, потому, что никто не слушал.В результате - наелись дерьма как сдававшие. так и принимавшие.
А сколько тысяч федеральных законов начинаются со слов "Об изменении...", а законы, принимаемые "под елочку",
неизвестно кем, поскольку законодатели разъехались "на каникулы"...
Вот это всё и есть - "телефонное " право.
К чему это я ? А к тому, что господин knp нам говорит, что "там", где 83% работают с МФСО
заключенные контракты предполагаются к исполнению в 99% случаях. Ибо фирма дорожит репутацией, клиентом и т.д.
А "у нас" никто не застрахован от того, что очередной рэкетир с авторучкой и ксивой в кармане не разорит твой
бизнес и не захватит твою репутацию, твоих клиентов... (Пример ярчайший: Балтийский судостроительный завод в Питере)
Пошарьте по форуму, легко найдете и про "зарплатные комиссии" и про «рекомендации" налоговой инспекции
не иметь дело с той или иной фирмой.
Никакие "международные стандарты" "здесь" работать НЕ БУ-ДУТ!
По одной простой причине- ни один "стандарт" не может базироваться на пустом месте! Не имея под собой
стабильно работающего законодательства.
Теперь про адаптацию стандартов и переучивание бухгалтеров.
Сейчас помогаю "адаптировать" программу из той самой страны, которая аж в 2007м перешла на МСФО.
Верите ? Дремучие Бескиды! Открываю хелп и чуть не половина его содержит указания : для Бразилии,
для Японии, для Индии и т.д. Это что "система" ?
Попробуйте "адаптировать" программу ( без доступа к ядру!), если в ней всего три вида бизнес -партнеров :
Поставщик, Заказчик и Потенциальный, который может или туда, или сюда переселиться.
А куда воткнуть налоговые и прочие органы, которые не сеют , не пашут ничего не продают, а только
имеют и имеют ? Программа-то сурова : вынь да покажи каждому партнеру прайс-лист со скидками,
да способом доставки товара туда или взадобратно. Ну и прочий "рыночный обвес ".
Каким способом прикажете "перековать" бухгалтера, который в проводке видит только один счет
Главной книги, а вместо второго наименование партнера? Каким образом воткнуть в его седую (лысую)
голову тот факт, что счета могут быть выписаны только предоплату ? А "Отгрузка" и "Продажа" две
стороны одной операции, которые могут быть разнесены по срокам на неустановленной заранее
время ? Ну ладно, ладно. Бухгалтер-то свыкнется, а вот ревизор -нет! Это ж посягательство на его
личный карман. Это ж нарушение Налогового кодекса причем -грубейшее...
Кстати, о ревизорах. сообщу господину knp для чего существует первичка.
Вам никогда не доводилось слышать: "каждый бухгалтер шьёт свое дело" ? И это не про папочки
на полочках архива фирмы. Это - "матерьялы" для следственных органов. Вы никогда не задумывались
отчего многие наши первичные документы и все отчеты по форме совпадают с протоколом следственных
комитетов, управлений и прочих "борцунов с расхитителями социалисти..ой, капиталистической собственности"?
Сухой остаток - не надо ставить телегу вперед лошади с этим вашим МСФО.
Сначала прекратите издеваться над правом и экономикой, потом разгоните дармоедов, придумывающих
как лучше эти издевательства творить, а уж система учета сама нарисуется. Какая нужнее.
Расскажите подробнее про разницу в реальной картине:Цитата:
Сообщение от knp
1. "9 Запасы должны измеряться по наименьшей из двух величин: по себестоимости или по чистой цене продажи." (IAS2)
2: "62. ......ценности, на которые цена в течение отчетного года снизилась либо которые морально устарели или частично потеряли свое первоначальное качество, отражаются в бухгалтерском балансе на конец отчетного года по цене возможной реализации, если она ниже первоначальной" (34н)
+Цитата:
Сообщение от YUM
Похожая песня только с перепевами на разные мотивы слышится с 1996 года (а то и раньше)Цитата:
Сообщение от YUM
Уже поколение выросло, а пластинка та же.
Один знакомый все в Канаду рвался. Дескать там все медом намазано. Там все для людей. А в итоге здесь развил фирму и не плохо зарабатывает и про Канаду и слышать не хочет.
Vox populi vox Dei :)
На текущий момент за МСФО 21,74% и это уже тенденция.
И так как эта тема никого реально не интересует, то предлагаю на этом и остановиться.
РСБУ победил :)
я попросил бы на этом не останавливаться, а предварительно ответить на мои вопросы из #105 и #108.Цитата:
Сообщение от knp
IAS 2 п.34Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
см пост 99, больше мне добавить о резерве и модели РСБУ нечего.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Можно конечно и резерв городить и потом с контрсчетами играть.
Но это дело привычки и 64% проголосовавших будут создавать резервы в надежде, что товар так долго пролежит на складе, что он станет антиквариатом и резерв можно будет распустить обратно ;)
