Увольнение и внешнее совместительство

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

Если я скажу, что любая запись об изменении статуса трудового договора через перевод незаконна, потому что не предусмотрена Правилами ведения и хранения ТД, это Вас устроит?

---

Не совсем.

Уточните еще - вы считаете, что наше законодательство построено на принципе - "Всё, что не предусмотрено законом, запрещено = незаконно"?

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

непонятные просьбы о пояснении того, чего в законодательстве прямо не изложено, не проясняя своей позиции, как будто припрятывая какой-то козырь в рукаве.

---

Дело не в козыре, просто я хочу действовать теми же методами, которые вы позволяете себе.
Ведь иначе вы просто скажете, что "нельзя, потому что не предусмотрено Правилами". :)

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

любая запись об изменении статуса трудового договора через перевод незаконна, потому что не предусмотрена Правилами ведения

---

Это тоже легко опровергнуть - достаточно одновременно с таким "переводом" в должностной инструкции поменять что-то несущественное, и у вас не появится даже формальных оснований помешать записи о таком переводе:

Цитата:

---

12. С каждой вносимой в трудовую книжку записью о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу...

---

Что такое "перевод на другую работу", "трудовая функция" и т.п. расписывать здесь не буду, вы это сами знаете.

Очевидно, что и без этих лишних телодвижений никто и никогда не будет пытаться оспорить соответствие обсуждаемой записи о переводе процитированному пункту 12 "Правил". Просто потому, что это никому не нужно и ни на что не влияет.
И наоборот, вы все вцепились в эти Правила, как будто запись о таком переводе приведет к третьей мировой. :)

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

А вот за обратную операцию наказание реально можно схлопотать.

---

Кто получит матвыгоду или пострадает при "обратной операции".
И в чем вы усматриваете принципиальную разницу "прямой" и "обратной" операции? За что именно "схлопотать"?
Ведь она также соответствует ТК и также "незаконна, потому что не предусмотрена Правилами ведения" (правда, я это оспаривал выше).

Вы ссылаетесь на разницу в "наказании" (есть/нет). Прошу конкретики по поводу этой разницы - я бы почитал.

Цитата:

---

Сообщение от waw

Уточните еще - вы считаете, что наше законодательство построено на принципе - "Всё, что не предусмотрено законом, запрещено = незаконно"?

---

Трудовое законодательство оформлено и применяется именно так.

Цитата:

---

Сообщение от waw

Прошу конкретики по поводу этой разницы - я бы почитал.

---

Перечитайте пост #75.
1. Нарушается требование п. 20 Правил. Логически невозможно сделать запись о наличии совместительства в какой-либо день, если основного места в этой организации согласно приказу о переводе на этот день уже нет. Кроме того, запись о совместительстве производится только по желанию работника, не будет желания - не будет и записи. Если работник не желает, его из-под палки заставлять это делать? И по п. 3.1 Постановления Минтруда России от 10.10.2003 №69 в графе 2 ТД указывается дата приема на работу в качестве совместителя, запись о переводе не предусмотрена.
2. В соответствии с п. 35 ПП 225 выдача ТД производится в день увольнения. Нет увольнения, не прекращается действие трудового договора - нет и основания для её выдачи, невозможно устроиться на другое место. Препятствие к осуществлению права на труд. А реализуется это право на основном месте работы, для которого в основном и написан ТК РФ.

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

1. Нарушается требование п. 20 Правил. Логически невозможно сделать запись о наличии совместительства в какой-либо день, если основного места в этой организации согласно приказу о переводе на этот день уже нет.

---

Спасибо.

Какое-то время (день-два) я подожду, не буду отвечать.
Хотелось бы, чтобы и все участники дискуссии высказались по этому поводу (я ведь спрашивал всех) - либо присоединились к вашему мнению (что причина именно в этом) - самый удобный вариант, либо не согласились с ним, либо не согласившись, предложили что-то свое.

У Natali Kr так точно должны быть какие-то свои доводы - она первая написала:

Цитата:

---

Легитимен только первый предложенный вариант

---

и кажется совершенно невероятным, чтобы она тогда имела в виду эту же вашу "логическую невозможность" за несколько дней до того, как вы ее озвучили. Но... всякое бывает - на ЧМ-2014 Бразилия дома проиграла немцам 1:7 - а вероятность этого была на порядок-другой ниже. :)

А вас я пока спрошу - может, вы и сами знаете другие причины, по которым запись о переводе с основной работы на совместительство нельзя занести в книжку?

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

Трудовое законодательство оформлено и применяется именно так.

---

И немного об этом
1) это ваше собственное мнение или мнение "авторитетов"?
2) этот принцип выборочный, то есть относится к некоторым отраслям права, или общий?

Цитата:

---

Сообщение от waw

Спасибо.


У Natali Kr так точно должны быть какие-то свои доводы - она первая написала:

и кажется совершенно невероятным, чтобы она тогда имела в виду эту же вашу "логическую невозможность" за несколько дней до того, как вы ее озвучили. Но... всякое бывает - на ЧМ-2014 Бразилия дома проиграла немцам 1:7 - а вероятность этого была на порядок-другой ниже. :)

А вас я пока спрошу - может, вы и сами знаете другие причины, по которым запись о переводе с основной работы на совместительство нельзя занести в книжку?

---

Уважаемый waw, а вы можете просто прочитать мои посты и успокоится? Или ответить.
я вам четко написала - вести трудовую книжку может только основной работодатель
п. 3 Правил ведения , хранения... Трудовой книжки
" 3. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной."

Вот вам ссылка на закон, которую я привожу уже в четвертый раз за эту дискуссию. И который вы ни разу не опровергли.
И поскольку "при изменении трудового договора на совместительство" - работодатель перестает быть основным, его следующие записи - не легитмны. как вам и объяснили уже тоже не меньше 2-х раз.
более того, про это есть отдельный п. 20 указанных Правил
"20. Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству."

Дальше п. 4 Правил ведения... ТК.
"В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе."
Закрытый список того, что можно заносить в трудовую книжку.

Изменения трудового договора такие как "совместительство" и "основная работа", и иные изменения трудового договора, не вносятся в ТК, и переводом не считаются. Сколько бы вы не пытались подменить понятия.
ст. 72.1 ТК РФ
"Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем."

Так что это целых, два довода, обоснованных цитатами, - почему нельзя в трудовую книжку занести сведения об изменении трудового договора с основного на совместительство.
Один из которых вы уже проигнорировали 4 раза.

Цитата:

---

Сообщение от Natali Kr

Так что это целых, два довода, обоснованных цитатами, - почему нельзя в трудовую книжку занести сведения об изменении трудового договора с основного на совместительство.
Один из которых вы уже проигнорировали 4 раза.

---

Довод про пункт 20 я еще не игнорировал, мы к нему подобрались только вчера.
Возможно, вы писали о нем и раньше, но у меня был "план последовательных шагов", и обсуждать будущие шаги, не "отработав" предыдущие, в мои планы не входило. :)

А до этого я как раз пытался получить ответ на вопрос о вашем втором доводе:

Цитата:

---

Сообщение от Natali Kr

Изменения трудового договора такие как "совместительство" и "основная работа", и иные изменения трудового договора, не вносятся в ТК, и переводом не считаются.

---

И теперь я понимаю, почему вы так на него и не ответили - вы против того, что эта запись о переводе:
С 25.07.2017 работа в должности бухгалтера является основной
может быть внесена в книжку.
Или не против?
Или вы не считаете эту запись записью о переводе? Тогда что это за запись?

PS
До понедельника меня не будет на клерке - срочная работа.
Хороших выходных всем!

Цитата:

---

Сообщение от waw

До понедельника меня не будет на клерке - срочная работа.

---

Уф! Слава богу. Думаю и у нас с понедельника тоже будет срочная работа. Чего воду в ступе толочь?:D

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

Уф! Слава богу.

---

:biggrin:

Цитата:

---

Сообщение от waw

А до этого я как раз пытался получить ответ на вопрос о вашем втором доводе:

И теперь я понимаю, почему вы так на него и не ответили - вы против того, что эта запись о переводе:
С 25.07.2017 работа в должности бухгалтера является основной
может быть внесена в книжку.
Или не против?
Или вы не считаете эту запись записью о переводе? Тогда что это за запись?

PS

---

Да, это не является переводом, так как в данном случае не изменяется трудовая функция работника.
Это изменение условий трудового договора, аналогичное тому, что вы поменяете график работы, например, работнику, или количество нормо-часов уменьшите по соглашению сторон.
Такие записи не вносятся в трудовую книжку.

Что там с п. 3 Правил ведения трудовых книжек? по прежнему не вижу ответа от вас

Цитата:

---

Сообщение от Natali Kr

Такие записи не вносятся в трудовую книжку.

---

Ok.

Значит, с Натали мы в этой теме прощаемся вернулись в тупик, и далее я пишу только для тех, кто не возражал против такого заполнения книжки (то есть и Приказ, и запись в книжке считались допустимыми):
Вложение 62881

Цитата:

---

Сообщение от GSokolov

1. Нарушается требование п. 20 Правил. Логически невозможно сделать запись о наличии совместительства в какой-либо день, если основного места в этой организации согласно приказу о переводе на этот день уже нет.

---

Отлично!

Временно забываем про Правила и фиксируем, что к самому Приказу "о переводе" у вас претензий нет - согласно этому Приказу основной работник стал-таки совместителем.

И действительно, если такой Приказ возможен:
Вложение 62898
то, выражаясь вашим языком, "логически возможен" и такой:
Вложение 62899

Или опять что-то не так с логикой?