АААА, это так самая статья, которая и на Клерке есть. но, к сожалению, эта статья - мнение тоже одного человека, хотя там много неясностей, о которых мы и спорим
Вид для печати
АААА, это так самая статья, которая и на Клерке есть. но, к сожалению, эта статья - мнение тоже одного человека, хотя там много неясностей, о которых мы и спорим
А каким нормативным документом установлено, что с МПЗ можно сразу на расходы списывать? Так и будут они числится на 10 счете, пока не придут в негодность. Это же не расходный материал, который можно израсходовать.
Sakura_, Только опечатки у них как всегда имеют место быть "Применять ускоренную организацию смогут не только..."
Цитата:
Сообщение от Аноним
МПЗ - это не только расходные материалы на изготовление продукции. Почитайте 4 ПБУ, что к ним относится. Обычно - берете и списываете стулья на 26 счет например, если они у вас в администрации. Это же элементарно
к посту 77 , определние МПЗ в ПБУ 5/01 не дает возможности назвать для целей налогообложения активы, полностью соответствующие амортизируемому имуществу по ст. 256НК (и ПБУ6/01) , материально-производственными запасами.
Вот еще например написано в статье:Цитата:
Сообщение от Илья25
ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ В ПЕРЕЧНЕ НЕАМОРТИЗИРУЕМЫХ ОБЪЕКТОВ
Из перечня неамортизируемых объектов Минфин России исключил объекты внешнего благоустройства, жилищного фонда и некоторые другие подобные объекты. Следовательно, по ним теперь можно начислять амортизацию
Открываем новую редакцию ПБУ, написано:
По объектам жилищного фонда (жилые дома, общежития, квартиры и др.), объектам внешнего благоустройства и другим аналогичным объектам (лесного хозяйства, дорожного хозяйства, специализированным сооружениям судоходной обстановки и т.п.), а также продуктивному скоту, буйволам, волам и оленям, многолетним насаждениям, не достигшим эксплуатационного возраста, стоимость не погашается, т.е. амортизация не начисляется.
так что самим надо думать или разъяснений ждать - а статьи - это так....
в НУ это ст.254Цитата:
МПЗ можно сразу на расходы списывать
Только не 4, а 5. Да, но там сказано про срок использования.Цитата:
Про стоимость в ПБУ 4 ничего не сказано
Значит, если приобретаем дырокол, которым пользуемся более 12 месяцев, то в соответсвии с ПБУ 5 к к МПЗ не можем его отнести, но смотрим в ПБУ 6 и смело все ж таки относим. Списываем и в ПБУ и в НУ.
Почему тогда такая дискриминация в отношении инструмента стоимостью от 10000 до 20000?
А чтобы вы налогов больше заплатили в бюджетЦитата:
Сообщение от ЛО
ИМХО, ПБУ 5 вообще не имеет отношения к налогообложению. И если исходить только из определения МПЗ, данного в ПБУ 5 - то все, что используеться более года к МПЗ не относиться.Цитата:
определние МПЗ в ПБУ 5/01 не дает возможности назвать для целей налогообложения активы, полностью соответствующие амортизируемому имуществу по ст. 256НК (и ПБУ6/01) , материально-производственными запасами.
А вот не хочу! :)Цитата:
А чтобы вы налогов больше заплатили в бюджет
:-))))))))))))))) А никто не хочет. но как правило, все делается с этой целью.Цитата:
Сообщение от ЛО
Раньше при таком определении ОС как сейчас в ПБУ (когда было требование и стоимости и СПИ одновременно), было еще понятие МБП. Оно и решало дело. А теперь все вернули, кроме МБП. И поэтому неясно ничего
Margo123, к посту 86: Вы не до конца дочитали изменения , там есть новый пункт, амортизируются жилые помещения при определенных уловиях
ЛО, про "ПБУ 5 вообще не имеет отношения к налогообложению"
а выше вы говорили , что имеет и приводили цитаты про "определения" для целей налогобложения
Я не верно выразила свою мысль. Я хотела сказать, что изначально ПБУ не регулируют налогообложение. Но те понятия и всякие термины, которые употребляются в НК и там не определены, используются в том значении, которое имеется в ПБУ. (коряво как-то у меня получилось). Поэтому, как мне кажется, вот что мы имеем:
1. ПБУ 5 определяет МПЗ как имущество со сроком использования менее 12 мес. вне зависимости от стоимости.
2. ПБУ 6 позволяет учитывать в составе МПЗ малоценное имущество стоимостью до 20000.
Значит при отнесении чего-либо к МПЗ мы руководствуемся или ПБУ 5, или ПБУ 6. И, приняв соответствующее решение, приходуем наш МПЗ на сч.10. Или не так?
Продолжаем в том же духе сказку про белого бычка:-) Я так чувствую все все равно останутся со своим мнением. Теперь решение зависит от того, можно ли применять положения ПБУ к Налоговому Кодексу
Как вариант, предлагаю дождаться арбитражки. :)
Цитата:
Сообщение от ЛО
Да уж, когда штрафовать начнут..... Но вообще-то в любом случае можно попробовать прикрыться "неясностью в пользу налогоплательщика"
в посте 93 все сказанное относится к бухгалтерскому учету и правильно
и никто не спорит.
В налоговом учете отнесенные на счет 10 активы, подходящие под признаки амортизируемого имущества, будут учитываться по-разному в зависимости от предела 10000 указанного НК
Так, у нас уже не просто "второй круг", а просто "хоровод" получается... :)
зато господин Кисилев в новой статье напишет все очень точно :yes:
Суд разберется ;)
Ага. Сначала:
а потомЦитата:
Суд разберется
и денежек еще за это получитЦитата:
господин Кисилев в новой статье напишет все очень точно
:D
а я пока сделаю лимит в 10000:-)
Как работать в БУ по ПБУ6 понятно ( либо амортизировать абсолютно все, либо установить лимит и в его пределах списывать как МПЗ) Для себя выберу, скорее всего второй вариант.
Как работать в НУ тоже понятно (амортизировать в пределах лимита, остальное списывать на расходы текущего периода).
Осталась коллизия с п.4 ПБУ5. Произошло, вероятно, по недосмотру минфина (ковырялись с ПБУ6, а ПБУ5 как кто-то здесь сказал не "освежили в памяти").
И соблюдет все правила учета только тот, кто с 1 января начнет амортизировать все объекты ОС независимо от стоимости в БУ, а в НУ будет амортизировать свыше лимита и списывать что ниже.
Timritari, а зачем менять определение МПЗ в ПБУ5 и п.4? Эти активы с признаками ОС стоимостью менее 20000 тыс, составляют особую группу с особым учетом.
Цитата из нового ПБУ6 :В целях обеспечения сохранности этих объектов в производстве или при эксплуатации в организации должен быть организован надлежащий контроль за их движением. (С)
Не входят они в МПЗ, они все равно особые
В МПЗ они входят и особенность их только в том, что нужно вести аналитический учет весь срок использования.Цитата:
Сообщение от Atania
Вообще, мне так кажется, три дня дебатов на форуме прояснили ситуацию настолько, что даже ежику будет понятно, что дальше делать.
Согласна.Цитата:
В МПЗ они входят и особенность их только в том, что нужно вести аналитический учет весь срок использования.
Были у нас ОС и МПЗ, а теперь еще и ОГОС - особая группа основных средств. :) Может и спец.унифицированные формы для них предложат?Цитата:
особую группу с особым учетом
Абсолютно согласна также с Margo123, что зря убрали МБП.
Мне нравится такое название:) Только я бы у себя присвоила еще номер 2, т.к. номер 1 у меня уже есть - ОС, введенные в эксплуатацию до 01.01.2002Цитата:
а теперь еще и ОГОС - особая группа основных средств.
Уважаемые участники дискуссии, скажите, пожалуйста, как вы для себя решили обсуждаемый вопрос?
ЛО, Вы по прежнему считаете, что если в УП ОС, стоимостью до 20000 руб. отнесено к МПЗ, то и в НУ нужно считать его МПЗ и списывать при вводе в эксплуатацию?
А те, кто был не согласен с ЛО до сих пор убеждены, что МПЗ по БУ, но стоимостью от 10000 являются амортизируемым имуществом в НУ?
Может быть есть уже какие-то разъяснения или решения судов по этому вопросу? Я нашла только письмо Минфина от 30 мая 2006 г. N 03-03-04/4/98.
И еще, может я чего-то не понимаю, но при чем СПИ к неамортизируемому имуществу? Оно ведь списывается.... Поясните, пожалуйста.
Товарищи, кто раньше не обсуждал в этой теме, но есть что сказать, поделитесь своим мнением :)
Тут такая петрушка получается:
Если имущество имеет срок полезного использования более года то это имущество попадает под ПБУ 6/01.
А вот далее 2 ситуации:
Или все что дешевле 20000 р. - ТМЦ, и поступаете с ними как с ТМЦ.
(Ограничение в 20000 - не обязательно, можно и 10000)
Или это ОС с последующей амортизацией.
В налоговом учете - предел 10000 (правда говорят его скоро поменяют).
Тут только один вариант:
Все что не дороже 10000 р., переносит свою стоимость на затараты в момент передачи в эксплуатацию.
как МПЗЦитата:
Все что не дороже 10000 р., переносит своою стоимость на затараты в момент передачи в эксплуатацию.
>как МПЗ
В НУ это не прописано. ТАм говорится про ИМУЩЕСТВО.
я про БУЦитата:
В НУ это не прописано
А в БУ - все, что не дороже 20000...Цитата:
Сообщение от БУХ_алтер
>А в БУ - все, что не дороже 20000...
Это условие можно сделать и другим - на Ваше усмотрение в учетной политике. Можно и 10000 прописать.
можно как МПЗ, но можно и как ОСЦитата:
А в БУ - все, что не дороже 20000...
ЗлойБухгалтер, я правильно понимаю, что:
1. все, что не дороже 10 000 руб. переносит свою стоимость на затраты в момент передачи в эксплуатацию и, следовательно, СПИ этого имущества для нас значения не имеет?
2.Мы должны организовать контроль за движением такого имущества. Кстати, как это лучше сделать?
А какие изменения планируют ввести насчет предела стоимости в НК? Сделать до 20 000? Когда это планируется?
конечно - это МПЗЦитата:
. все, что не дороже 10 000 руб. переносит свою стоимость на затраты в момент передачи в эксплуатацию и, следовательно, СПИ этого имущества для нас значения не имеет?
2. за балансом
>1. все, что не дороже 10 000 руб. переносит свою стоимость на затраты в момент передачи в эксплуатацию и, следовательно, СПИ этого имущества для нас значения не имеет?
Нет, СПИ имеет отношение для применения статьи НК по амортизироемому и не амортизируемому имуществу.
>Сделать до 20 000? Когда это планируется?
Это в ГосДуму.
Можно и 5000. Речь то о нормативке, в знании которой Бух алтер облажался....Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
некритичноЦитата:
в знании которой Бух алтер облажался....
