Я бы сформулировал несколько иначе: ИП - обычный человек, который объявил о том, что он занимается предпринимательской деятельностью, и это зарегистрировано с целью информирования всего общества... :) А заниматься предпринимательской деятельностью может любой обычный человек, право предоставлено всем...:)Цитата:
Сообщение от Riffraff
Вот и я была в шоке, услышав от преподавателя, что должна вести ему бух. учет. А что с налоговой? Просто написать им письмо и объяснить ситуацию?
Предоставить требуемые документы в рамках проверки применения ККМ, а насчет остального ответить, что не ведется из-за отсутствия таких обязанностей... Но приготовьтесь отстаивать свою точку зрения в суде...
А есть хотя-бы одно решение суда после того "злополучного" в пользу предпринимателя? Кто-нибудь судился?
Просмотрите эту тему, примеры приводились...
прочитала страницы три,чтобы найти ответ на интересующий меня вопрос,но голова уже пухнет от того, что здесь пишут...
Собственно вопрос: ИП без работников на ЕНВД.В связи с поправками в закон о применении ККМ хотим отказаться от использования кассы.
Подскажите пожалуйста, как снять кассу с учета?и что с ней делать в дальнейшем?
спасибо!
Вопросы ККМ в этой теме не рассматриваются. Не надо путать ККМ и кассу, это разные вещи.
Про ККМ и ЕНВД есть другие темы на форуме
ооо.... как мило с их стороны.... раньше самостоятельно к ККТ добирались....Цитата:
Пришло письмо из налоговой о том, что мы попали в график проверок индивидуальных предпринимателей по проименению ККМ.
нескромный вопрос: эту учебу вам не ИП ли оплатил? Тогда понятна становится логика преподавателя.... :p :p :pЦитата:
я пошла на учебу и там мне преподватель утверждает, что ИП не может забирть себе деньги
Только ИП еще и официально зарегистрированный!!! Бабушки, продающие огурцы, морковку и цветы около магазина - тоже занимаются предпринимательской деятельностью, только вот расчетные счета в банке не открывают и налоги не платят :)))))Цитата:
Сообщение от Riffraff
Ну... думаю буду судиться. Вчера привезла документы (фискальный отчет, книга кассира-операциониста, книга учета ДиР за 2009 год) в налоговую, взять их инспектор отказалась. Отправлю почтой и буду готовиться к суду. В налоговой мне сказали, что штрафанут на 4000 р., могут они снять безакцептно с р/сч?
xyliganka, какой у Вас город?
Ростов-на-дону. А это имеет какое-то значение?
Упс... Если будут пытаться штрафовать, в личку стукнетесь мне, я зашлю заявление в суд.
В вашем регионе единственный ФАС в стране, который на стороне налоговиков. Пока не удается побороть эту порочную практику, но мы сейчас пытаемся это сделать
Уважаемый Модератор!Цитата:
Сообщение от Над.К
Может и нам тогда сразу...... исковое..... Нас СБ просто "достал". Приплетая ст 15.1.КоАП, решения судов (хотя это не ФЗ) они нас начинают пугать тем, что если мы сами не прийдем и не согласуем с СБ лимит - наш лимит будет = 0, а потом пойдут последствия...... Наш город - Невинномысск Ставропольского края.
Заранее благодарна.
Причем тут банк? Банк не штрафует, пока не с кем и не о чем судиться.
Вот будет постановление налоговой о штрафе, будет что в суде оспаривать
А что отвечать банку написано в этой теме аж на 35 листах уже
А где в Москве ИП открыть р/счет, чтобы не требовали отчетов по кассе?
В СБ требуют?
И как снимать деньги просто на личные нужды, или лучше на карту переводить?
Да наверное уже везде требуют. А СБ один из самых вредных банков, зачем туда ходить в Москве, мне не понятно
Деньги лучше переводить на карту хотя бы затем, чтобы не участвовать в аттракционе "а ну-ка попробуй заполнить этот @#$#$#@ чек по всем этим #@@@# правилам" :)
Я пробовал ровно один раз - мне хватило навсегда :(
К тому же, если наличные деньги не только со счета не снимаются, но и не вносятся на счет, то у банка нет оснований проверять кассовую дисциплину даже у предприятия, а не то что у ИП...
Вопрос к юристам, если здесь таковые имеются.
Предположим в законодательном документе указано:
Основные понятия, используемые в настоящем "документе"...
Для целей настоящего "документа" используются следующие основные понятия:
Здесь идет перечень понятий и толкование этих понятий для устранения возможности их неверного толкования.
Теперь предположим, что в неком документе отсутствуют толкования понятий.
Должно ли все спорное восприниматься буквально, если существует однозначное толкование?
Возможно ли отрицание цели из-за недоговоренности об ином толковании однозначного выражения?
Если однозначное выражение, не являясь условием по определению, является неотъемлемой частью другого условия, и стороны не договорились о предполагаемом толковании этого выражения. Допускается ли его неочевидное толкование?
Собственно, вопросы по существу.
"Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации"
26. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
Как воспринимать пункт 26 на практике с точки зрения права?
Варианты:
1) Безоговорочно, ни на какого иного, кроме бухгалтера не возлагается контроль.
2) Контроль возлагается на бухгалтера безусловно, поскольку бухгалтер на предприятии есть. Случай с возможным отсутствием бухгалтера в расчет не принимается, поскольку такого стечения обстоятельств не предусмотрено в силу его очевидной невозможности.
3) По умолчанию контроль возлагается на бухгалтера, но, в ряде случаев, в случае его отсутствия по причине бессмысленности его присутствия, во исполнение соблюдения порядка, этот контроль возлагается на другое ответственное за все предприятие лицо?
4) Данный пункт сам по себе накладывает двойное обязательство. Первое обязательство, осуществлять контроль бухгалтером. Второе обязательство, иметь бухгалтера.
Хотелось бы услышать конструктивный ответ.
Как урегулировать толкование бухгалтера в "Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации" применительно к индивидуальному предпринимателю?
mezoni, если документ вообще не касается индивидуальных предпринимателей, то о каком толковании документа применительно к ИП может идти речь? Это все равно, что попытаться применить к ИП, например, закон об ООО. И поинтересоваться, а как ИП должен вносить уставный капитал.
А начало вопроса мне нравитсянет, все тут так, мимо проходили ;)Цитата:
Вопрос к юристам, если здесь таковые имеются.
Тему читать не пробовали?
если документ вообще не касается индивидуальных предпринимателей, то о каком толковании документа применительно к ИП может идти речь?
Вы не совсем правильно меня поняли.
Я имел ввиду общий случай.
Имеется ли возможность в суде аргументировать свои доводы тем, что определенные выражения неприменимы к конкретному объекту по их однозначным понятиям.
Предположим суд вынес решение о том, что предприниматель обязан соблюдать действующий "Порядок".
Поправьте меня, если я не прав.
"Порядок" существует только один.
Может ли предприниматель обжаловать это решение, в той части, что соблюдать обязан, но возможности соблюдать в полной мере не имеет, мотивируя свои доводы тем, что на практике невозможно соблюдение этого "Порядка" предпринимателем в полной мере, т.е. без исключений, по следующим причинам:
1) Неотъемлимым условием соблюдения "Порядка" является контроль за правильным ведением кассовой книги.
2) Согласно "Порядка" контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия.
3) Контроль за правильным ведением кассовой книги на других должностных лиц предприятия "Порядком" не возлагается, в том числе и на предпринимателя, если считать, что в отношении настоящего "ПОРЯДКА" выражение "должностное лицо" и предприниматель тождественны.
4) Согласно закона "О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ", главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) назначается на должность и освобождается от должности руководителем организации.
5) В "Порядке" явно не заявлено понимание выражения "бухгалтер", в том числе в отношении предпринимателя.
6) Раскрытие смыла выражения "бухгалтер" отражено в законе "О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ".
7) Основными целями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете являются: обеспечение единообразного ведения учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых организациями.
8) Закон "О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ" распространяется на все организации, находящиеся на территории Российской Федерации, а также на филиалы и представительства иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
9) Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
10) Согласно закона "О БУХГАЛТЕРСКОМ УЧЕТЕ" без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
11) Обязанность назначения кого-либо на должность главного бухгалтера на предпринимателя не возлагается.
Полномерное соблюдение всех требований "Порядка" предпримателем невозможно без соблюдения всех без исключения условий "Порядка". Допустимо ли утверждать, что предприматель намеренно не соблюдал "Порядок", соблюдая при этом другие нормы поведения, в том числе относящиеся к настоящему "Порядку"?
--------------------------
И т. д. в отношении других противоречий. Существенны ли эти противоречия?
Т. е. "Порядок" состоятелен в отношении заявленных в нем субъектов и не применим в полной мере по ряду причин, ограничений и накладываемых условий его соблюдения, на предпринимателя. Иные способы соблюдения "Порядка" в отношении сферы его действия не заявлены.
Состоятельны ли подобные заключения?
Не краткость формы заявления внимание не обращать.
Даже у организации может не быть главного бухгалтера. Поскольку обязанности ведения бухучета директор может возложить на себя. И суд, принявший решение о том, что на ИП распространяется Порядок по той же самой своей логике решит, что и ИП может на себя возложить проверку кассовой книги. По аналогии с директором. Так что в ВС я с этим ходить не советую.
Здравствуйте всем! Я извиняюсь, может немного не в тему. Сама почему-то тему открыть не могу :oПодскажите, пожалуйста, ИП УСН6%. Сколько в месяц максимум он может снимать с расчетного счета на общехозяйственные нужды(собственные средства предпринимателя), чтоб никто не прибодался? :yes:
сколько есть
Нет, я понимаю, что по идее без ограничений, но все-таки наверно есть рамки, которые переходить нельзя, чтоб проверки какие не нагрянули???Цитата:
Сообщение от Andyko
нет рамок......свобода
Аноним, можете установить с таким же успехом лимит для своего портмоне и наказывать себя за его превышение ... :o
Вопрос к оптимистам.
Вас это не коснулось или это уже пройденный этап?
Все только сетуют.
Реальные позитивные примеры в студию, господа!
На худой конец, давайте список банков.
Обзванивать все банки подряд задача ресурсоемкая.
Конкретно, интересует Челябинск.
многоЦитата:
Скольких проблем все это добавляет предпринимателям.
даже мой лояльный банк начал раздавать доп.соглашения ИП по поводу кассовой дисциплины (дали глянуть только мельком,в суть не вникла)Цитата:
Какова неофициальная статистика?
мне знакомая в ИФНС сказала,что доки из банков на такие "нарушения" они кладут в дальний шкаф,т.к ИП ничего не должен,а подружка решила не спорить,наклепала какую-никакую кассу,так банк потребовал анализ счета 50 (ИП на ЕНВД).ИМХО лучше сразу ответить-не должен!Цитата:
Если подпишитесь, то, как договорится "уже не отмажетесь".
Предлагаю ввести новое необязательное правило.
Запостил в тему - укажи банк.
