Сергей, Репа как самодостаточный механизм применяется только для целей 25 главы...Цитата:
репа с акциями есть реализация товара по 170-4?
Вид для печати
Сергей, Репа как самодостаточный механизм применяется только для целей 25 главы...Цитата:
репа с акциями есть реализация товара по 170-4?
Да что вы право;). Бросьте. Ничего личного:DЦитата:
Да, если моё выступление показалось Вам слишком эмоциональным, извИняюсь.
Денис В.
.Цитата:
Однако, если он продается (а не гасится), то его можно рассматривать как реализуемое имущество, т.е. товар.
А вот тут не согласен. Речь идет, как я понял, о своем векселе. Так вот, продать собственный вексель, строго говоря, нельзя. Он становится ц/б с момента выдачи, а не с момента написания. Т.е. у векселедателя это не имущество.
Никогда. А продажа своего векселя это либо заем, либо предварительный договор займа, но это уже совсем другая история :) Короче, это не реализация.
Господа хорошие, кто москвичи - а ведь у вас есть сайт вашей налоговой, где можно задать вопрос. Единственное, что меня останавливает - я-то к Москве никаким боком... Ответят вряд ли. А меня сейчас интересует мнение налоговых органов, желательно повыше рангом. Никто сослаться так и не смог...
А кто говорит о векселедателе ? Я говорил о лице, которое первично (или вторично) получило вексель и впоследствии его не гасит, а продает (передает по индоссаменту).Цитата:
Т.е. у векселедателя это не имущество.
Если передает первичный владелец векселя, то займ превращается в товар (согласно НК)... Примерно так же ведет себя дебиторка, передаваемая по цессии.
Sorry, невнимательно читал.Цитата:
А кто говорит о векселедателе ? Я говорил о лице, которое первично (или вторично) получило вексель и впоследствии его не гасит, а продает (передает по индоссаменту).
А вот тут не заем превращается в товар, а ценная бумага. Превращается она потому, что у первого же векселедержателя она - имущество. А заемное обязательство прекратилось с момента выдачи векселя (новация).Цитата:
Если передает первичный владелец векселя, то займ превращается в товар
Прошу прощения что придрался к словам, суть на самом деле не меняется:)
faust правильно меня поправил - ценная бумага :)
Тем не менее, пару слов о погашении...
Насколько я знаю, некоторые налоговики приравнивают погашение векселя к "необлагаемой НДС реализации" (с применением ст.170)... Правда не всех, а векселей третьих лиц... логика в этом есть определенная...
А почему не всех? :DЦитата:
Правда не всех, а векселей третьих лиц.
Видимо их логика различает способы получения векселя. Возможно, продажа векселя первым держателем векселя есть всего лишь оплата за товар, не более...
С другой стороны вексель третьего лица уже получен как имущество/товар...
Это мои соображения... на самом же деле хбз (хто бы знал...)...
Самому интересно.
Интересно было бы прочесть какое-нибудь письмецо налоговой по этому поводу...
В любом случае, погашение векселя есть исполнение вексельного обязательство. Ни имущество, ни имущественные права никому не передаются. При этом количество индоссаментов на векселе значения не имеет.
Моя позиция такая же... вот и интересуюсь сплетнями... :)Лапина, Мурзин и др. достаточно логичные люди, чтобы просто так делать заявления...Цитата:
При этом количество индоссаментов на векселе значения не имеет.
Денис, делюсь результатами, но не запроса в налоговую, а похода в консультационный центр при краевой ИМНС.
Там подтвердили твою правоту, и сказали. что в Москве этот вопрос поднимался три (!) года назад, но почему-то до сих пор налоговая не обращала на это внимания. А они (то есть центр) не делают официальный запрос именно потому, что ответ будет неблагоприятным для предприятий. Соответственно сама я тоже не полезу с запросом.
Так что ежели нашей налоговой скажут "фас", то результат будет плачевным.
Дана, этого я и опасаюсь! Делай выводы, землячка ;)
Наши аудиторы уже всех клиентов с нашей подачи предупредили. Тебя по-крайней мере, в расплох не застанут.
Серьезный аргумент у них появился с изменениями закона 57-ФЗ (май прошлого года).Цитата:
поднимался три (!) года назад,
Знаешь, Дана, чего я боюсь? что налоговики могут поступать намеренно, не сообщая об этом предприятим, а потом выбрать какое-нибудь с деньгами и проданным единственным векселем (видно по строкам 090, 100 формы 2) устроят проверку, придирутся к отсутствию утвержденного раздельного учета и весь НДС с 19го счета закинут в прибыль. Результат - даже не миллионы и не десятки миллионов...Цитата:
Так что ежели нашей налоговой скажут "фас", то результат будет плачевным.
И в суде не вижу аргументов защиты (правда за свои 27 еще ни разу не судился)....
Да уж. Нет ни у кого никаких идей как обойти 170 статью в обсуждаемой ситуации?Цитата:
Так что ежели нашей налоговой скажут "фас", то результат будет плачевным
А можно заново сформулировать проблему? :)Цитата:
Нет ни у кого никаких идей как обойти 170 статью в обсуждаемой ситуации?
Стас, Ситуация:Цитата:
А можно заново сформулировать проблему?
обычное красивое предприятие продает продукцию, облагаемую НДС. С ней разок рассчитались векселем (или оно само его купило). Предприятие впоследствии не гасило этот вексель, а продало.
Возникла реализация товара, не облагаемого НДС по ст. 149.
А раз так, то вступает в действие ст. 170.
Исходя из нее:
1. должен быть организован раздельный учет;
2. входной НДС по ОХР должен распределяться пропорционально отгруженным товарам, работам, услугам. Вексель как сам понимаешь удовлетворяет определению товара в НК.
Налоговая только до этого дошла в практическом смысле, хотя норма, которая сейчас в НК действует уже год.
а последний абзац пункта 4 статьи 170 не спасает?
Кривизна тамошней формулировки позволяет засунуть туда что угодно, но даже если честно ограничиваться подразумеваемой волей законодателя, то "расходы на производство" явно не включают "расходы на закупку товаров для перепродажи".
Ы?
Денис В. столько мусолили, а ты раз и в пару строк все записал
Были такие мысли.... и тоже до слова "производство"...
Был еще способ, но он требует преварительной подготовки (распорядительными документами организовать прямой учет расходов для целей НДС)....
Сонечка спасибо за компимент моей лаконичности ;)
Статья та тоже не очень длинная....
.Цитата:
распорядительными документами организовать прямой учет расходов для целей НДС
Красиво. Но все-таки спорно по-моему...
Согласен.. спорно... но хоть что-то...
Не мое мнение, но центра - не пройдет
Так а "производство" чем вам не годится?
И еще к слову - Сонечка, у Вас выручка миллион превышает?
В смысле, если подаете ежеквартально НДС, то могут быть еще проблемы.
stas®
Годится конечно. Сам об этом думал. Все равно опасно, черт знает, по какому пути пойдет практика...Цитата:
Так а "производство" чем вам не годится?
Дана, то же мне говорят аудиторы... может не пройти.
Но неясность законодательства... пока в нашу пользу...
Дана, а ты задумывалась над тем как будешь делить НДС по основным, не относящимся к конкретному виду реализации ?
"производство" сразу вычеркивает торговые предприятия!
dana у меня НДС ежемесячный, в этом месяце для интереса разделила входящий НДС, получилось, что в расходы нужно засунуть 500 рублей....
а в чём ты видишь сложность?Цитата:
Исходное сообщение Денис В.
Дана, а ты задумывалась над тем как будешь делить НДС по основным, не относящимся к конкретному виду реализации ?
Сложность в том, что сумму НДС, причитающуюся на необлагаемую долю ты должна включить в первоначальную стоимость ОС и относить на затраты посредством амортизации.
Теперь проблема:
1. В случае продажи этого ОС ты должна помнить, что учитываешь его вместе с налогом.. причем налога в нем не 20 %, а какая-то долька.
2. Пример: ты купила 5 января ОС и сразу ввела его в эксплуатацию. НДС ты должна распределять за месяц, то есть 31 января. Отнести НДС на первоначальную стоимость ОС, находящегося в эксплуатации ты не можешь - запрещается ПБУ6.
Единственный выход - вводить в эксплуатацию последним днем месяца...
