Тесты при приеме на работу.

Мне помнится,я давно проходила устное собеседование при приёме на работу ,на котором присутствовали главный бухгалтер, аудитор и ген. директор. Собеседование прошла. Потихонечку стала разбирать дела и нашла мелкие ошибки,которые надо было исправить ,переделать договора, сделать исправительные проводки, доначислить налог на прибыль. Гендиру это не понравилось и он повез меня проверять на профпригодность к своей приятельнице , заместительнице начальника ИФНС . Об этом я узнала позже, когда наша беседа с его приятельницей была окончена. После окончания общения с налоговичкой ,гендир вышел и сказал, что все в порядке. Мы сделали все необходимые исправления.

Нужен нам был на работу сотрудник на участок касса/р.сч.
Пришла женщина, мы поговорили, она задавала вопросы по работе (какой объем, сколько банков и т.д.) Я решила, зачем ее тестировать, вроде бы вопросы она задает со знанием дела. В ходе работы выяснилось, что она ни программы не знает, ни правила ведение кассы, ни малейшего понятия о проводках, она просто чистый лист!!! Мне пришлось большое усилие приложить, что бы обучить ее.... Увольнять жалко. т.к. женщине уже за 40. В итоге поняла, что только тест выявит наличие знаний.
Сама тесты проходила на собесах, но на работу попала после простой беседы с руководителем и ГБ!

Один раз видел хороший тест для юристов - в ФБК. Остальные тесты показывают, как правило, низкий уровень квалификации юристов, которые их разработали. Психологические тесты - вообще мрак, серьезные компании их не используют, подбор ведется через кадровые агентства.
Несколько вопросов на профтему на собеседовании и испытательный срок все расставят на свои места. Думаю, все вышесказанное актуально и при преиме на работу не только юристов, но и бухгалтеров.

Мне кажется что тесты должны быть адоптированны под конкретное предприятие. И еще важно, что бы результаты тестов HR мог расшифровать, а не только прочитать и сказать : 50% - вы подходите (не подходите). А расшифровку, или по крайней мере этот тест - в личное дело.

прочитал комментарии, посмотрел результаты голосования и решил высказать свое видение.
Исходил из следующйх определений

Цитата:

---

Сообщение от Словарь иностранных слов

тест - , а, м. 1. Задание стандартной формы, по которому проводятся испытания для определения умственных способностей, волевых качеств и других психофизиологических характеристик человека. Т. на психологическую совместимость. 2. В социологии: вопросник, распространяемый с целью получить материал, характеризующий индивидов как членов определенных социальных общностей. Составить тесты. Предварительный т. 3. инф. Задача с известным решением, предназначенная для проверки правильности работы ЭВМ. Т. на быстродействие компьютера. Тестовый - относящийся к тесту, тестам. Тестировать - проводить (провести) тест, тесты.

---

Цитата:

---

Сообщение от Словарь Ожегова

тест - Пробное задание, исследование, испытание

---

Цитата:

---

Сообщение от Энциклопедический словарь

тест - (англ. test - проба - испытание, исследование),..1) в психологии и педагогике - стандартизированного задания, по результатам выполнения которых судят о психофизиологических и личностных характеристиках, а также знаниях, умении и навыках испытуемого...2) В физиологии и медицине - пробные воздействия на организм с целью изучения различных физиологических процессов в нем, а также для определения функционального состоянияо тдельных органов, тканей и организма в целом...3) В вычислительной технике - контрольная задача для проверки правильности работы ЭВМ...4) В распознавании образов множество функционально взаимозависимых признаков, характеризующих образ (класс).

---

Цитата:

---

Сообщение от Толковый словарь Ушакова

тест - , теста, ·муж. ( ·англ. test) ( псих. ). Психотехническое испытание, состоящее в том, что испытуемому предлагается решить одну или несколько задач для определения тех или иных его способностей (памяти, внимания, быстроты реакции и т.д. ). Метод тестов. | Отдельная задача или текст задачи для такого испытания. Сборник тестов.

---

Примечание: брал отсюда

На мой взгляд у "правильного" руководителя, набирающего команду для бизнеса, который намеревается строить и развивать, обязательно должно быть тестирование при приеме на работу. Он должен четко видеть и понимать какую часть работы он возложит на того или иного работника, как эта работа должна выполняться, каким образом все винтики и шестеренки в этом механизме будут вертеться. Причем насколько я понял , большинство высказавшихся против, заблуждаются, думая что собеседование не есть тестирование. На самом деле это просто его разновидность (один из методов). Дело в том, что когда мы что-то строим (для успешного строительства) просто жизненно необходимо иметь представление и о том из чего мы строим, и как мы строим, и в какой последовательности.

Сдается мне, что эмоции, негодования и споры вызваны в основном методикой, набором тестов, способов оценки результатов тестирования, одним словом - качеством тестирования, а также подхода тех или иных рекрутеров к организации и проведению тестирования, ну и нашим неумением правильно воспринять этот процесс. Ведь на самом деле в ходе тестирования "экзамен" сдаем не только мы, но и наши потенциальные работодатели, потому как мы тоже видим насколько четко и профессионально они работают, а чем профессиональнее остальные члены команды, тем легче потом работать. Мало того "правильный" бухгалтер должен быть просто заинтересован в таком тестировании, потому как результатом может быть не только потерянные часы на тестирование, но сэкономленные (не потраченные) год, полгода дискомфортной, нервной работы, в коллективе, который не будет работать так как вы себе это представляете.

Вот что самое интересное-в тестах постоянно встречаются вопросы про безвозмездное получение всего на свете, про лизинг у компаний, которые вообще им не пользуются в работе,30 вопросов по ККМ (на собесед. в фирме, занимающейся исключительно оптом) и пр., -про переоценку ОС, про филиалы у фирмы без филиалов ... Спрашивается-зачем? Неужели все постоянно получают что-то безвозмездно, оборудование покупают исключительно по лизингу и т.д.? Тогда зачем такие вопросы, для выяснения общего кругозора, или я что-то не понимаю?

Набором персонала сейчас занимаются менеджеры по персоналу. Бух.учет они не знают. Скачали откуда-нибудь тест и дают его соискателем. А на работу принимают кого-нибудь своего.

Цитата:

---

Сообщение от МаксИна

Вот что самое интересное-в тестах постоянно встречаются вопросы про безвозмездное получение всего на свете, про лизинг у компаний, которые вообще им не пользуются в работе,30 вопросов по ККМ (на собесед. в фирме, занимающейся исключительно оптом) и пр., -про переоценку ОС, про филиалы у фирмы без филиалов ... Спрашивается-зачем? Неужели все постоянно получают что-то безвозмездно, оборудование покупают исключительно по лизингу и т.д.? Тогда зачем такие вопросы, для выяснения общего кругозора, или я что-то не понимаю?

---

О, да! Такое иногда спрашивают. У меня про 199 УК было - с какого момента уголовная начинается. Должна ведь знать по идее, но вот попался вопрос, а ответа я не знала.

Готовые ответы ладно, но вот когда тексты надо писать это сложнее.

Например, как написать УП так что бы она способствовала оптимизации налогообложения. Три способа и своими словами.

Цитата:

---

Сообщение от Indiga

О, да! Такое иногда спрашивают. У меня про 199 УК было - с какого момента уголовная начинается. Должна ведь знать по идее, но вот попался вопрос, а ответа я не знала.

Готовые ответы ладно, но вот когда тексты надо писать это сложнее.

Например, как написать УП так что бы она способствовала оптимизации налогообложения. Три способа и своими словами.

---

Вообще такое писать не нужно-это типичное воровство идей... Каждый главбух может иметь свои способы законной! оптимизации, но лично я свои способы кому попало раскрывать не собираюсь-за это консалтерам, например, огромные деньги платят:yes:

Цитата:

---

Сообщение от МаксИна

Вообще такое писать не нужно-это типичное воровство идей... Каждый главбух может иметь свои способы законной! оптимизации, но лично я свои способы кому попало раскрывать не собираюсь-за это консалтерам, например, огромные деньги платят:yes:

---

Это да. Только какой способ учета может помочь съэкономить налоги вот непонятно. Как выбор между ФИФО или средней может помочь съэкономить?

Цитата:

---

Сообщение от Indiga

Это да. Только какой способ учета может помочь съэкономить налоги вот непонятно. Как выбор между ФИФО или средней может помочь съэкономить?

---

может помочь, по средней стоимость между последними по высокой цене м-лами и мат-лами в остатке по низкой уравнивается, ну вот например:
было на 01.10- 10 ед по 10 руб.
пришло 10 ед по 15 руб.
списываем: по средней - 10 (по норме расхода) - по 12,5 руб.
по ФИФО- 10 ед так же будет по 10 руб. Что выгоднее? Поэтому и ЛИФО убрали:yes:В результате с/с повышается, налог на прибыль меньше

С учетом требования последовательности применения УП, возможно большой номенклатуры - несущественно это, непросчитать все наперед.

Цитата:

---

Сообщение от Indiga

С учетом требования последовательности применения УП, возможно большой номенклатуры - несущественно это, непросчитать все наперед.

---

Это да, но все ж средняя выгоднее, чем ФИФО по эффекту. Я не имею в виду, когда идут скидки от поставщиков, и другие факторы. Это нужно просто иметь в виду при формировании УП, иногда ФИФО получается выгоднее. Как раз при большой номенклатуре выгоднее по средней-это нужно еще оборачиваемость материалов смотреть и вообще анализ по материалам делать, слишком много факторов влияет на это. Если фирма работает давно-это сделать довольно легко, а вот на новой-да, тут сложности есть...

Я считаю, менеджер по персоналу должен давать профтест, максимум вопросов десять. Это помогает отсеять соискателей, которые не обладают элементарными знаниями. Успешно прошедшие должны проходить собеседование с непосредственным руководителем.

Ну скажем, не 10, а 20-25 показательнее... Я такие тесты сделала. В любом случае разговор важнее, можно задать конкретные вопросы и получить конкретные ответы, все в тестах не предусмотришь. Вообще методика тестирования в нас в стране идиотская, я уже писала про вопросы... еще модно-рекомендации, вот уж точно бред полнейший, от этого на Западе уже отказываются, поняли, что главное в рекомендациях-человеческий фактор. Если от человека хотят избавится, ему дадут лучшие рекомендации, а если не хотят отпускать-откажут в них или такого наплетут:(! У моей хорошей знакомой так было-отпускать не хотели, а когда попросили на другом месте работы рекомендации, ей на прежнем отказали:( Ее на новое взяли-опыт работы и стаж на одном месте много что говорит, а вот на старое искали и до сих пор ищут-найти не могут. А было бы по-нормальному, она могла туда и вернутся

А для чего эти тесты??? Тот, кто берет человека на работу и так должен хорошо разбирается в людях! Зачастую сами работодатели не могут в своих тестах разобраться! Или такую ахинею напишут, что смотреть смешно! А уж если говорить про узкую специализация не только бухгалтерию, то тут вообще надо реально с человеком в плотную работать чтобы понять может он или нет!

Сергей, так в том то и дело, чтобы вплотную с человеком работать его надо как-то выбрать из нескольких претендентов. А тот, кто берет человека на работу может в людях разбираться, а с профессиональной точки зрения не владеть ситуацией. Когда гл.бух бухгалтера на собеседовании опрашивает - это хорошо. Он сам понимает, что тот должен знать, что спросить. А когда, например, директор принимает программиста, то профессиональные вопросы он задать не всегда может и оценить верность ответов.

Да не нужны эти тесты.
Если человека береш на узкопрофильную работу, то тут не какими тестами не провериш! Надо самому проводить анализ и понять на сколько адекватен человек и насколько он опытен!
Мы однажды брали на работу сотрудников по тестам, для каждого отдела был свой тест! Так там таких на работу понабрали по этим тестам что слов просто нету! Да и надо на деле как то проверять человека! Может и теорию он знает а на практике не чего не знает! В Общем в топку все это! Тратить свое время на проверку, тратить время людей! Если хочеш нанять хорошего сотрудника займитесь этим сами!

Цитата:

---

Надо самому проводить анализ

---

Цитата:

---

Если хочеш нанять хорошего сотрудника займитесь этим сами!

---

А кто Вам сказал, что тесты обязательно чужой дядя должен проводить? Проводите сами. А сами Вы как человека проверяете? В мозг ему заглядываете? Ваш единичный неудачный опыт с тестами говорит только о том, что тесты Вы составили некорректно. Тесты - это не обязательно миллион теоретических вопросов. Достаточно нескольких заданий теоретических и практических, чтобы проверить знания. Простое собеседование с вопросами "Где Вы раньше работали и чем занимались?", ИМХО, не может дать представление о знаниях человека.

Я скорее за тесты, чем против них.
НО...
Не более 10 вопросов, а лучше 3-5 ситуационных задач, близких к деятельности предприятия - в этом случае и знание НУ и БУ проявляется, т.к. не одну проводку надо составить и не выбрать из 3-х вариантов один, а подумать.
Но для меня остался вопрос: позволять(-ют) ли пользоваться литературой, как то НК (не берем ПБУ и пр.)? Когда искала работу, даже не задумывалась об этом, считала что данное тестирование как экзамен и литературой пользоваться нельзя. На сегодня понимаю, что бухгалтеру без НК никуда. Я - умная, а с кодексом я вааще умная! Проводок там нет, а вот заковырок много по НУ, выучить все невозможно.