faust, а если он не зарегистрирован как предприниматель? Что ему можно за это вменить? :)
Вид для печати
faust, а если он не зарегистрирован как предприниматель? Что ему можно за это вменить? :)
stas®,
5.27 КоАП как на должностное лицо.
хммм... не будет. АО заключило с ним договор как с предпринимателем - именно по форме договора с УК. Так что 5.27 не пахнет.
Заключал, кстати ПСД, а не он сам с собой так что на гену и штраф налагать нельзя, нет его вины.
И незаконного предпринимательства у гены нет, ибо нет направленности на прибыль.
в неоформлении ТД нет, конечно. В невыплате зарплаты.Цитата:
Заключал, кстати ПСД, а не он сам с собой так что на гену и штраф налагать нельзя, нет его вины.
если так, то да. Я о ситуации, когда отношения все-таки трудовые.Цитата:
АО заключило с ним договор как с предпринимателем - именно по форме договора с УК. Так что 5.27 не пахнет
Кому интересно, посмотрите эти ссылки:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=51848
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=5530
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=24026
Прочитал. Юристов понять не всегда просто :) , но я старался. ;) Но так и не понял, почему отношения между гендиром-единственным_собственником (просто физлицом, не ПБЮЛ) и ООО могут быть трудовыми и только трудовыми (если, конечно, так не нарисовано в Уставе).
"Не понял" - это, несомненно, не вопрос, а утверждение, но, понятное дело, не есть аргумент :)
Т.к. для меня размышления на эту тему - просто способ не дать мозгам засохнуть... наличие некоторого количества юристов, которые сомневаются в одном со мной направлении... это тоже результат :)
ОлегЪ, ну ты силён!
я выпала из реальности где-то на десятом посте.... в первой ветке...
попытки прочитать парочку других веток - уже не способствовали.... пониманию!
В принципе их рассуждалки, за исключением наличия слэнга, ничуть не отличаются от клерковских. Похоже это - четвертая загадка сфинкса или "что было раньше курица или яйцо". "Трудовые отношения возникают на основе договора - договор возникает по факту избрания" - в ТК на мой взгляд присутствует неправильность. Первичны все-таки отношения, а договор лишь регулирует эти отношения. Привет от Починка и профсоюзного лобби!
ОлегЪ, Itasika, Mozarello,
Я выложил ссылки не потому, что считаю что в них изложена истина, а исключительно для того, чтобы вы и другие участники форума смогли ознакомиться с мнениями других специалистов.
Что же получается, если единственный участник или один из участников является и руководителем (ЕИО), то к нему глава 43 Трудового кодекса РФ никакого отношения не имеет. Значит не надо никаких трудовых договоров? Ой я что-то запуталась. :o :help:
Nataliya, нет, не получаетсяю То, чтововсе не значит, что на него остальные нормы ТрК не распространяются.Цитата:
к нему глава 43 Трудового кодекса РФ никакого отношения не имеет
Я и не говорю о всех.
"Статья 273. Общие положения
Руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с законом или учредительными документами организации осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:
руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).
К сожалению критериев сходности, подобных таким критериям для товарных знаков, для наименований фирм нет..."
Это только о 43 главе. Или я не правильно понимаю???
правильноЦитата:
Это только о 43 главе. Или я не правильно понимаю
Это о чем?Цитата:
К сожалению критериев сходности, подобных таким критериям для товарных знаков, для наименований фирм нет...
Простите :redface: это не из этой оперы. Спасибо за замечание. буду сдледить за своей писаниной.
Так что же с трудовым договором если он же учредитель и он же директор. Надо ли все это, я имею ввиду - труд. договор?
:help: Что же это плучается? Знать не надо составлять договоры в случае если доректор он же участник или единственный или один из?
ПОМОГИТЕ разобраться. :dezl:
Нуу. Договор в этой ситуации я бы не стал заключать - абсурд.
Но трудовые отношения возникнут в виду фактического выхода на работу.
Значит основание для принятия на работу - решение или протокол учредителей. И запись в трудовой пишем не приказ, а решение или протокол. А если фирма только зарегистрировалась и решение допустим от 10.08, а дата регистрации в ЕГРЮЛ 15.08. Дата ж должна быть 15.08, т.е. когда зарегистрировано общество или всетаки с даты протокола? Сама запуталась. :) Но на дату протокола фирмы не было! И надо ли писать приказ о приеме на работу? Или протокол - это все?
Клерки, подскажите, ведь у многих такая ситуация!!!
Приказ о приеме на работу писать надо, а то в налоговую сдавать нечего будет.
До даты регистрации фирмы не существовало, соответственно и любые деяния от имени фирмы (работодателя) возможны только с момента регистрации.
IMXO, у вас должен быть приказ о назначении от 15.08 изданный на основании решения учредителей от 10.08.
Т.е. в трудовой - пишим на основании решения, а приказ я поняла - делаем правильно 15.08
