Вид для печати
Ну дык "п*****ь -не мешки ворочить" (с). :yes:Цитата:
Сообщение от sema
Хотя конечно знать как есть и не знать как должно быть -есть нехорошо.
Так кто там у Вас кому синяков больше наставил, Кроха тебе и ты Крохе :DЦитата:
Сообщение от sema
ПЫС:
Раздавлю гусеницами на фиг :cool:
А если не пофлудить?Цитата:
Сообщение от Dima77
Где мне написать в форуме, что по форме Р14001 в сведениях о выбывших участниках в графе о вкладе в уставной капитал скорее всего надо все-таки указывать долю которая была у участника на момент его выбытия?
Хотя не факт, что так будет окончательно.
Официальные разъяснения еще не скоро к сожалению появятся.
k3n, мне давно уже ясен "расклад"... так, что кроме флуда и лишения премий из-за моих маляв особо охреневших сотрудников "на местах" радости больше нетскорее всего??? :pЦитата:
Где мне написать в форуме, что по форме Р14001 в сведениях о выбывших участниках в графе о вкладе в уставной капитал скорее всего надо все-таки указывать долю которая была у участника на момент его выбытия?
в окошке 46-й тоже так же говорят))))
однако, скривив рожу, регят и без приложения на старого участника... хотя думаю недолго это будет продолжаться
Все дело в том, что отказывать никому не собираются, они под этим соусом будут пытаться кошмарить заявителей ЗИЦ на сдачу юр.фирмы, которую в свою очередь будут колоть на сдачу клиента, а вот того уже будут прижучивать по обналичке,отмыванию и.т.п. Расчет ведется на то, что из-за 50 у.е. не захочет иметь проблем номинал, в регистраторской, а особенно в регЫстраторских конторах тоже нарушений немерянно и они из-за очередного упитанного уклониста от налогов молчать как Космодемьянская не будут, а получив от сих лиц достаточную док.базу органы уже аргументированно разведут на деньги клиента или срубят палку на ниве борьбы с черными деньгамиЦитата:
Сообщение от k3n
А "практика-критерий истины" забыли. Это все отсюда растет. Плохо Вы философию изучали.:D Особливо приятны случаи, когда сдуру или по блату, зарегили то, что исправить вообще не получается. В лучшем случае в суде.Цитата:
Сообщение от Dima77
Простите, но вы сильно ошибаетесь на мой счет...и не только на мой.Цитата:
Сообщение от sema
Меня очень удивляет Ваша позиция - Вы (как и я, между прочим) грамотны с составлении жалоб, в поправке документов и прочего....но при всём этом не желаете ничего слышать о практике. Ей Богу, странно! Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
Мне действительно странно, что Вы этого не знаете...или просто не понимаете.
А посему, считаю наш разговор бессмысленным, поскольку разговариваем мы о разных вещах. Всего Вам доброго!
Вот именно это противоречие я и имела ввиду, говоря о том, что 129-ФЗ неоднозначен в части конкретики места, куда направляются документы.Цитата:
Сообщение от k3n
Следовательно регистрационные органы будут подзаконными актами трактовать в зависимости от целей очередного "проекта" эти (да и другие) положения закона. Действие (на практике!!!) одного из таких актов мы имеем счастье наблюдать сейчас.
её забанилиЦитата:
Простите, но вы сильно ошибаетесь на мой счет...и не только на мой.
Меня очень удивляет Ваша позиция - Вы (как и я, между прочим) грамотны с составлении жалоб, в поправке документов и прочего....но при всём этом не желаете ничего слышать о практике. Ей Богу, странно! Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
Мне действительно странно, что Вы этого не знаете...или просто не понимаете.
А посему, считаю наш разговор бессмысленным, поскольку разговариваем мы о разных вещах. Всего Вам доброго!
Крошечка,Вы хотите сказать, что в вопросе регистрации следует руководствоваться не законом, а правом сильного, в данном случае налоргов, на беззаконие. Почему бы не распространить этот подход на все другие случаи. Нет оснований ограничивать себя только сферой регистрации.Цитата:
Потому что при составлении жалобы, искового заявления и т.п. необходимо руководствоваться законом.
В вопросе регистрации, к сожалению, не всё так однозначно.
При чем здесь беззаконие? законом, касающихся госрегистрации дофига, но составлены они в большей части "с местом для отступления", т.е. трактовки в зависимости от желания налоргов.Цитата:
Сообщение от amd
Я не говорила, что надо покорно идти на поводу! Ничто не мешает оспаривать действия налоргов в соответствующем порядке.
P.S. У меня такое ощущение, что у присутствующих, в ходе понимания моих слов по-своему, мания придраться хоть к чему нибудь сказанному мной. Постарайтесь не читать между строк. Ничего двусмысленного я не ставила себе целью писАть. ;)
Крошечка, В таком случае непонятно, что же именно вы отстаиваете.Цитата:
Ничто не мешает оспаривать действия налоргов в соответствующем порядке.
Я, к вашему сожалению, в данном случае ничего не отстаиваю, а лишь неосторожно намекнула о расхождениях письмеца ДСП с ФЗ, которое, к сожалению, приходится принимать во внимание вопреки здравому смыслу.
Здесь нашлись люди не только не желающие воспринимать такое положение вещей, но и упрекнуть в этом меня (блеща при этом интеллектом и проницательностью, называя меня мастером прошивки и штамповки:D), хотя удивляться нечему - это проще, чем тыкать в судебном порядке налорг и обвинять в правовой неграмотности законодателей.
"Скорее всего" - я так сказала только потому, что разъяснения по порядку заполнения этих заявлений пока не были в Минфине и Минюсте.Цитата:
Сообщение от Dima77
Может ихние юристы что-изменят?
Если хотите - вообще ничего сообщать не буду, только напишите об этом.;)
Крошечка, позвольте выразить Вам свое уважение. Хороший русский язык вкупе с отсутствием псевдопрофессиональной хамоватости весьма располагает. :)
_Крошечка_, Документ, допустим, всем знаком. Дело не в том, что вы его процитировали, а в том как подали цитату. Как истину в последней инстанции. А вот этого права у вас нет, вы не Господь-Бог. То, что вам ответили по поводу закрытого характера данного документа и по поводу незаконности как его содержания, так и правоприменительной практики, если она вообще существует (я пока не слыхал, хотя и не удивлюсь) не может вами оспариваться именно по причине незаконности, как самого документа, так и практики его применения. В данном случае спор беспредметен. Чего спорить с очевидными вещами.Цитата:
P.S. Вам, НЕ регистраторам, знаком это документ?
Касаемо отсутствия в 129-ФЗ указания на домашний адрес заявителя, позволю себе с вами не согласиться. Это уже мое право, как и ваше право оставаться при своем заблужденииЦитата:
Покажите, пожалуйста, где именно в 129-ФЗ написано, что документы отсылаются на домашний адрес заявителя.
Теория тут вообще не причем. Что касается практики, есть судебная практика, есть обычаи делового оборота, а есть произвол. Подменять одно другим не стоит.Цитата:
есть теория и есть практика.
Интересно, как вы вообще узнали о ее существовании. Пахнет разглашением гостайны и шпионажем. Остерегитесь! При подобном произволе это может оказаться не преувеличением.Цитата:
ДСПшка, которую все принимают к исполнению,
