:wow: Когда кончаются аргументы, переходим на придирки к русскому языку. ;)
Неплохо бы давно понять, что это вовсе не "повседневные" понятия, посколь тут читатели общаются далеко не на языке "а ля 1С" :pЦитата:
Сообщение от Дмитрий В.[/
:wow: Когда кончаются аргументы, переходим на придирки к русскому языку. ;)
Неплохо бы давно понять, что это вовсе не "повседневные" понятия, посколь тут читатели общаются далеко не на языке "а ля 1С" :pЦитата:
Сообщение от Дмитрий В.[/
LOL :wow:Цитата:
Сообщение от ДмитрийВМ
Чем кумушек считать трудиться, не лучше ль на себя, кума, оборотиться (с) Крылов
просьба к автору вопроса, сообщите о результатах рассмотрения вопроса. Уже просто интересно, чем на практике все это разрешиться
Обязательно сообщу, Дмитрий.Цитата:
Сообщение от ДмитрийВМ
Если изначально, конечно, очень много эмоций было, то сейчас больше академический интерес :). (в частности, идея с регрессным иском, также возникала). Любопытно, каким путем сейчас пойдет мой визави. И потом, есть же еще внутренне политические факторы - например, желание головной структуры иметь как можно меньше геморроя с судебными процессами региональных подведомственных структур...
Так что, буду держать в курсе настолько , насколько это будет возможно.
Просмотрите внимательно ветку. Я в обсуждении не участвовал. Так что у меня аргументы даже и не начинались.Цитата:
Сообщение от BorisG
По поводу матчасти я наверно погорячился. Вы ее хорошо учили, просто такая у Вас была матчасть. Я ради интереса открыл книжицу под названием "Теория вероятности для экономистов". Уже название удивляет это все равно что "Химия для поэтов" или "Астрономия для биологов" :p
Читаю самое начало:
И автор этой книги имеет ученую степень, и редколегия все сплошь докотра и академики, а пишут такую ересь. Особенно умиляет применение в книге по Теории вероятностей терминов "скорее всего", "наверно", "обычно".Цитата:
Сообщение от Теория вероятности для экономистов
Интересно получается, претензии к русскому языку это моветон, а претензии к языку "а ля 1С" это для Вас в порядке вещей?Цитата:
Сообщение от BorisG
Поймите наконец BorisG - неправильно не то, что Вы говорите, а то КАК Вы это говорите.
Ваши утверждения о том, что Вы:
1. Абсолютно
2. Безусловно
3. Совершенно точно
4. Практически без вариантов
5. На 100%
правы - это, по моему мнению, просто неуважение к участникам дискуссии.
Не совсем по теме Ваше замечание. Однако, вот к нему ремарка: подобный максимализм свойственен в определенных возрастах, следовательно, уважаемый BorisG либо исключительно юн (что прекрасно), и, для своего возраста весьма подкован в области НПБ, либо так давно работает в данной предметной области, что просто не допускает мысли о вероятности двух мнений. Что, в общем-то, также может являться следствием возрастных изменений. Это естественный процесс.Цитата:
Сообщение от Дмитрий В.
А правильно-неправильно - каждый выбирает для себя...
Борис, если предположить такую картинку: идет финансовый год. бухучет ведется. Есть все сметы (бюджет, внебюджет, аренда).Цитата:
Сообщение от BorisG
Но на бюджетных на 340, допустим, средства не предусмотрены.
А на внебюджетной - есть. Но там нет собственно денег. Наш директор вынимает из кармана 100 рублей, идет и покупает по 340 нечто. Тут же и в установленные сроки отчитывается.
Ситуация происходит, положим после 1.01.05.
Не возникает ли фактически здесь ситуация с займом, запрещенная БК?
Борису за 50 :yes: Нашли юношу :yes:
если конечно верить данным опубликованным на этом сайте :cool:
Чего, правда, что ль?Цитата:
Борису за 50 Нашли юношу
:wow:
хотел было дать ссылку.. но товарищ уже зашифровался :cool:
Да мне тоже ощутимо за сорок:)Цитата:
Сообщение от Solaris
И что? Он же не представляется по имени-отчеству, значит воспринимает такое европейское обращение:)
Есть предложение: давайте просто дождемся от Ольги новостей и будем пытаться корректировать уже ситуацию, сложившуюся на тот момент. Сейчас все мнения высказаны, уверен Ольгой они разобраны и какие-то моменты применены на практике. А в таком, в общем-то не самом сложном вопросе, исписывать уже 4ю страницу форума, все больше "сваливаясь" на обсуждение друг друга... Не думаю, что Ольга, задавая вопрос хотела узнать о возрасте Borisа (Хотя женщины настолько хитры и умны.. :) )
Предложение более, чем здравое.Цитата:
Сообщение от ДмитрийВМ
Единственно, прошу все-таки, если можно разобрать вот такую виртуальную картинку:
Идет 2005 финансовый год. Бухучет ведется. Есть все утвержденные сметы (бюджет, внебюджет, доп.бюджет (аренда)).
Но на обеих бюджетных на 340, допустим, средства не предусмотрены.
А на внебюджетной - есть. Но там нет собственно денег.
Наш директор вынимает из кармана 100 рублей, идет и покупает по 340 нечто.
В установленные сроки отчитывается. Повисает КЗ перед работником.
Затем на внебюджете деньги появляются и выдаются как подотчетьные в размере потраченных сумм
Не возникает ли фактически здесь ситуация с займом, запрещенная БК после 01.01.05?
С благодарностью всем ответившим.
Не возникает. В силу ст. 808 ГК.Цитата:
Сообщение от Olga63
Olga63, эту "затею", с притягиванием за уши договора займа к подобным ситуациям с подотчетом уже года три, как бросили даже налоговики, в силу ее бесперспективности и соответствующей реакции судов.
И эта проблема давно и подробно обсуждена в форуме.
Спасибо за оперативный ответ. То есть, займа в этом случае НЕ ВОЗНИКАЕТ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ?Цитата:
Сообщение от BorisG
Я вчера пыталась найти обсуждения этого вопроса на форуме, но что-то уменя не получилось, не кинете ссылку, плиз?
И еще: если, допустим, приобреталось в одном отчетном периоде (например, июнь / июль), а отчитывался сотрудник в следующем, то в отчетности за период это КЗ по подотчетным лицам? (Извините, что, наверное, малограмотно формулирую, я не бухгалтер, а всего лишь директор:))
Верно. А ситуация с займом применима лишь тогда, когда работник, получивший под отчет денежные средства не отчитался за их использование в установленные сроки. И то речь идет об уплате НДФЛ, как за пользование заемными ден. средствами.
Нету такого в НК.Цитата:
А ситуация с займом применима лишь тогда, когда работник, получивший под отчет денежные средства не отчитался за их использование в установленные сроки. И то речь идет об уплате НДФЛ, как за пользование заемными ден. средствами.
Неверно. Ситуация с займом применима лишь тогда, когда работник и учреждение подпишут договор займа. См. ст. 808 ГК.
Сам по себе несвоевременный отчет автоматически не может порождать договор займа, и, как следствие, возникновение обязательств по НДФЛ.
ps: Еше раз, от этой бредовой затеи с такой вот произвольной трактовкой новации отказались даже налоговики.
Вы как всегда слишком категоричны. Но не стоит сбрасывать со счетов письмо ГНС РФ от 17.08.98 №СШ-6-08/529, письмо Управления МНС России по г. Москве от 22.12.03 № 27-08/70659. Да, есть и судебные прецеденты по отклонению подобных исков налоговиков - постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.02.04 по делу № Ф04/953-206/А45-2004, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.07.04 по делу № КА-А40/5472-04. Но, поймите, вопрос не в заключении письменного договора предоставления займа, а в доказательстве факта использования работниками подотчетных сумм для извлечения выгоды.
есть такое понятие как неосоновательное обогащение
Уже нашла и имею ввиду (ГК, не помню ст.), но хочу видеть реально всю картинку со всех сторон:yes: .Цитата:
Сообщение от Solaris
Угу, есть.Цитата:
Сообщение от Solaris
Только как оно применимо в вопросу ветки?
Никакого, я о ситуации с лицом не вернушвшим в кассу средства.
Я уже несколько раз заглядываю в эту ветку и нахожусь в глубокой задумчивости - у меня в подотчет на приобретение ТМЦ может получить только МОЛ -регламентированно внутренними документами, при чем должно быть заявление с указанием цели-куда кому зачем, обязательно письменное распоряжение руководителя, потом,естественно приход и МОЛу в подотчет, поэтому обсуждаемая здесь ситуация для меня очень теоретическая.
Это что, любой преподаватель,уволившийся полгода назад может принести мне чеки на книжки, пусть даже и по тематике кафедры на которой он работал,заявить что они там лежат в столе на кафедре, затем может предоставить авансовый отчет и требовать ему деньги за них выдать ?
Мне в данный конкретный момент все равно кто это-директор или рядовой сотрудник,интересует только существуют ли документы распорядительные, которыми данного сотрудника уполномочили совершить именно эту покупку для нужд учреждения.Или их и не должно быть на ваш взгляд?
Plesen~, ты просто давно не заглядывала в устав... там, где про полномочия ректора :pЦитата:
Сообщение от Plesen~
Да и врядли ректор у Вас часто сам покумает ТМЦ :yes:
Читая ветку, вдруг вспомнил про магазины Метро...
Все с точностью до наоборот... Сотрудник, покупая товар для личных целей в Метро (но как бы от имени организации), превышает данные ему полномочия в части совершения конкретной сделки... Директору такая "вольность" не позволена уставом...
Эта проблема давно и подробно обсуждена в этом форуме... для интересующихся, ссылка:
товары из "Метро кэш@кэрри"
А к этой ветке она имеет прямое отношение, поскольку там рассматривается обратная ситуация, а также дается ответ на вопрос, почему нельзя туда ходить директору. :p
ps: К чему это? Да к тому, что для директора при совершении сделки не требуется чьих-либо распорядительных документов. Он действует без доверенности в рамках данных ему полномочий.
О том, что в значительном числе случаев, особенно в мелких учреждених, и особенно местного или регионального бюджета, смета по внебюджету делается "по факту", было написано ранее.
Об этом факте большинство оппонетов забывают. :(
Да оставьте Вы уже бедного директора в покое. Речь, как я понимаю, не идет об огромной сумме и если Вы действительно используете (т.е. фактически Вы акцептовали его действия) приобретенные ТМЦ в деятельности организации, то так или иначе Вам предстоит оплатить ему их приобретение. Вопрос о регрессном иске остается Вашим законным правом. Никто не усомнился в распорядительном праве руководителя речь идет лишь об оформлении оправдательных, а не распорядительных документов. Давайте уже просто дождемся следующего этапа в развитии событий
Он у меня слава богу в здравом уме и твердой памяти чтоб заниматься не своим делом:) Он их вовсе не покупает.Цитата:
Сообщение от BorisG
