ОГРН - для реестра юр.лиц...
ИНН - для налогового реестра...
Надо организовать перепродажу ОГРНов, ИННов, КППов и т.п.
Вид для печати
ОГРН - для реестра юр.лиц...
ИНН - для налогового реестра...
Надо организовать перепродажу ОГРНов, ИННов, КППов и т.п.
Вынужден повториться.Цитата:
Сообщение от AristoS
Какие права ООО "Хвост" нарушила налоговая?
AristoS, Ну, теперь кажется, въехал. Думаю, надо получать (или не получать) ответ из налоговой и начинать с обжалования этого ответа или его отсутствия. Других вариантов я пока не вижу. Без этого у Вас нет подтверждения того, что с фирмой Х что-то не так и , соответственно, нет оснований что-либо обжаловать. Разве что брать выписку по РК и писать заявление, что мы название не меняли. Но, мне кажется, этот вариант хуже. Для того, чтобы это выяснить, прокуратуре надо запрашивать налоговую, а она ответит, что меняли и все законно...
Они к этому готовились, но не успели осуществить.Цитата:
Сообщение от 762
Право на получение иформации из ЕГРЮЛ.Цитата:
Вынужден повториться.
Какие права ООО "Хвост" нарушила налоговая?
Цитата:
Еще раз. У Хвоста на руках полный комплект действующих документов. Действующих, потому, что само оно их не изменяло. Имущество числится за Хвостом. На основании непонятных документов Хвост исключен из ЕГРЮЛ, хотя раньше присутствовал, о чем у Вас есть подтверждающие документы. Т.е. Хвост в ЕГРЮЛ состоял, никаких изменений в сведения о себе не вносил. Теперь сведения изменились. Вам их не дают. Ну, вот это и обжалуйте. Вам же нужно получить ответ на запрос. Все равно какой ответ. Отказ в предоставлении, выписку с измененными данными, ответ, что в ЕГРЮЛ не значится.....С любым из этих ответов можно двигаться дальше.
В отношении доказательств.
Распечатка из интернета (валаам) является информацией (не документом), подлежащей рассмотрению...
Таким образом я её и использовал и использую.
Налоговая прикрывая себя утверждает в суде следующее:
"В обоснование своих требований заявитель ссылается на публикацию сайта ФНС России в сети интернет. Считаем, что данные сведения не могут выступать в качестве доказательств по делу. Согласно письму ВАС РФ от 25.05.04 года № С1-7/УП-600 документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственоручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативно правовым атом или договором. Из заявления ООО "Х" не ясно, какой нормативный акт регулирует предоставление сведений из сети интернет в качестве доказательств по делу."
Как Вы понимаете, такое я придумать не мог, а налоговая - могла.
Это административное производство и идёт через обращение в прокуратуру, и не даёт нужного результата, так как в прокуратуру придёт письмо:Цитата:
Сообщение от amd
"Эти нам писали. Мы им своевременно отвечали. Отстаньте.
С уважением зам. руководителя ...."
ООО "Хвост" НЕ ИСКЛЮЧЕНО ИЗ ЕГРЮЛ, а затёрто ООО "Рога и копыта".
Документы ООО "Хвост" "ЗАТЁРТЫ" документами ООО "Рога и копыта" с ОГРН и более поздним ГРН...
Т.е налоговая возражений по существу дела не представляет? Возражает только против представленных истцом доказательств?
ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконными действия (бездействия)
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ "Такой-то"
Отзыв не посуществу, а по абсурду. Судья была удивлена и ничего не поняла про цировую подпись, про связь...Цитата:
Сообщение от amd
Но налоговая просит в иске отказать...полностью
А доказательств прокуратура не требует? Так можно на любой запрос ответитьЦитата:
Эти нам писали. Мы им своевременно отвечали. Отстаньте.
С уважением зам. руководителя ...."
А им трудно от стула оторваться и пойти проверить. А в закон о гос. регистрации даже влезать не хотят... не "мокрый" закон (т.е. по нему трупов не бывает)...Цитата:
Сообщение от amd
Пока нет, но судя по Вашей истории (и аналогичным), к тому идет :(Цитата:
не "мокрый" закон (т.е. по нему трупов не бывает)...
AristoS, это уже другой вопрос, и против этого есть только один способ, писать во все инстанции, м.б. вопреки здравому смыслу. В Генпрокуратуру, губернатору, Общественную палату, президенту..... Раньше за это можно было угодить в дурку (была такая формулировка "дезорганизующие работу государственных органов письмами нелепого содержания"). Сейчас, к счастью, такого вроде нет (пока). Поэтому, шумите. В конце концов, от стула оторвутся.Цитата:
А им трудно от стула оторваться и пойти проверить.
Для предъявления распечатки с сайта в суде нужно заверять ее у нотариуса (до подачи искового в суд, нотариальные действия в порядке обеспечения доказательств).
В суде надо заявлять ходатайства об истребовании от налорга документов (поскольку истец сам не имеет возможности их получить).
Уже есть... похожееЦитата:
Сообщение от amd
На обращение от ООО "Хвост" из УФНС получен ответ со следующей ремаркой:
"Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 5 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу."
Цитата:
Сообщение от stas®
Данные ходатайства заявлены...
Однако, ИФНС не сразу предоставила суду копию рег. дела, утверждая, что 129-ФЗ ВЫШЕ и СПЕЦИАЛЬНЕЕ чем АПК РФ, а в 129-ФЗ даём только выписки, справки и документы, но не копию рег.дела...
Ходатайствовать о наложении штрафа за неуважение к суду.
Все же это легче, чем принудительное лечение в психушке. :(Цитата:
руководитель государственного органа вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу."
Вообще, я с каждым годом испытываю все большее восхищение от деятельности наших налоговых и разных других органов. Они все чаще ведут себя не как унылые бюрократы-чиновники, а как прожженые бизнесмены, главная задача которых, вовсе не соблюдение закона, а извлечение максимальной прибыли с использованием норм законодательства или пробелов в нем, а при отсутствии того и другого, путем самого наглого беззакония. Этим, последним, они и отличаются от бизнесменов, приближаясь к по образу мышления и поведения к "нормальным пацанам". Только у тех государство за спиной не стояло. Так что, прогресс налицо. С чем всех и поздравляю! :D
Если по теме, раз регдело все же в суде, значит AristoS, не зря ест свой хлеб. Молодец! Я так понимаю, что все действия, предложенные участниками дискуссии, были уже предприняты. Тем не менее, обмен мнениями считаю весьма полезным, по крайней мере для меня. :D
Судья просила пока не подавать данное ходатайство...Цитата:
Сообщение от stas®
Цитата:
Сообщение от amd
Они (налоговики) уже не знают как отвязаться, используя даже такие методы - передёргивание закона...
В "приватных" беседах (до суда или после...(в основном - второе)) ... и т.п. у меня они (сотрудники разного уровня налоговой системы) спрашивали:
"Что же Вам надо????!!"
На что я отвечал:
1. Признайте свою неправоту.
2. Исправьте по закону все свои "огрехи".
3. Не мешайте работать.
4. Дайте то, что положено по закону и в виде, который им же определён.
5. Не ведите себя неэтично.
От 1-го готов отказаться, но всё остальное - НЕТ, хотя и другие пожелания есть.
В результате неофициальных бесед - лица соглашаются, кивают, сочувствуют и т.п., но в итоге ничего делать не хотят.
УФНС даёт указание, а ИФНС его не испоняет!!!
Как Вам такое?
По последнему абзацу.
Многое сделано.
Основные действия, считаем, прошли, но остались самые муторные "мелочи".
В суд налоговая пердставила копию рег. дела на 80 листах....
Мы обратились с повторным ходатайством о предоставлении копии рег. дела и оригинала суду...
Не с первого раза, но копию рег. дела суду предоставили на ....более чем 200 листах...
На вопрос А почему такая разница в количестве листов?
Был получен ответ:
"В суд была предоставлена копия регитсрационного дела ООО "Хвост"... в части обжалуемых заявителем решений регистрирующего органа и внесённых на основании этих решений записей в Единый государственный реестр юридических лиц."
(из ответа УФНС)..
AristoS, требования суда обязательны к исполнению. В моей практике суд истребовал протокол совещания у министра. И представители министерства как зайчики несли в суд документы внутреннего министерского делопроизводства.
Я это знаю, спасибо.Цитата:
Сообщение от stas®
Из-за того, что судью "консультируют" из УФНС ... она не хочет привлекать даже к административной отвественности...налоговиков..
А они пытаются прикрыться "секретными" методичками, ограниченными полномочиями... (пригласите руководителя, пусть он даёт вам поянения, так как это не моя компетенция...)...
В итоге в суд была пердставлена копия рег. дела, но опять в урезанном варианте. Оригина рег. дела, который принёс сотрудник в суд... меня шокировал....
Это совсем кошмар.
Папка "Дело", в которую в скоросшиватель включены документы ещё рег.палаты, а сверху лежат по нарастающей документы, но уже положенные туда налоговой, сначала районной, а теперь ИФНС...
Не пронумеровано, ни прошито, нет описи ...
Простой набор документов, которые могут "выпасть - пропасть", "впасть - появиться"...
После того, как я задал подобный вопрос УФНС, они на него отреагировали (не ответили, а именно отреагировали)...
"В определении от такого-то числа арбитражный суд обязал инспекцию пердоставить суду "регистрационное дело ООО "Хвост" (ОГРН "(1) в подлиннеке для обозрения суду и надлежащим образом заверенные копии". Соответствие оригинала регистрационного дела представленной суду копии было проверено судьёй Такой-то в присутсивии представителя заявителя Такого-то (по доверенности). Копии материалов регистрационного дела были оценены судом в соответствии с требованиями АПК РФ и приобщенены к материалам регистрационного дела."
Кто не сразу уловил моё выделение... прочитайте ещё раз.
Такие вещи я не могу скрывать...
Кроме того, что пописано это Заместителем руководителя УФНС, советником гос. службы РФ 3 Класса.
AristoS, хорошо это или плохо, но оригинал именно таков. Тут уж ничего не поделаешь. Это реальность, с которой имеет дело суд. (Собственно, точно так же стороны приносят в суд непрошитые хозяйственные договоры - а там ведь тоже можно листы потерять или подменить.)
Договор сделали непрошитым - сами уроды.Цитата:
Сообщение от stas®
А вот когда ты им сдаёшь документы (прошитые и т.п.), а они их бросают в папку (Твоё регистрационное дело), которую хранят как получается, и если она пропадёт... или изменится... чья это будет головная боль?
Наша.
Меня это выводит из душевного равновесия. Это не реальность - это халатность, безнаказанность, попастительство, казнакрадство, коррупция и т.п.
Чтобы пропало рег. дело сколько надо дать?....
Да, в общем, ему не обязательно пропадать. Кладется в папку с названием другой фирмы. Чтоб его найти, весь архив просмотреть надо. В Москве это несколько десятков тысяч в каждой ИФНС. Дела нет, но ничего не пропало, просто ошиблись :(Цитата:
Чтобы пропало рег. дело сколько надо дать?....
Угу, и это реальность.Цитата:
Это не реальность - это халатность, безнаказанность, попастительство, казнакрадство, коррупция и т.п.
Это пропажа без выноса..., то есть "техническая ошибка".Цитата:
Сообщение от amd
А есть пропажа с выносом, что также спишут на техническую ошибку...
Стоях данные пропажи по разному...:yes:
То есть проверяли ОРИГИНАЛ... на соответствие Копии Рег.дела...Цитата:
Сообщение от AristoS
Налоговая пока не ответила на вопрос "О порядке ведения рег. дел ЕГРЮЛ", а именно, каким нормативным документом это всё установлено..?
Которого не было :DЦитата:
То есть проверяли ОРИГИНАЛ
А результат практически одинаковый, потому-что найдется оно весьма не скоро.Цитата:
Стоях данные пропажи по разному...
В случае "выноса" и уничтожения ... НИКОГДА...Цитата:
Сообщение от amd
По проверке оригинала..
Привезли и показали то, что хотели..., а часть документов скрыли (временно изъяли из рег. дела).
Вы спросите:
Как такое возможно?
Отвечу:
Что храню (веду), то и имею (несу, корректирую и т.д.).
Вернусь к правам ООО "Хвост", которые нарушила ИФНС.
Пока мы ушли в сторону.
Какие права и законные интересы ООО "Хвост" нарушила ИФНС получив и иполнив документы ООО "Рога и копыта"?
Право ООО "Х" на осуществление предпринимательской деятельности.. :D
ИФНС предъявила суду документы, якобы предоставленные ООО "Х" в лице заявителя для внесения изменений в сведения, содержащиеся ЕГРЮЛ?Цитата:
Сообщение от AristoS
Представленные ООО "РК" для внесения изменений в УД и ЕГРЮЛ и сами зарегистрированные УД и свидетельства о внесённых записях .Цитата:
Сообщение от 762
Цитата:
Сообщение от 762
Обращаю внимание!
Юридическое лицо - это "фикция", юридеская конструкция... и т.п.
Юридическому лицу, имеющему ОГРН (1) без разницы как называться, кто у него директор, участник, какие у него документы (учредительные), где оно находится и т.д.
Всё это не мешает ЮЛ вести предпринимательскую деятельность.
Ну почему же? ООО "Х" НЕ ликвидировано. Оно может продолжать свою деятельность. Нарушены права не ЮЛ, а участников, руководителя и т.д...Цитата:
Сообщение от 762
А теперь я хочу немного усложнить ситуацию. Налоговая САМА признала эти записи недействительными (хотя вроде законом такое и не предусмотрено) и внесла соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Еще до рассмотрения дела в суде. Что можно после этого оспорить в суде? Или что можно потребовать? Какие последствия для ЮЛ, участников и т.д. могут быть в этом случае?
