>вообще можно при желании трактовать как попытку уклонения от контроля.
От контроля _чего_ ???
Контроль за расходами физических лиц отменили лет пять назад, как мне подсказывает склероз :)
И от _чьего_ контроля?
Вид для печати
>вообще можно при желании трактовать как попытку уклонения от контроля.
От контроля _чего_ ???
Контроль за расходами физических лиц отменили лет пять назад, как мне подсказывает склероз :)
И от _чьего_ контроля?
SergeiP, Хорошо, продолжим прикалываться.
пункт 1 - не вполне корректно. Зависит от банка.
пункт 1а - то есть дробление? В данном случае интерес только усилится
пункт 2 - не вполне понял, о чем Вы
пункт 3 - банкомат вообще ничем не страдает - он работает согласно заложенным в него инструкциям.
А при чем здесь сотрудник банка, осуществляющий перевод?Цитата:
Что происходит с деньгами после поступления на счет Y - сотруднику банка, отправляющего перевод, неизвестно (на и не его это дело).
Да ну? :wow:Цитата:
А если известно - то мы наблюдаем состав уголовного преступления "нарушение банковской тайны"...
SergeiP,, который осуществляла налоговая. Опять все у Вас в голове перепуталось.Цитата:
Контроль за расходами физических лиц
Кредитная организация обязана контролировать операции клиентов. Просматривать их в том числе на предмет сомнительности или на предмет необходимости сообщения по операции в уполномоченный орган. Это как раз лет пять тому назад ввели, как мне подсказывает склероз. :) Точнее - чуть больше. :)
Учтите, что ни по операциям экстримистов, ни по подозрительным ограничения по сумме нет.
>А при чем здесь сотрудник банка, осуществляющий перевод?
Отматываем тред - "банк отказывается выполнить безналичный перевод со счета клиента да другой его же счет".
> пункт 2 - не вполне понял, о чем Вы
При помощи банковской карты можно расплачиваться в магазине.
При помощи обычного счета, не карточного, строго говоря, тоже можно, но уже гораздо труднее :)
>пункт 1а - то есть дробление? В данном случае интерес только усилится
Если человек сразу снимает заработанные деньги со счета - это подозрительно.
А если снимает не сразу, а по мере надобности - это еще подозрительнее.
В общем, единственная неподозрительная операция - это когда человек _отдает_ свои деньги банку. :)
Потому-то этот "банковский контроль" и оказался совершенно бесполезным - сообщать о _каждой_ операции как о подозрительной - это в точности то же самое, что не сообщать совсем.
Ага, помню - после введения этого закона я его прочитал, понял, что даже любое использование банковской карты по назначению считается в этом законе "подозрительной операцией" и на этом успокоился :)Цитата:
Сообщение от Demin
с пробужденецем Вас)))Цитата:
пункт 1а - то есть дробление? В данном случае интерес только усилится
Если человек сразу снимает заработанные деньги со счета - это подозрительно.
А если снимает не сразу, а по мере надобности - это еще подозрительнее.
вы бы все таки 115-фз полистали бы на досуге)) много чего бы узнали)))
а еще бы не плохо письмишки полистать, что в открытом доступе есть. там многоо чего между строчек можно прочесть.
SergeiP,Ну и? Вы хотите сказать, что операционист в такой ситуации САМ решает, какую операцию провести, а какую нет? :DЦитата:
Отматываем тред - "банк отказывается выполнить безналичный перевод со счета клиента да другой его же счет".
Речь шла как раз об обратном - о неизбежности СНЯТИЯ наличных. Иначе и тред отматывать не пришлось бы, ибо его бы не было.Цитата:
При помощи банковской карты можно расплачиваться в магазине.
При помощи обычного счета, не карточного, строго говоря, тоже можно, но уже гораздо труднее
Да нет, с чего Вы взяли. В зависимости от того, прослеживаются ли в его действиях признаки попыток уклонения от контроля и дробления сделок. Не утрируйте. Все зависит от конкретики. Упоминалась сумма 700 тысяч, так? И если человек будут снимать, скажем, по 70 тысяч раз в месяц - нет вопросов. А если он в один день снимет 500 и на следующий еще 200? Не правда ли, выглядит по-разному? ;)Цитата:
Если человек сразу снимает заработанные деньги со счета - это подозрительно.
А если снимает не сразу, а по мере надобности - это еще подозрительнее.
С чего Вы взяли, что о каждой операции сообщается как о сомнительной? Вы, видимо, что-то не то, или не так, или не тем, или не туда читали 115-ФЗ.Цитата:
Потому-то этот "банковский контроль" и оказался совершенно бесполезным - сообщать о _каждой_ операции как о подозрительной - это в точности то же самое, что не сообщать совсем.
И опять Вы, видимо, что-то не то, или не так, или не тем, или не туда читали. Речь может идти лишь о большей рискованности операций с платиковыми картами по сравнению с, скажем так, классическими.Цитата:
Ага, помню - после введения этого закона я его прочитал, понял, что даже любое использование банковской карты по назначению считается в этом законе "подозрительной операцией" и на этом успокоился
Demin по 70 тысяч раз в месяц - нет вопросов. А если он в один день снимет 500 и на следующий еще 200? Не правда ли, выглядит по-разному? ;)
И что из этого? В первый день я пришел в магазин и купил жене шубу, во второй ювелирные украшения. Или машину, как уже не раз в пример приводилось.
на третий катер, на четвертый вертолет))) все сделки законны, так почему от обязательного контроля увиливаем)))
>Ага, помню - после введения этого закона я его прочитал, понял, что даже любое использование банковской карты по назначению считается в этом законе "подозрительной операцией" и на этом успокоился
>И опять Вы, видимо, что-то не то, или не так, или не тем, или не туда читали. Речь может идти лишь о большей рискованности операций с платиковыми картами по сравнению с, скажем так, классическими.
Да, похоже, это я с прямым углом перепутал :) Но точно помню, что раньше ежемесячная оплата за хостинг на зарубежном сервере с кредитки подпадала под подозрительные операции :) Видимо, это было еще до 115-ФЗ.
Кстати, _вообще_ не нашел в 115-ФЗ упоминания о переводах средств между счетами одного и того же физического лица...
SergeiP, попробуйте еще раз. там иногда в прямую не сказано. за то много простора для фатазии. необчные операции. операции не имеющие экономического смысла, уклонение от обязательного контроля. :D
Ни кто не увиливает, просто мне деньги нужны я их и беру. Я трачу свои деньги! А отчитываться перед банком я не собираюсь. Да и не перед кем другим также…
ради бога. у вас есть право отказаться. при вашем отказе у нас есть другие методы воздействия)))Цитата:
А отчитываться перед банком я не собираюсь
> Речь шла как раз об обратном - о неизбежности СНЯТИЯ наличных.
1. Опять телепатия:
- банковский работник рассказывает, что клиент БУДЕТ делать ПОСЛЕ проведения требуемой клиентом операции;
2. Опять нарушение банковской тайны:
- Работник ОДНОГО банка рассказывает, что клиент делает со счетом в ДРУГОМ банке (Или это ДРУГОЙ счет в этом же банке? Ну тогда это во-первых, зря, а во-вторых, не принципиально.)
3. Опять непонятная истерика по поводу снятия физическим лицом наличных денег с собственного счета. А что еще с этими деньгами предлагается делать? Вы вот собственную зарплату как используете? :-)
SergeiP, на счет зарплаты.... очень мне нравится зарплата за постройку рокариев по 250 000-300 000 кусков в неделю/3 дня. прям завитки берут ))))
а слабо получить 3 ляма за мониторинг природоохранного законодательства?))) я не понимаю чего мелочиться то? написали б уже сразу за высадку баклажанов на Луне.
[QUOTE=sema;51275871]при вашем отказе у нас есть другие методы воздействия
А если я очень крупный клиент? Но банк об этом не знает. У меня открыто 15 юридических, 20 физиков, 100 счетов во вкладе на каждом от 100т. до 150т. рублей, а открыты они на моих знаковых, родственников и т.д. и в один прекрасный момент вся это когорта людей закрывает свои счета. Банк это переживет, но вот показатели могут испортится.
ну скажите проще -на подставных лиц)) чего вы стестнятесь то))))) :DЦитата:
открыты они на моих знаковых, родственников
я думаю банк будет рад избавиться от этой кучки...Цитата:
Банк это переживет, но вот показатели могут испортится.
Из опыта, в одном крупном банке закрыли 2 счета юр.лица, обороты мизерные, но банк попросил нас не закрывать счета в течении месяца. Один счет мы закрыли, а второй продержали.
Блудный сын, ну и что это показывает/доказывает?
Что банки зависят от клиента! я это в свое время уже упоминал
зависят. но не от всякого клиента. а ваш примерЦитата:
Что банки зависят от клиента! я это в свое время уже упоминал
может показать только то, что конкретный менеджер клиентщик боролся за свою собственную зар плату. :DЦитата:
Из опыта, в одном крупном банке закрыли 2 счета юр.лица, обороты мизерные, но банк попросил нас не закрывать счета в течении месяца. Один счет мы закрыли, а второй продержали.
[QUOTE=sema;51275911] ну скажите проще -на подставных лиц)) чего вы стестнятесь то))))) :D
это ваши догадки и они беспочвенны
я думаю банк будет рад избавиться от этой кучки...
а я сомневаюсь
[QUOTE=sema;51275944] что конкретный менеджер клиентщик боролся за свою собственную зар плату.
на уровне зам.управляющего
возможно.Цитата:
это ваши догадки и они беспочвенны
но заметьте когда вы говорите что У ВАС ОТКРЫТОно при этом они открыты наЦитата:
меня открыто 15 юридических, 20 физиков, 100 счетов во вкладе на каждом от 100т. до 150т. рублей
просто фрейд отдыхает :DЦитата:
а открыты они на моих знаковых, родственников и т.д.
ну это все действельно мои догадки.
Блудный сын,:D :D :DЦитата:
А если я очень крупный клиент? Но банк об этом не знает.
Значит, Вы не крупный клиент, а, извините, больной человек.
Не надо недоооценивать банк.
SergeiP, Я все же рекомендовал Вам вернуться к первой странице темы. И прочесть внимательно начало темы.Денег с невыясненным происхождением. Если это доход от предпринимательской деятельности - то он, извините, нереален. Или это торговля наркотиками. Выбирайте.Цитата:
Опять непонятная истерика по поводу снятия физическим лицом наличных денег с собственного счета.
Как я использую свою зарплату? Получаю в кассе и трачу. Я не вполне понимаю Ваш вопрос. Конкретизируйте, пожалуйста.
>Как я использую свою зарплату? Получаю в кассе и трачу. Я не вполне понимаю Ваш вопрос. Конкретизируйте, пожалуйста
Какой кошмар. Вы же получаете НАЛИЧНЫЕ деньги !!! :) Куда смотрит контроль? Это ведь страшное преступление, с Вашей же точки зрения :)
вы передергиваете. важна сумма и переодичность, а также то откуда они поступили.Цитата:
Какой кошмар. Вы же получаете НАЛИЧНЫЕ деньги !!! Куда смотрит контроль? Это ведь страшное преступление, с Вашей же точки зрения
_Я_ передергиваю ???
Вот это разве _мои_ слова???
"Речь шла как раз об обратном - о неизбежности СНЯТИЯ наличных".
Это как раз господа банкиры думают о чем то своем, а талдычат об "обналичивании".
Так как раз снятие денег по чеку вместо безналичного перевода на карточный счет - операция, явно не имеющая экономического смысла :)Цитата:
Сообщение от sema
Так как это одновременно и менее удобная, и более дорогая операция.
[QUOTE=Demin;51276174][b]
Не надо недоооценивать банк.
То же самое касается банков по отношению к клиентам.
[QUOTE=Блудный сын;51275953]Именно такой уровень и присваимвают формально менеджерам-клиентщикам, чтобы клиенту приятно было думать, что он не с рядовым менеждером общается. :yes:Цитата:
Сообщение от sema
Согласна с sema полностью - это борьба зам. управляющего (даже не зам.ПП!!) за свою зарплату. ;)
Уважаемый! Вы прочитали хотя-бы первые две страницы топика???Цитата:
Сообщение от SergeiP
Дискуссия итак противоречивая, а вы еще дополнительно вносите сумятицу....
SergeiP,в конкретном упомянутом случае, не правда ли?Цитата:
"Речь шла как раз об обратном - о неизбежности СНЯТИЯ наличных".
И сравните с моей (если угодно - со своей) зарплатой. :wow:Цитата:
Банк отказывается переводить деньги (300-700 тыс.) на счет до востребования. Аргументирует 115-ФЗ. Деньги "свои" по договорам - не кредитные.
Чебурашка, я в этом топике участвую с самой первой страницы...
Вашей зарплаты я не знаю, а у меня зарплаты вообще нет :)Цитата:
Сообщение от Demin
Если сравнивать с моим месячным доходом, то у меня поменьше будет, но не на порядок :) Особенно если нижнюю границу озвученной суммы сравнивать :)
Наркотиками не торгую, торгую исключительно продуктами собственного головного мозга :)
Вот кстати, в пятницу получил от своего постоянного контрагента на свой предпринимательский транзитный счет X евро,
вчера все их продал, получил в результате на расчетный предпринимательский счет Y рублей, сегодня 90% этой суммы перевел на две из своих карт в двух разных банках. И примерно так же - два раза в месяц.
Я уже подозрительный клиент или еще нет?
SergeiP,чем что?Цитата:
Если сравнивать с моим месячным доходом, то у меня поменьше будет
Шарман! Всем бы таких клиентов, как Вы!Цитата:
Вот кстати, в пятницу получил от своего постоянного контрагента на свой предпринимательский транзитный счет X евро,
вчера все их продал, получил в результате на расчетный предпринимательский счет Y рублей
Опять шарман!Цитата:
сегодня 90% этой суммы перевел на две из своих карт в двух разных банках. И примерно так же - два раза в месяц.
Я не читал правил внутреннего контрля кредитной организации, в которой Вы обслуживаетесь. Так что - извините. :) Правда, знать бы, сколько это - Х. :)Цитата:
Я уже подозрительный клиент или еще нет?
>чем что?
Чем число, с которым Вы просили сравнить :-)
То есть чем "300...700 килорублей".
Я имел в виду "это уже подозрительно с _Вашей_ точки зрения или еще нет?".Цитата:
Сообщение от Demin
То есть для удовлетворения банковского работника главное значение имеет размер? :) :) :)Цитата:
Правда, знать бы, сколько это - Х. :)
SergeiP,Ваш интеллект блещет. Видимо, Вы имели в виду общую некую сумму оборотов?Цитата:
То есть для удовлетворения банковского работника главное значение имеет размер?
Нет, не только. Еще периодичность. Еще соответствие критериям необычных/подозрительных сделок, и сделок ОК. Кроме того, в ПВК кредитной организации, как правило, прописывается некая цифра, по которой смотрят дробление сделки.
Если в Вашем случае Х = 100 долларам 2 раза в месяц - то кому Вы нужны, о Неуловимый Джон? :D Но если вас таких Джонов нарисуется, скажем, с пару сотен, и будут основания предполагать, что вы , Джоны, взаимосвязаны - тады извините. :D
