Smic, ну насчёт- так это Вы откровенно хамите. Но это ничего. Это у Вас от избытка аргументации.Цитата:
как всегда
Вид для печати
Smic, ну насчёт- так это Вы откровенно хамите. Но это ничего. Это у Вас от избытка аргументации.Цитата:
как всегда
Извините.Цитата:
Сообщение от Yngwie
Нет. Это от юношеского полемического задора....Цитата:
Но это ничего. Это у Вас от избытка аргументации.
Прошу не переходить на личности и не обзываться ;)
А то будем модерировать.
А ссылку можно? Хотя бы в виде номера поста?Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Если бы у меня был номер поста, поста бы уже не было :)
На сегодняшний день просмотрел 1200 (из без малого 9500) постановлений арбитражных судов различных инстанций на разнообразные темы, связанные с НДС. Ни в одном из рассматриваемых (в данных 1200 случаях) дел обсуждаемый нами вопрос не фигурировал в качестве основного предмета спора (всё больше судятся по поводу экспортного НДС да по возвратам из бюджета).
Однако как минимум в трёх постановлениях обнаружил реплики, смысл которых имею смелость толковать в пользу своей точки зрения. В чистом виде поставим вопрос так: «Можно ли возместить НДС от суммы затрат, не относимых к расходам для целей налогообложения прибыли?» Сразу хотелось бы отдельно оговорить случай нормируемых затрат, сверхнормативная часть которых не уменьшает НОБ, при этом сохраняя характер затрат производственных. Тут, видимо, спора быть не может.
Цитаты. (выделенные места отмечены мной)
1) «Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, оплата и учет, указанные обстоятельства подлежат проверке и установлению при новом рассмотрении дела.» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2004 г. N КА-А40/10399-04 (извлечение))
2) «суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со ст.ст. 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации момент предъявления сумм НДС к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая НДС), а также с целью их приобретения.Судом первой инстанции установлено, что доказательств намерения реализовать приобретенное оборудование Общество не представило, в связи с чем отсутствует одно из условий принятия налоговых вычетов - использование оборудования в операциях, облагаемых НДС.» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2004 г. N КА-А40/9110-04 (извлечение))
3) «В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06 декабря 1991 года N 1992-1, действовавшего до 31 декабря 2000 года и подп. 1 п. 1 ст. 171 НК РФ, введенной в действие с 01 января 2001 года, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) для производственной деятельности.» (Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2004 г. N КА-А40/8081-04 (извлечение))
Принимаются возражения объёмом до 10 авторских страниц.
Можно, разумеется. Так с этим никто и не спорил...Цитата:
Можно ли возместить НДС от суммы затрат, не относимых к расходам для целей налогообложения прибыли?
Itasika,хмм.. вообще-то, Yngwie отстаивает противоположную точку зрения, насколько я понял :)Цитата:
Можно, разумеется. Так с этим никто и не спорил...
faust, exactly.
У Вас затраты на поготовку сделки (кредита), которая не состоялась. Пример - хотели шить ботинки, подготовили производство, но шить не получилось, стали торговать яблоками. Все затраты на подготовку производства ботинок в корзину - ни вычета НДС, ни уменьшения прибыли.
т.е., типа вычет по бумаге, на которой написан кредитный договор взять нельзя. Ну-ну.
непосредственно в ст. 171 и 172 про производстводственные цели указано в отношении сумм налогов, "предъявленные продавцами налогоплательщику - иностранному лицу" , поэтому по видимому и нашли подтверждение только в репликах. Кроме того при производственности целей затраты (по моему уже писала :) ) не всегда могут быть производственными. К примеру, НДС - помесячно, прибыль поквартально (декларации сдаем). В первом месяце, как пришет Анонимцель - производственная, приняли НДС (о том, что без выручки трогать не будем :) )Цитата:
хотели шить ботинки, подготовили производство
Прошло еще два месяцаА кто ж знал, что не получится? на момент предъявления к вычету производственность была.Цитата:
шить не получилось, стали торговать яблоками.
А относительно арбитража, тоже просматриваю постоянно в надежде хоть какую-то конкретную зацепку найти - ничего нет. Может потому, что нет предмета спора ;) ?
Извиняюсь, что влез в эту тему без создания новой, но Вопрос по схожей
ситуации. Тоже касается цели приобретения услуг.
Наша организация арендовала здание для производственной цели. В акте приёмки-передачи прописали, что использовать здание для этих целей сейчас нельзя, а можно будет только после его переоборудования.
В итоге - год платили арендную плату и "доводили" здание до ума.
Когда половина здания была готова для использования для целей аренды,
НДС с арендной платы за этот период поставили на вычет.
Следом пришли налоговики и сказали: по той половине, что довели до ума - вычет по НДС применён правильно. А вот по второй половине, которая не находится в первозданном состоянии и не подготавливалась для производственных целей, вычет по НДС применён неправомерно. Готовьтесь в тюрьму :(. Всё обыскал. Нашёл лишь одно письмо МНС 2001 года и то не в нашу пользу. Помогите советом.
Послезавтра надо подавать заявление о признании решения ИФНС недействительным, а сослаться не на что.
Практика по "ботинкам" есть где-либо? Именно, что НДС с аренды всего здания за период подготовки здания к производственному процессу, подлежит вычету?
Долго все читать, выскажу только свое мнение: экономически обоснованные расходы, это не связанные с доходами, а лишь направленные на их извлечение. Если организация ведет подготовительные и организационные мероприятия, не осуществляя временно деятельности, это еще не значит, что такие расходы - экономически не обоснованные. Поэтому, мое мнение, в данном случае к расходам можно было смело отнести всю сумму, уплаченную оценщикам, а НДС, соответственно - к вычету.
Нет ли здесь противоречия? А развеЦитата:
Если организация ведет подготовительные и организационные мероприятия, не осуществляя временно деятельности
не есть деятеельность?Цитата:
подготовительные и организационные мероприятия
Здравствуйте, помогите решить вопрос. Предлагается сделка купли-продажи: один обьект ОС (камаз), стоимостью 180 000, разбить на 3 договора купли-продажи, чтобы оплата была наличкой по 60 000 руб. с соблюдением тем самым 60 000 по одному договору. Вожможно ли заключение 3 таких договоров на один обьект ОС. Пожалуйста ответьте скорее. Спасибо.
Qweras, абсурд - эт вы не камаз покупаете. а отдельно - кузов, калеса и т.д. получается ;) вопрос к ветке не относится соВВсем...- дайте продавцу деньги в долг (3 д-ра займа) и после приобретения камаза подпишите соглашение о проведении зачета взаимных требований
