Вид для печати
Квайгон, Cейчас вас объявят вольным каменщиком и прородителем Гитлера)))))))
Как говорил Путин-если собака тебя облаяла, ты же не станешь на четверенки чтобы ее облаить.
Пусть эти младоказнокрады на новую икону Гайдара победоносца молятся. Вроде же взрослые люди.........
Удивительно, какая сила, чистота и мудрость нужны человеческому существу, чтобы никогда не запятнать себя неправдой.
Если покойник вор и негодяй, то об этом так надо и говорить. Лично я это так понимаю. Это не я обокрал всю страну и пустил по миру миллионы, разрешив тем, кто находился "у руля", нажить миллиарды на ограблении страны.Цитата:
Сообщение от Из далека
Собственно, сам Гайдар признал, что приватизация проведена худшим способом из возможных. Но "очень хотелось больших денег".
ЗЫ Квартиру приватизировать я и не собирался.
ltymuf, а поконкретнее, что у вас украл Гайдар? Я как-то с советских времён отвык говорить за кого-то. Только за себя. И вот это "пустил по миру миллионы", "пил кровь христианских младенцев" не убеждает.
Читайте выше. Всё уже давно написано.
1) Если я тебя обвиню во всех земных грехах, ты пойдёшь в суд. А так, обвинять того, кто не может тебе ответить по меньшей мере непорядочно, подло и трусливо.Цитата:
Сообщение от ltymuf
Покажи решение суда. Если нет такого решения, то не имеешь права подобным образом высказываться.
2) А кто тебя знает, кем ты и твои родители работали до 1992 года и что ты со своими родными и друзьями таскали с работы и везде, где можно было что-то взять?
Ты погляди на себя-то и своё окружение. Посмотри трезвым взглядом но то, как ВСЕ, кто был у кормушки, особенно в брежневские годы, разворовывали нашу страну.
3) А к руля всех этих подонков поставил не Гайдар, а кто-то ещё.
И опять же вспоминаются слова Окуджавы:
"И УМНЫМ кричат: "Дураки! Дураки!
А вот ДУРАКИ не заметны"
Неужели, до тебя так и не доходят эти слова?
Неужели, тебе не понятно, кому выгодно
обливать реформаторов помоями, а самим оставаться в тени и самим с новой силой обкрадывать население.
Неужели, ты совсем слепой и зашоренный?
Неужели, ты так поддаёшься всеобщему гипнозу и одурачиванию?
Неужели, ты не понимаешь, какой шавкой ты выступаешь в настоящий момент, защищая этих воров?
4) А кто писал законы по приватизации?
Слив защитан. Бедняжка, даже квартиры собственной у вас нет...:(Цитата:
Сообщение от ltymuf
Есть такое хорошее правило, не спорить с троллями. :yes: И они сами помрут с голодухи.
Умнее высказаться не смог, потому что самому неудобно стало.Цитата:
Сообщение от ltymuf
Из далека, да я вот в 66-ой раз спрашиваю, что конкретно сделал Гайдар, за что его должны любить и почитать, конкретно по делам. Ответа нет до сих пор.
Есть только странные предъявы к человеку- ах у него квартиры нет, ах у него пиписька маленькая, ах я не ожидал такого, ах он фашист и т.д. Это по Гайдаровски.
Вы вправе не любить, и не почитать Гайдара, считайте так же как ltymuf, что он вас обокрал.
Для меня ценность деятельности Гайдара в том, что он окончательно вывел нашу страну, на ту торную тропу, которой идут страны, в которых выше уровень и продолжительность жизни граждан. Увы, самые сладкие плоды его деятельности пожинают, те люди, которые сейчас глумяться над его могилой. О себе могу сказать, что, именно в тот период, появилась осознанная мотивация к жизни, к работе, которая подкреплялась заработком и возможностями к реализации своих знаний и желаний.
Из далека, я не считаю, что он меня обокрал, я считаю что он ничего, абсолютно ничего, для России не сделал, и ни кто меня не убедил в обратном.
Квартиры свои я приобрел без вашего кумира.
По этому как вариант, поставьте в угол как икону портрет и молитесь сами.
Не навязывайте свою позицию другим, видите чем это заканчивается. Разве Вам нужен раскол на клерке?
Кстати, папа Егора Тимуровича очень грамотно поменял фамилию. Он не стал называться Смелянским по матери или Голиковым по отцу. А взял себе литературный псевдоним. Очень дально, видимо было что скрывать..
Тут, не просто позиция, речь идет о психической девиации целого поколения.
Дело в том, что то поколение, стоявшее на защите Белого дома не может не понимать, что их идеи были дискредитированы. И наличествующая в обществе информация дистонична их сознанию. Поэтому чистое сознание, (Взрослый) перестает работать, и происходит перетекание катексиса в надсознание (Родитель) или подсознание (Ребенок). Если в психике актуализируется "Родитель" человек начинает говорить догмами и поучать всех, "раскрывать всем глаза", при этом отсутствие информации или логики компенсируется нравоучительным подходом. Вот например моя простая просьба к zas77 резюмировать сказанное, привела к ответу с каким папы говорят своему сыну "Отстань. Подрастешь - поймешь." Почему он так ответил, могу только предположить следующее:
1) Ему нечего резюмировать, так как тему он также как и я не понимает.
2) Выбранная модель поведения ответов на вопросы не предполагает.
3) Конкретное изложение позиции может выдать истинные намерения и поломает ИГРУ.
4) Он вообще отвечал не мне, а воображаемому собеседнику.
Однако независимо от мотивов, такую реакцию нельзя назвать адекватной.
Типичное поведение "Родителя" они готовы открыть нам глаза, но не знают на что, ибо логика остается в неопсихике.
У тех которых актуализируется "Ребенок", идет неприятие чужого мнения на уровне эмоций и чувств. Для этого состояния типично навешивать ярлыки и просто пытаться заткнуть, перекричать собеседника.
Но главной характеристикой, которую я хочу заметить, это желание оставить за собой в споре крайнее слово. Причем именно не в жизни, а в конкретном споре.
И проблема в том, что в спорщики к ним подбираются эго-синтоничные личности, которые также легко впадают компенсированные состояния.
ЗЫ. Зачем я все это написал?
Надеюсь что мое сообщение все таки поможет актуализации "Взрослой" части сознания, нормализует течение катексиса и окажет терапевтическое воздействие. Я конечно далек от мысли, что все участники данной дискуссии обратят внимание на свое психическое состояние и пойдут к доктору, но хотелось бы.
ПлуТ, я вам не навязывал своё мнение, вы попросили меня ответить, я это сделал. И не надо мне советывать, кому мне молиться. Я сам разберусь.
Из далека, к сожалению-не сделали, только видимо подумали об этом.
Славу богу, что Вы поняли, что навязывание своей мысли всем-дело не благодарное
Думаю вы лукавите - вас просто не удовлетворил мой ответ. Но это совсем другое дело. Наша полемика находится в состоянии когнитивного диссонанса. По-честному, мне не хочется идти вам навстречу. Это как споры верующего и не верующего.
Интересно, можно ли без решения суда назвать, скажем, Нерона разрушителем? Хотя, наверное, исторический срок...Цитата:
Сообщение от zas77
Безусловно, умные и жадные циники.Цитата:
Сообщение от zas77
Скорее всего, нероссийского происхождения.
Он и та команда, что стояла у него за спиной, преподнесли Советский Союз со всеми потрохами на блюдечке... мм... лидерам мирового сообщества, так скажем.Цитата:
Сообщение от ПлуТ
:yes:, это так, он вывел эту бедную корову на тропу, ведущую в убойный цех. Только на этой тропе от нее, еще живой, откусили, сколько смогли, и еще откусят, сколько смогут, разные шакалы.Цитата:
Сообщение от Из далека
ДМкон, а вы то сами как от этого пострадали? У вас тоже нет приватизированнной квартиры или наоборот как ПлуТ считаете, что без помощи Гайдара заимели свои квартиры? СССР давно нет. Это была утопия чудом просуществовавшая в реальном мире 70 лет.
А по поводу России Гайдар в "Гибели империи" не только проанализировал механизмы распада империи, но и привёл рекомендации, чтобы избежать дальнейшего распада, в основе, которых лежит разделение властей и хозяйствования. Увы, это так, что у власти остались, как вы выразились, "разные шакалы", которые не внемлют, и следуя принципу "на воре и шапка горит" пытаются отвести от себя подозрения, поливая грязью почившего.
:yes: Скорее антиутопия, да еще и созданная преступным путем.Цитата:
Сообщение от Из далека
Цитата:
Сообщение от Yuwa
Цитата:
Сообщение от zas77
Цитата:
Сообщение от Из далека
Цитата:
Сообщение от ПлуТ
И ведь все правы.Цитата:
Сообщение от Из далека
Пора выходить из состояния когнитивного диссонанса.
Кажется, мы недооцениваем мощность интеллектуального потенциала Клерка. Вместо взаимных колкостей, восторженных дифирамбов и необоснованных претензий можно провести мини – исследование, например: «SWOT – анализ реформ, проведенных в России в последнее десятилетие двадцатого века». Впрочем, формулировка темы может быть и другой, не настаиваю.
По классической схеме: Сильные стороны-Слабые стороны-Возможности-Угрозы.
Если каждый напишет хотя бы одну фразу, получится какая-то картинка. Может, и в дело кому-нибудь сгодится.
:yes:Цитата:
Сообщение от Квайгон
:redface:очень было бы интересно почитать.Цитата:
Сообщение от ДМкон
ВераV
Если у вас в городе с такими взглядами большинство, то не приходится удивляться событиям в "Хромой лошади"
zas77, с какими "такими"? Вы в очередной раз только подтверждаете то, что было написано о вашем стиле ведения дискуссии.
З.Ы. мне очень давно нужно данные в профиле поменять ;)
zas77, а здесь тоже врут? http://www.stringer.ru/publication.m...t=39&PubID=400
Во-первых, сразу заявлю, что я не историк, и о достоверности описываемого периода времени сказать ничего не могу. Не исключаю такую возможность, что подобное и происходило.Цитата:
Сообщение от ПлуТ
Однако, два любых свидетеля каких-то событий опишут их с разных позиций, и по их мнению они будут правы.
Так вот, автором статьи является разработчик путча 19.08.1991 года, т.е. автор ГКЧП.
Я не мог спокойно реагировать на эти события и, поэтому, вышел на защиту Белого дома 19 и 21.08.91.
Неужели Вы считаете, что оценка одних и тех же событий у меня с ним может совпадать?
Мы с ним по разные стороны барикад и
по оценке событий не прошедшего времени.
PS. А в написанном надо отделять мух от котлет, т.е. отделять реальные события от извращённых и лживых взглядов.
К великому сожалению, гекачеписты ведут свободно свою пропагандистскую деятельность и одурачивают народ.
zas77, прикольная у Вас память, от 1991 года и дальше помню все, а до 91-го, я не историк и память отрезало. В вроде в таком возрасте помнится молодость больше, чем старость. Или где нужно помню, а где нет-стер?
А что в статье мухи, а что котлеты?
1) У меня нет полной и достоверной информации о происходившем в высших кругах власти.Цитата:
Сообщение от ПлуТ
Относительно памяти. Помню первый авиа-налёт на Москвы летом 1941 г.
2) "Мухи" для меня - мнение моего политического противника гекачеписта.
Статья, в общем, спорная. Тем не менее, в ней есть точные выводы:Цитата:
Сообщение от ПлуТ
«Коммунистическая идея была лишь одним из инструментов международной конкуренции».
Да, разумеется. Идеология, как коммунистическая, так и либеральная – это только обертка, фасад, так сказать. Либералы только продолжили дело коммунистов. В этом смысле Е.Т. достойный продолжатель дел своего деда.
«Когда страна рушится, главными становятся личные интересы» - да, для любителей ловить рыбку в мутной воде.
«Нельзя винить наших стажеров за то, что они практически единодушно приняли участие в грандиозном грабеже России». Почему их нельзя за это винить?
«Бездарность горбачевской конверсии, ее ориентация на западные подачки была результатом, в том числе, и осознанной политики США». Да, безусловно.
ДМкон, и не говорите умер Максим ну и Г.Е.Т. с ним.
Чтобы понять, чем экономист отличается от оголтелого "защитника" рекомендую почитать http://echo.msk.ru/blog/aillar/655445-echo/ Хочу подчеркнуть, что г. Илларионов является последовательным критиком Путина и путинизма, но это ученый-экономист, доктор наук. А ученые мыслят фактами, а не эмоциями. Чего и вам желаю, включая солипсистов :yes:
Yuwa, если бы Вы более внимательны, то могли бы заметить, что я ни слова не сказал о том, согласен я с мнением Гайдара или его оппонентов, или нет.
Я выразил исключительно свое отношению к непристойному приплясыванию на могиле - и Вашему лично, и Ваших собратьев по уровню этики.
stas®, А как Вы относитесть к Ленину, Сталину, Хрущеву и Брежневу?
stas®, не обольщайтесь, ваша этика ничем не отличается от нашей :yes:
Извините за пространную цитату.
Эхо Москвы, 27.01.2010, программа «Особое мнение», в студии Марина Королева и Александр Привалов, научный редактор журнала «Эксперт».
ИМХО, точно и справедливо. В т.ч. в отношении настоящей темы-дискуссии. Не в бровь, а в глаз.Цитата:
М.КОРОЛЕВА: …. буквально на днях вышла такая статья в «Московском комсомольце», статья Юрия Лужкова и Гавриила Попова, где о Гайдаре отзывались... Ну, чего там говорить? Плохо.
А.ПРИВАЛОВ: Эту статью я видел. Статья, на мой вкус, омерзительная. Даже независимо от деталей ее содержания, просто, ну, не теми бы фамилии подписывать такие разговоры. Потому что если говорить о том, что Гайдар там сделал чего-то не так, поэтому нет конкуренции, это Лужков пишет? Это у Интэко сильная конкуренция? В общем, на мой вкус, неудачное выступление нашего нынешнего и прошлого мэра.
М.КОРОЛЕВА: Но с другой стороны, смотрите, какой огромный пласт мнений отражает, казалось бы, эта статья. Ведь, вы же, наверное, отлично знаете, что у Егора Гайдара есть в России не только сторонники, которых мы тоже слышим, конечно, но у него огромное количество противников и людей, которые просто ненавидят то, что он делал, и то, что он сделал.
А.ПРИВАЛОВ: Ну, видите ли, на самом деле, правда как всегда не там и не там. Его не надо обожать, обожествлять. Его не надо прославлять, его не надо хаять и пинать ногами, надо попытаться внятно понять, что происходило. Значит, поскольку я уже имел несчастье был экономическим журналистом, когда господин Гайдар неформально возглавлял правительство, будучи вице-премьером или и.о. премьером, я прекрасно помню, какой на наш тогдашний взгляд, нашей команды, какое гигантское количество ошибок он совершил. Говорить о том, что он мессия, что он спас, что он вывел из пустыни, ну, как-то просто несерьезно. Разумеется, есть некие очевидные требования жанра – человек скончался, скончался безвременно. Очевидно некое усиление акцентов на том, что хочется о нем сказать хорошего. Ну, правильно. Собственно, с этим и спорить бессмысленно – это не для спора говорится. А о том, что он сделал так и что он сделал не так вполне, уже давно вполне возможен профессиональный толковый разговор. Другое дело, что никто это ничего не помнит.
Когда начинаешь разговаривать с людьми, ну, например, о начале 90-х, о конце 80-х, люди говорят тебе в глаза: «Я же помню, я же видел» какие-то абсолютные ереси. Все давно 70 раз мифологизировалось. Люди помнят уже не то, что было, они помнят то, что они рассказывали о своих воспоминаниях. Все 7 раз обернуто в непрозрачный целлофан. Поэтому все, что говорится в пользу и поношение Гайдара сейчас, в основном, надо тихо отложить в сторону. Это не имеет особенного отношения к реальности.
М.КОРОЛЕВА: Смотрите. Я нахожу здесь некое противоречие. С одной стороны, вы говорите «надо отложить в сторону».
А.ПРИВАЛОВ: По крайней мере, до тех пор, пока можно будет говорить, не усиливая голоса по поводу недавней его кончины.
М.КОРОЛЕВА: А когда можно будет говорить?
А.ПРИВАЛОВ: Ну, не знаю. Подождите несколько месяцев. Ведь, это же, на самом деле, историческая фигура. От того, что несколько месяцев его не будут особенно славословить и поносить ничего не изменится. Он, на самом деле, в истории, это правда. С этим, наверное, согласны и те, кто его любит, и те, кто его не любят. Он, на самом деле, имеет заслуги перед отечеством, на самом деле, имеет некоторые ошибки, на которые можно указать. Все это вполне допускает внятное спокойное изложение.
Но оно не устроит никого. Оно не устроит ни тех, кто говорит о том, что он спас и он, собственно, единственная основная фигура. Он не устроит тех, для кого он исчадие ада. Ну, что ж теперь делать? А правда вообще никого не устраивает.
М.КОРОЛЕВА: Ну, с другой стороны, если сейчас молчать и не говорить, и не заниматься анализом, то как раз те люди, которые, как вы говорите, уже ничего не помнят, они так и не будут помнить, а новые не будут знать.
А.ПРИВАЛОВ: Да, пожалуй, тут я, действительно, загибаю. Может быть, призывать к мораторию на разговоры и не надо, да я, собственно, этого и не имел в виду. Я призываю, очевидно бессмысленно, призываю к воздержанию от перехлестов. …. Это, действительно, исторический деятель, о котором желательно говорить в исторических интонациях.
Митрич, Очень разумно и справделиво, поддерживаю.
Заметил одну любопытную тенденцию: наиболее активными сторонниками рыночной экономики "по Гайдару", защитниками страдальца Ходорковского, кроме тех, кто хорошо погрел руки на "прихватизации", является часть представителей т.н. бывшей советской интеллигенции. Парадокс состоит в том, что в отличии от олигархов их нынешнее материальное положение оставляет много желать лучшего, по сути это люди, которых ограбили, унизили и оскорбили наши реформаторы. А они стоят в пикетах, защищают и обожают своих бессовестных кумиров. А ведь интеллект в карман не спрячешь, он при них. Но что заставляет их лизать сапоги тех, кто их унизил, понять сложно. Это иррационально. Вообщем, что-то по Фрейду. Я знаю таких людей у нас в провинции, думаю и один из уважаемых моих оппонентов из той же категории. Странны дела твои, Господи.
Всякий видит только то, что ему хочется видеть.Цитата:
Сообщение от Yuwa
Напомню басню И.Крылова «Любопытный», где рассказывается, что смог увидеть посетитель Кунсткамеры.Мир Вы воспринимаете, как и он, так же однобоко. Т.е. самого главного и важного вы, господа, видеть не хотите.Цитата:
«Какие бабочки, букашки,
Козявки, мушки, таракашки!
Какие крохотны коровки!
Есть, право, менее, булавочной головки!» —
«А видел ли слона? Каков собой на взгляд!»
«Да разве там он?» — «Там!». — «Ну, братец, виноват:
Слона-то я и не приметил».
Вы, как тот баран с новыми воротами, не хотите понять, что реформаторов поставили к "разбитому корыту", чтобы как-то спасти положение. Что всю страну разворовали в период правления Брежнева. И если помните, то ему в своё время сказали: Леонид Ильич, необходимо начинать перестройку экономики. На что он ответил: Дайте мне спокойно умереть. Тогда и начинайте.
Сегодня многие выступают с оголтелой критикой реформ тех лет. Но, вспомните, ведь Гайдар оказался 10-й кандидатурой на пост Премьера. Других, оказывается, не нашлось. Просто, в тот момент никто не соглашался идти на эту расстрельную должность. А теперь, критиканов выше головы.
Вы слышли это или привираете? как stas®. который сказал, что Я выразил исключительно свое отношению к непристойному приплясыванию на могиле - и Вашему лично, и Ваших собратьев по уровню этики.Цитата:
Сообщение от zas77
Кто на могиле плясал, где он это видел, вроде кощунственство это. Ан нет, врет нагло и не краснеет. Видимо кумиру подражает
