Вид для печати
В Грузии выборы 5 октября - неправильные.
А в Беларуси - правильные.
Фактически разницы между ними никакой, грязные методы идентичны.
Оценка легитимности этих выборов российскими депутатами ГД - диаметрально противоположная.
Интересно, это мы от буржуев заразились двойными стандартами, или они от нас ???
Да конечно, особенно когда Астахов с воодушевлением упоминал о налоговой презумпции виновности в некоторых странах. У нас , на мой взгляд, она существует де-факто.Цитата:
Сообщение от Sogdiec
Не уверена, что порядок и законность нельзя совместить с качественным бесплатным образованием и медициной. Ну Вам виднее.:)Цитата:
Сообщение от Skynin
Некоторые европейские государства могут.
Насчет приоритетов тоже не очень ясно: надо выбирать между законностью-порядком или образованием-медициной?:o
Прочитала обе статьи. Самое интересное, что задачи были схожие - выведение страны (США) из кризиса, общественный посыл от народа, т.е. приоритеты (порядок,законность,жизненный уровень, незыблемость частной собственности) присутствовал. А методы разные? Это ж как получается?;)
И еще более всего меня позабавили сравнения достижений США с уровнем 1928 года, прям как у нас с 1913-м.
На вскидку наши-то (СССР) показатели на пороге краха социализма по курче будут? :D А может врет статистика...:(
"политика" ваапче без грязи не обходится.Цитата:
Сообщение от Шутник
ну,что теперь разбираться кто грязнее?:wow:
За всем и всеми стоят интересы. А двойной стандарт - метод сохранения "красивого лица, при безобразной игре". Что не так и что не ясно?
И уж решите для себя: хотите ли Вы, чтобы с территории Грузии на нас "целились натовские ракеты"? В конце-то концов!:D:D:D
Хотя, простите, я не знаю откуда Вы? Может "на нас" - это не о Вас?:)
У меня нет слов. Ну что это государство для народа, или "народ" для государства?
http://www.rambler.ru/news/press/260004825/8860032.html
Я и не говорил что это несовместимо.Цитата:
Не уверена, что порядок и законность нельзя совместить с качественным бесплатным образованием и медициной. Ну Вам виднее.
Только опять же, они к этому шли иным путем - к порядку, законности, соц. образованию и соц. медицине (которая в той же Германии отвратительна, нормально лечат там только за деньги).
Напомню: через рыночную экономику (внося коррективы там где она плоха), и через неприкосновенность частной собственности (требуя поделится богатеев).
Это как себе кто набор ценностей ставит.Цитата:
Насчет приоритетов тоже не очень ясно: надо выбирать между законностью-порядком или образованием-медициной?
Например в указанном Вами выборе мне одинаково неинтересны обе альтернативы.
Как Вы невнимательны :)Цитата:
Самое интересное, что задачи были схожие - выведение страны (США) из кризиса, общественный посыл от народа, т.е. приоритеты (порядок,законность,жизненный уровень, незыблемость частной собственности) присутствовал. А методы разные? Это ж как получается?
Кризис в США был вызван чем? а в СССР? Неужели это были одинаковые по экономическому устройству государства, и соответственно одинаковые кризисы, а значит и средства лечения??? :wow:
Подумайте сами: Она писала о Чечне что и как? А что и как о Чечне знает и хочет знать народ в России?Цитата:
У меня нет слов. Ну что это государство для народа, или "народ" для государства?
Конечно, убить могут и человека популярного в народе.
Но не в этом случае.
Так что agur, я еще больше убеждаюсь - Вы не народ.
Извините, а европейские страны разве не в НАТО?Цитата:
И уж решите для себя: хотите ли Вы, чтобы с территории Грузии на нас "целились натовские ракеты"?
И что, нацелены "на нас"?
"Германия окружена врагами!"
?
;)
Кстати, на пример требований к образованию и медицине видно что единого народа - нету.
В бесплатности образования заинтересована молодежь и их родители. Для молодежи - это приоритетное требование.
В бесплатности медицины - болеющие и их близкие. А так как болезни приходят в основном с возрастом, то выходит - пенсионеры.
(при этом отмечается многими социологами - в России отношение к своему здоровью не просто наплевательское, а прямо вопиюще безрассудное)
И получаем, что пенсионеры, требуют расходов на себя, свои нужды облекая их в "это хочет народ". А молодежь, на свои, говоря тоже самое.
Так я не понял, кто из них бОльший народ? Кого больше?
Но забавно, если больше больных и пенсионеров, то кто же на им бесплатную медицину оплатит?
При этом, эта категория населения уже ничего не производит, и их требования только тратить, тратить, тратить. На нас конечно, а не на молодежь, (и уж тем более не на тех, кто собственно работает).
Так что когда слышу: "политика" ваапче без грязи не обходится. то соглашаюсь: правильно, потому что грязь эта - внутри самих людей.
Было бы странно, что люди, в подавляющем своем большинстве мыслящие в категориях мое, мне, Я хочу - порождало бы чистую политику: тебе нужней, потому держи мое.
Покруче крахом не заканчивается.Цитата:
На вскидку наши-то (СССР) показатели на пороге краха социализма по курче будут?
И от покруче при так быстро не отказываются, как произошло и с соц. лагерем и с самим СССР.
Когда я писала о различии методов, т.е. подхода Ф.Рузведьта и Ф.Милтона, имела ввиду лишь США.Цитата:
Сообщение от Skynin
Задачи и посыл (приорететы)- одинаковые- выведение Америки из кризиса, результат положительный, а методы Ф.Рузведьта и Ф.Милтона - разные.
Вопреки тому,что Вы утверждали, что характер задач определяют методы достижения(ваш пост 142):"В приоритетах дело.
И от приоритетов и методы достижения будут разные."
Так и не поняла, это Вы в качестве одобрения или осуждения?:DЦитата:
Сообщение от Skynin
Да потому что и в США проблемы были разные :)Цитата:
методы Ф.Рузведьта и Ф.Милтона - разные.
Вот уж нет :)Цитата:
Задачи и посыл (приорететы)- одинаковые
Это как сказать что нет никакой разницы отчего у человека температура, потому что он все равно хочет болен и хочет выздороветь.
Не вдаваясь в детали, на материалах только этой темы:
Ф.Рузвельт "добавил социализму". А Милтон его "убавлял".
Так что мимо Вы. Милтон как раз боролся с "социализмом", который слишком уж разросся.Цитата:
Вопреки тому,что Вы утверждали, что характер задач определяют методы достижения(ваш пост 142):"В приоритетах дело.
И от приоритетов и методы достижения будут разные."
Так что никакого "вопреки" :)
Рейганомика стояла на `трех китах` - сокращении налогов (подоходный налог был уменьшен на 25%), уменьшении роли государства в экономике и росте государственных заказов высокотехнологичным предприятиям ВПК. Механизм действия этой модели был следующим. Одним из факторов экономического роста в США (и во всем мире) является покупательная способность населения. Сокращение налогов приводит к тому, что у потребителей остается на руках больше свободных денег, которые они начинают активно тратить, оживляя экономику.
...
Жертвой рейганомики пали многие социальные программы - к примеру, были уменьшены государственные пособия пожилым людям и семьям с детьми. Более 1 млн. малоимущих американцев лишились государственных пособий на покупку продовольствия (так называемые, food stamps ).
...
(
С начала 60-х гг. Фридман все больше выдвигается на общественную арену. Он был экономическим советником губернатора Б.Голдуотера, когда тот баллотировался в 1964 г. на пост президента США, во время предвыборной кампании Р.Никсона в 1968 г. и, наконец, Р.Рейгана в 1980 г. Ф. являлся членом ряда президентских комиссий, в том числе учрежденного в 1981 г. Рейганом Президентского совета по экономической политике, состоявшего из независимых экспертов.
)
Констатации. Что Вы далеки от народа а уверены что - народ.Цитата:
Так и не поняла, это Вы в качестве одобрения или осуждения?
Но оба выводили страну из экономического кризиса.Цитата:
Сообщение от Skynin
Это я не в качестве спора, а в качестве уточнения.
А к Вашей "мысли" о "разности народов" - маленький штрих: результаты выборов.
-штат Калифорния - губернатор А.Шварцнегер;
-Алтайский край - губернатор М.Евдокимов.
Напасно Вы думаете, что большинство не интересует что и как? И что оно не умеет или болится думать. Другой вопрос, что это задевает интересы "заинтересованного" меньшинства... И здесь уже включаются такие дикие методы борьбы с информацией.Цитата:
Сообщение от Skynin
Если то,что писала Анна Политковская не нужно большинству, она не стала бы столь опасной и была жива. Я думаю, сейчас в шоке пол страны.Только шок проходит, а имена убийц (заказчиков) вряд-ли мы услышим.
Не всегда кажущиеся нам очевидными вещи и решения таковыми и являются.Цитата:
Сообщение от agur
Приведу очень известные факты из истории и не только. Правда может не всем известные - поэтому сразу не буду писать чем закончилось – хотелось бы услышать версии тех, кто о них не знает:
1. В годы английского колониализма в Индии в одно время развелось много кобр. Чтобы справиться с их нашествием, правительство установило премию за каждую доставленную голову кобры. Как думаете, что произошло потом? Ведь вроде решение было правильным?
2. Во время нефтяного кризиса в 1992-1994 гг. правительство Венесуэлы хотело сократить потребление нефтепродуктов внутри страны в целях увеличения их экспорта. Поскольку по политическим причинам оно не могло повысить цены на бензин, то в столице страны Каракасе избрали административный способ ограничения автомобильного движения: по четным дням недели разрешалось ездить на автомобилях с четными номерами, а по нечетным - на автомобилях с нечетными номерами. Что сделали венесуэльцы?
3. Ну и легенда о хорошем короле Вупла, который был обеспокоен высокой ценой хлеба в своем королевстве. Хлеб должен быть доступен всем; хлеб слишком важный продукт и поэтому неважно, что говорит о цене хлеба чистая теория рыночного хозяйства. В конце концов, речь идет о людях. Исходя из этих соображений, король послал своих герольдов провозгласить по всей стране, что цена на хлеб будет ограничена сверху. Такая забота о подданных получила широкую поддержку в народе. Каждый день к королю поступали хвалебные сообщения. Однако вскоре хлеба не стало вообще. Почему?
Ps. Все три истории взяты из книги Зиберта Хорста «Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике». В книге простым и доступным языком, в том числе и с помощью таких историй, объясняется почему зачастую правильные законы НЕ работают. Кстати там есть и его мнение, почему коммунистическое централизованное планирование рано или поздно должно было рухнуть. Я согласна практически со всем что там написано и рекомендую всем ее прочитать – может после ее прочтения мы наконец придем к общему мнению. У меня она есть в электронном виде, но я не знаю как ее разместить. Она в архиве чуть меньше 300 Кбайт.
Конечно верить официальным цифрам рейтинга Путина не стоит.Цитата:
Если то,что писала Анна Политковская не нужно большинству, она не стала бы столь опасной и была жива.
Но ой большинство более чем довольно его политикой.
А вот о том что она писала (отрывки из сттей о ней):
(
...
В 2002 году она написала в Los Angeles Times статью, в которой горько корила Запад за то, что он верит Путину.
'Нынешний российский режим, олицетворяемый в первую очередь Путиным, заинтересован только во власти - удержать, укрепить и усилить ее, причем сделать это так, чтобы противники не смогли даже поднять голову', - писала она.
...
Известность пришла к Политковской, уроженке Нью-Йорка, где ее родители - советские украинцы - работали дипломатами при ООН, после краха коммунизма, когда она начала свой мужественный путь в журналистике. Ее книга о конфликте в Чечне, 'Грязная война' (Dirty War), спровоцировала взрыв гнева в спецслужбах страны. После этого вышла еще одна ее книга, 'Грязная Россия' (Dirty Russia), в которой Политковская обвиняла Путина в свертывании демократических свобод и удушении свободы прессы.
...
Политковская была одним из сравнительно немногих голосов инакомыслия в России, где большая часть прессы уже покорилась воле Кремля. Она регулярно поднимала вопрос о том, что страна сползает обратно к советской диктатуре.
...
)
Вы хотите сказать что такие взгляды и на советскую диктатуру и на скатывание у большинства? Что народ возлюбил либералов и демократов?
Я бы тогда и не толок воду в ступе в этой теме.
Не знаю, может и в шоке. Мне гораздо интересней что думает полстраны о ее взглядах. И, например о причинах конфликта с Грузией.Цитата:
Я думаю, сейчас в шоке пол страны.
Насколько слышал, только "Эхо Москвы" предложило нацепить значки: "Я грузин"
Исходя их примеров, "моя" книга. :)Цитата:
Все три истории взяты из книги Зиберта Хорста «Эффект кобры. Как можно избежать заблуждений в экономической политике».
Можно почитать ее отсюда:
Эффект кобры
...
Читать ее сейчас некогда, но пробежал по главам.
Даже не буду цитировать из нее, о том как политики действуют, исходя из желаний избирателей - побыстрей да сейчас, да льгот побольше, да вот государство должно.
И к чему такое послушание гласу народа приводит в экономике. и потом и для самих просителей, и страны, и т.д.
Вобщем, agur, рекомендую.
А так же задуматься о советской диктатуре, бесплатном хлебе и медицине.
Skynin:wow: А как же Ваши выссказывания что народ должен управлять государством? Это вроде я говорила что страной управляют люди стоящие у власти, а народ только их выбирает. И ведь практически невозможно угадать каким будет выбранный тобой политик. Да и выбор обычно очень не велик.Цитата:
Сообщение от Skynin
Ну например, вы сказали что "россияне" делают неправильный выбор. Но напомните мне кто тогда вместе с Путиным балотировался в президенты? Кого должен был выбрать русский народ? Или в америке, латвии, и т.д. у народа выбор больше? Выбирают из тех кого предлагают. А дальше - как повезет.
Так он и управляет :) - Цитирую себя, хотя Вы уже процитировали: ... как политики действуют, исходя из желаний избирателей ...Цитата:
А как же Ваши выссказывания что народ должен управлять государством?
Не желай избиратели сказок, кто бы их им пел тогда? И зачем, если избиратель все равно тебя за сказку не выберет?
Об этом уже сколько говорю.
Ну если обещающий золотые горы, то неужели сложно догадаться что либо врет, либо будет эти горы у кого-то отбирать?Цитата:
И ведь практически невозможно угадать каким будет выбранный тобой политик
Но желания избирателей: хочу золотые горы! Ну так кто "управляет" государством?
Какого хр.на тогда шел на выборы этот народ? Что, с пистолетом кто гнал на выборы, когда выбирать не было с кого?Цитата:
Ну например, вы сказали что "россияне" делают неправильный выбор. Но напомните мне кто тогда вместе с Путиным балотировался в президенты
Или нет в истории применения против власти такой штуки как гражданский саботаж?
Но для этого народ действительно должен сказать - не, это совсем совсем другая власть, это не наша власть, ....
А мылчание - знак согласия.
Я давно приметил, в чем сила англосаксов.Цитата:
Выбирают из тех кого предлагают. А дальше - как повезет.
У них есть пословица:
Из двух зол не выбирают ничего!
А нука, припомните русскую? ;)
Ну так и кушайте что выбрали, авось повезет.
И будете кушать до тех пора, пока не наедитесь, и не появится пословица как у англосаксов.
И Вы хотите меня убедить что не народ(большинство) себе выбирает жизнь?
Как-то Вы зловеще, Skynin, говорите. Аж мурашки по телу.Цитата:
И будете кушать до тех пора, пока не наедитесь, и не появится пословица как у англосаксов.
Ну, хорошо, допустим Вы убедили нас, меня,k3n, agur. Вот нам троим не нужны уже ни бесплатное лечение, ни образование, ни законность и порядок. Мы всеми руками и ногами за свободный рынок, свободу печати и т.д. Дальше то что?
Вы представляете себе, какая масса людей вообще не знает, что такое экономика? А они все имеют право голоса. Это как автомобиль без водителя. Куда он поедет?
Вот что такое демократия. Деньги все решают, а не народ.Это во-первых.
А во-вторых, даже если решит народ. Я, например, знаю, что я буду всегда в меньшинстве. Причем, везде, где бы я ни жила. Я не смотрю фильмы, которые смотрит большинство, я не слушаю музыку, которую слушает большинство, я не читаю книги, которые читает большинство. Никакое государство в принципе не будет защищать мои интересы. Оно никогда не будет для меня. И что мне делать? Биться головой о стену? Или идти предупреждать соседа-алкоголика об опасностях нефтяной державы?
Мне все-равно, в какой стране мне жить, потому что я везде меньшинство. Я выбираю эту страну только потому, что я хочу говорить на родном языке, хочу понимать традиции окружающих меня людей.
Но государство Российское всегда будет против меня.
И единственное, что мне остается - это не изменять собственной морали.
Поэтому для меня слова "государство для народа" все равно, что "гильотина для заключенного".
Поэтому, вряд ли я приду к пословице англосаксов.
k3n, а Вам спасибо. Полезную книгу порекомендовали. Вот если бы еще ее все прочитали, да сделали бы правильные выводы...
Ничего :)Цитата:
Ну, хорошо, допустим Вы убедили нас ... Дальше то что?
Во-первых потому что не убедил. А в самом лучше случае "задавил в споре".
А во-вторых, Вы хоть каждый день Судзуки перечитывайте, просветление ближе не станет ;)
Представляю. Вот эта неграмотная масса и выбирает.Цитата:
Вы представляете себе, какая масса людей вообще не знает, что такое экономика?
Туда и едет. Разве не видно куда?Цитата:
Это как автомобиль без водителя. Куда он поедет?
Ну да, ну да, раз у меня рожа крива, то у и тебя тоже.Цитата:
Вот что такое демократия. Деньги все решают, а не народ.
Куда уже делось Ваше "допустим", с которого начали? ;)
Вы не поняли.Цитата:
А во-вторых, даже если решит народ.
Он решал, решает, и будет решать.
Не решит когда когда-то там, а вчера решал, сегодня решает, и завтра будет решать.
А мои - практически любое защищает :)Цитата:
Никакое государство в принципе не будет защищать мои интересы.
Даже нынешнее российское, живи я там.
Вообще, слыша требования к государству мне часто вспоминается такое:
Я всю жизнь мечтала о добром, сильном, богатом, заботливым, красивом, хозяйственном муже.
Я и сейчас мечтаю. А что остается в 70 лет?
Ну у вас есть возможность прочитать :)Цитата:
Вот если бы еще ее все прочитали, да сделали бы правильные выводы...
Только вывод правильный - сделаете ли? ;)
Так смысл - читать?
Странный у нас разговор получается. Остается только язык показать и сказать "бе-бе-бе".Цитата:
Ничего
Туда и едет. Разве не видно куда?
Как может пациент указывать врачу, как лучше операцию сделать? Как может неграмотный мужик управлять государством? Да никак.
Ему как объяснят, так он и поступит.
Ну да, а если еще все 90...Цитата:
Я всю жизнь мечтала о добром, сильном, богатом, заботливым, красивом, хозяйственном муже.
Я и сейчас мечтаю. А что остается в 70 лет?
Только я не мечтаю. Какой есть, такой есть.
А Вы мне так и не ответили, что же мне делать, если я всегда в меньшинстве.
А за что Нобелевскую премию то дали недавно:Цитата:
Как может неграмотный мужик управлять государством? Да никак.
...
Нобелевскую премию по экономике получил американец Эдмунд Фелпс "за проведенный анализ межвременных соотношений в макроэкономической политике" - такова формулировка Королевской академии наук. Ему удалось описать, как экономические ожидания населения влияют на экономику государства в настоящем и будущем.
...
Главное достижение Фелпса - это анализ влияния экономических ожиданий населения на ситуацию в экономике. Вполне естественно, посчитал Фелпс, что отдельные люди не могут иметь всей полноты информации о действиях других и поэтому руководствуются в основном своими ожиданиями. (или надеждами, желаниями, и т.д. S.)
...
Нобелевка по экономике - тоже американцу
Да, я уже тут это слышал. И о счастье, которое нужно растолковать и человек будет счастлив, и о халве, и человеку будет сладко, и о том что никакой воли у человека, а он просто пассивный объект.Цитата:
Ему как объяснят, так он и поступит.
Намыльте петлю и повестесь. Сделаете?Цитата:
А Вы мне так и не ответили, что же мне делать, если я всегда в меньшинстве.
А зачем тогда спрашиваете?
ТВО, если Вы читали Судзуки, то неужели пропустили классический ответ на подобные вопросы:
- Учитель, а собака обладает природой Будды?
- Да.
- А я?
- Ты нет.
- Почему???
- Потому что собака не спрашивает обладает ли она природой Будды.
Я вот в воскресенье посадил барвинок под балконом.
А так вышло, что было уже темно.
Утром глянул, где вверх корнями, где вниз листьями.
Так вот он тоже не спрашивает, что ему делать, принесли понимаешь из лесу, посадили на засыпанном окурками газоне, да еще вот так.
А "выкручивается" уже второй день. И у него - получается! Уже почти все листочки к солнцу вывернул.
Конечно я ему помог, и когда сажал, вначале земли с магазина добавил (хотя не уверен, а ему такая нравится?) и полил.
Но он - не спрашивает, что ему делать будучи в меньшинстве и на чужбине. А - живет.
Ну а тот кто объект, "которому как объяснят, так он и поступит" и ответов не достоин. И землю и воду на стоит ли тратить?
Ну, это же несколько иное. Во всяком случае я имела ввиду совсем другое.Цитата:
А за что Нобелевскую премию то дали недавно:
Хороший совет. Только не дождетесь. :)Цитата:
Намыльте петлю и повестесь.
Потому что Вы не согласны с моей позицией. Вот мне и интересно, а как Вы считаете, мне нужно поступать.Цитата:
А зачем тогда спрашиваете?
А насчет рынка, свободы, Skynin, я задолго до знакомства с Вами считала их приоритетными для себя. Только это ничего не меняет.
Все-равно, приходилось из всех зол выбирать наименьшее. Потому что очень уж боялась возвращения к прежним порядкам.
Ну как же я могла такое пропустить.Цитата:
ТВО, если Вы читали Судзуки, то неужели пропустили классический ответ на подобные вопросы:
Skynin, Вы решили меня добить окончательно и бесповоротно :)
Я тоже живу, как Ваш барвинок. И, заметьте, радуюсь жизни! :)
Никак не считаю.Цитата:
Вот мне и интересно, а как Вы считаете, мне нужно поступать.
Ничего так ничего.Цитата:
Только это ничего не меняет.
Таково Ваше решение, и насколько знаю, большинства россиян.
Потому ничего и не меняется. А Вы мне рассказываете какие-то самоутешительные байки.
По вере Вашей да будет Вам.
Вот в том то и дело, что чего-то от нас хотите, а чего и сами не знаете.Цитата:
Никак не считаю.
Да полноте.Цитата:
Вот в том то и дело, что чего-то от нас хотите, а чего и сами не знаете.
Я всего лишь использую форум в качестве своего блога.
Понятно.
А Вы что, надеялись что явился гуру, оракул, вождь вести народ к светлому будущему? :DЦитата:
Понятно.
Не, это не ко мне. Это к гитлерам, они Вам все разъяснят и поведут, и пойдете.
Моя жена, заглядывая иногда через плечо удивляется: ну ты же знаешь что бОльшая часть народа быдло. Тебе не жалко своего времени на пустое?
(причем говорит просто, как факт, и как об умалишенных, с легкой жалостью)
Но у каждого свой набор фикций. О своем уже писал в этой теме.
Но и Вы, и остальные меня активно в этом переубеждают, что таки - быдло и тупицы.
Да еще и хотят убедить что и я такой.
Так что останусь лучше ка в меньшинстве и без популярности :)
И странно, что у меня вопросов не возникает что мне делать.
