Сообщение от
amd
1.Насколько я понял, заявления, представленные Х в 2002 году не содержали сведений, внесенных в эту запись налоговой в 2006 г. Т.е. сами записи ГРН2 и ГРН3 появились на законных основаниях, по заявлениям Х, а вот содержание этих записе было в 2006г незаконно изменено. Отсюда получается, что внеся записи 4 и 5 налоговая признала ошибку регоргана. Какую? Т.е. если налоговая вернула ГРН 2и3 в исходное состояние (До 2006) тогда неясно, какие ошибки исправлены. Если она сохранила коррекцию 2006 г, но внесла записи о том, что коррекция была проведена незаконно, тогда неплохо. Но это вряд ли, потому, что коррекция 2006 г. никак не оформлялась. Поэтому, весьма интересно, какие ошибки регоргана исправляла налоговая, внося ГРН 4 и 5. Еще раз повторюсь, сами записи 2 и 3 были внесены законно, на основании заявлений Х, т.е. сказать, что Х изменений не вносил, нельзя, соответственно речи о недействительности записей 2 и 3 не идет, только о неправильности внесенных сведений.
Насчет Устава. М.б. имеет смысл зарегить какие=нибудь изменения в Уставе и УД, самые незначительные. Это позволит зарегить новые(2007г..) редакции и внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ. В этом случае последние редакции будут на руках у Х.
