Номинал (лат. nominalis — именной, от nomen — имя, название), т.е. названный директор, который не принимает решений.
Вид для печати
Номинал (лат. nominalis — именной, от nomen — имя, название), т.е. названный директор, который не принимает решений.
С сентября в 46-й используется новый термин "массовый заявитель" - т. е. неважно, сколько на тебе фирм, но раз ты 10 раз являлся в 46-ю в качестве заявителя, изволь получить отказ по любому надуманному поводу (самый распростаненный - "в уставе не указано достоверное место нахождения общества").Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
Что-то изменилось? Да, услуги номиналов, говорят, резко подорожали. Ведь теперь приходится интенсивнее вербовать новых.
.. и живых..
Вашими устами глаголит истина! :D Но разве в каком-нибудь юридичском документе закреплено положение о том, что лицо считается массовым заявителем если на него зарегистрировано больше 10 фирм. Ответ очевиден-НЕТ! Ну если только ни вкаком-нибудь внутреннем приказе налоговой. :cool:Цитата:
С сентября в 46-й используется новый термин "массовый заявитель" - т. е. неважно, сколько на тебе фирм, но раз ты 10 раз являлся в 46-ю в качестве заявителя, изволь получить отказ по любому надуманному поводу
Пожалуйста, продолжите свою мысль....Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
По моему мою мысль нет смысла продолжать. Нет ни одного документа кроме внутреннего приказа налоговой о наминалах, о том, что человек не может зарегистрировать на себя больше 10 фирм. Можно регистрировать хоть сто фирм, главное, чтобы они действовали, по ним сдавалась отчетность и платились налоги.Цитата:
Пожалуйста, продолжите свою мысль
Простите, я для краткости не пояснил своей мысли.Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
Если понятие "массовый участник" или "массовый директор" еще - худо-бедно - как-то логически можно объяснить, что в глазах фискалов это подозрительно и смахивает на "однодневкость", то "массовость" заявителя - ну полный бред. Мало ли кто и сколько раз был заявителем?
Именно это я хотел подчеркнуть.
Лично я недавно был там в 9-й раз. Что ж мне теперь в будущем нельзя будет фирму зарегистрировать, будучи заявителем?
Кроме, возможно, сдачи отчетности, нет таких обязательств у фирм. :)Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
Полностью с вами согласен! Просто получается, что все люди, работавшие в юридических фирмах до 2004 года являются номиналами, массовыми заявителями и т. д. и т. п.Цитата:
Если понятие "массовый участник" или "массовый директор" еще - худо-бедно - как-то логически можно объяснить, что в глазах фискалов это подозрительно и смахивает на "однодневкость", то "массовость" заявителя - ну полный бред. Мало ли кто и сколько раз был заявителем?
Можно...., но как?Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
Если это подозрительно для фискалов, то при чем тут фирмы, занимающиеся регистрацией? Пусть ОБЭП и Налоговая работают сообща и следят за этими личностями, которые регистрируют на себя фирмы.Цитата:
Если понятие "массовый участник" или "массовый директор" еще - худо-бедно - как-то логически можно объяснить, что в глазах фискалов это подозрительно и смахивает на "однодневкость"
С соблюдением "Законности" в нашей стране?-НИКАК! :cool:Цитата:
Можно...., но как?
Примерно при том же, при чем торговцы оружием и бандитизьм. :)Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
Примерно при том же, при чем торговцы оружием и бандитизьм.
Вы путаете одно с другим. Наше государство само создает благодатную почву для людей, занимающихся регистрацией фирм-однодневок.
Значит Государство-торговец оружием, люди занимающиеся однодневками- бандитизм? :cool:
Так это выгодно многим:Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
в регоргане есть люди, которые на этом зарабатывают (не заметили... адрес массовой рассылки....массового заявителя...недействительный паспорт... и т.п.)
в милиции есть люди, которые делают паспорта действительными - недействительными... и т.п.
в банках (это особая система, но при банках есть табун однодневок..)
и т.п.
Обоснуйте. Мне это не очевидно.Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
на заре кооперативного движения - 1986-1988 года отчётность только в наложку и статистику, и состояла она из четырёх строк
1 выручка
2 расход
3 количество работников
4 из них совместителей
и всё
из 1 вычиталось 2 получалась налогооблагаемая база
ставка налога - первый год 3%, второй - 5%, третий и последующий - 10%
иных налогов небыло
с зарплаты - 13% и всё
в таких условиях почвы для производства фирм-однодневок нет (ИМХО)
А кто вам сказал что такие понятия в налоговой существуют? ;) Вам в отказе это написали?Цитата:
Сообщение от dura lex
Это я к тому что у вас нет ЗАКОННЫХ мотивов этим возмущаться...
ps. А с чего вы решили что это только с сентября? Только потому что про массовый адрес вы услышали еще в прошлом году, а массовый заявитель - только что?
Сотрудники 46-й. Они нисколько этого не скрывают и считают это "нормальным". Вы тоже считаете это нормальным, интересно?Цитата:
Сообщение от k3n
Не написали. Но все проверяется очень просто - пишут в отказе бредовую фразу о том, что "в уставе не указано достоверное место нахождения общества". Но стоит заменить заявителя на свежего, и больше не поменять ничего- регистрируют за милую душу.Цитата:
Сообщение от k3n
Есть. Потому что эти отказы - БЕЗЗАКОННЫЕ. А скоро к моему возмущению добавятся еще и решения арбитражного суда. Так что, может, заброшу регистрационный бизнес, а стану от 46-й компенсации за ущерб получать. :) Выгодней получается. :)Цитата:
Сообщение от k3n
Я не "услышал". Я действовал. И действия, которые проходили в августе, перестали проходить именно в сентябре. Неважно, когда изобрели это бредовое понятие "массовый заявитель". Важно, когда его стали применять в качестве ущемления прав людей регистрировать фирмы.Цитата:
Сообщение от k3n
Интересно получается, возмущаться законных мотивов нет, а выносить незаконные отказы можно. Меня на работе штрафовали за те нелепые отказы, которые выносила налоговая. Сомневаюсь, что вы называли бы эти мотивы незаконными если бы из-за массового заявителя, адреса или директора вас штрафовали бы. :(Цитата:
Это я к тому что у вас нет ЗАКОННЫХ мотивов этим возмущаться...
Ни асилил всю тему, поэтому, возможно, повторюсь:
Зри в корень! (с)
Для чего создают однодневки? Для уклонения от уплаты налогов. Так вот и необходимо совершенствовать налоговое законодательство, упростить его для большинства предпринимателей сделать его понятным и прозрачным: Заменить НДС на Налог с продаж, а при безналичных расчетах - Налог с оборота (Читай, "С проводки" - не будут по счетам без необходимости гонять по-кругу). Согласен, что "могут и перемудрить", ну так на это ответ: Если так делают, значит это кому-то нужно...
Mишель,
Об этом мы говорили еще черт знает когда, мы говорим не об однодневках, а о том, что налоговая, сама нарушая закон, просит о том, чтобы мы его не нарушали. :D
Упс!
А я ориентировался по названию... :yes:
Тогда приведите примеры нарушения налоговой законодательства.
Отказы?! Ну, так что мешает в суде их опротестовать!
При таком "потоке" заявлений на регистрацию и немудрено...
вот у нас в регионе очередь состоит из одного человека - МЕНЯ! :D Ну, так там и отношение другое, и понимание, и желание (!) помочь!
Так, для сведений... определение с одного форума...по всей видимости "западный номинал"
Номинальный директор (nominee director) — директор, не осуществляющий фактического руководства компанией, а лишь действующий по указанию бенефициара компании, с которым его связывают договорные отношения. Часто услуги номинального директора используются оффшором для сохранения конфиденциальности бенефициаров.
Яприведу не только нарушение налогового Законодательства, но и Гражданского кодекса. Нельзя сдавать документы по доверенности, самое большое нарушение. :)Цитата:
Тогда приведите примеры нарушения налоговой законодательства.
Ну, я бы не сказал, что это прямо так и следует из ГК, а вот ссылка на п.1 ст.9 ФЗ № 129, в которой определен круг лиц, которые могут подать доки на регистрацию, была бы корректна.
Мишель, вы представляете сколько времени нужно будет провести в судах разной юрисдикции, если налоговая выносит отказы несколько раз в неделю, и это только одной фирме. Мне кажется, что тогда у судов будет больше работы, чем у налоговой. :DЦитата:
Отказы?! Ну, так что мешает в суде их опротестовать!
Дак, налоговая ставит такой искусственный барьер, потому что число обращений в суды стремится к нулю (ну разве пойдет номинал в суд?! :wow: ). Расценивайте это только как определенный прием! Не нужно выставлять чиновников глупцами и бездарями-недоучками, насколько я их знаю, это чрезвычайно рациональные и вменяемые люди, большинство из которых профессионалы с большой буквы!
Да уж!! :wow: профессионалы! Профессионалы с Большой Буквы соблюдают Закон, а не нарушают его. Вывод прост- не нарушат они, не нарушим мы! :yes:Цитата:
профессионалы с большой буквы!
Может быть всё-таки выступать заявителем при гос. регистрации?Цитата:
Сообщение от Mишель
Как налоговая может "выносить отказы несколько раз в неделю, и это только ОДНОЙ фирме"?Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
вот мы опять и возвращаемся к вопросу: Что было раньше? Курица или яйцо?! Кто первый преступил Закон... И кто первый должен начать его соблюдать... :)
В чем они его ТАК преступили, что это невозможно оспорить? Масса выпускников коммерческих вузов (да наверное даже еще и не выпускников, а третьекурсников), получившие корочки (подчеркиваю КОРОЧКИ об окончании, а не знания в области юриспруденции) и прочитавшие только 1 часть ГК и фзобооо уже гордо именуют себя "юристами" и считают, что распечатать типовой устав и получить за это деньги - это как 2 пальца АбАсфальт! :yes:
Я понимаю, что в претензионной сфере все сложнее и право там знать нужно получше, но что мешает тем же "работодателям", на которых эти "студенты" работают взять в штат юриста по этому направлению (споры с налоговой)? Денег жалко? Времени?? Нервов??? Ну, так в этом и заключается работа и не нужно желание решить все путем упрощения выставлять за правовой произвол!
Любые проверки считаю законными. Никто не запрещает проверять как хочется. А вот безосновательные отказы - законными не считаю. Только вот очень странно - почему же практически никто эти отказы не оспаривают и даже боятся жалобу написать.Цитата:
Сообщение от dura lex
А если они стали нарушать в ответ на ваши нарушения?Цитата:
Сообщение от МИСТЕР Х
Когда за фирмой долги а найти ее не возможно?
Или когда "массовый" директор или заявитель по огромному кол-ву фирм заявляет - ничего не знаю... мне заплатили... а сам я ни одну фирму открывать НЕ собирался?
1. Любую проверку можно довести до абсурда (что чиновники с успехом и демонстрируют, например, беззаконно блокируя счет и ставя условием разблокировки свои незаконные требования).Цитата:
Сообщение от k3n
2. За других не отвечу, а я как раз оспариваю и даже сужусь. Только удовольствия и финансового результата от этого ничтожно мало.
1. Это ты называешь проверкой? тогда мы о разном говорим.Цитата:
Сообщение от dura lex
2. Ну вот потому что ты одиночка - поэтому все это и происходит.
Судя по тому что пишут в форумах каждый день сотни незаконных отказов.
А теперь представь - в один день например 100 жалоб в ЦА ФНС? Во второй столько же... Как думаешь сколько дней понадобиться чтобы ситуация изменилась?
PS. Правда если отказы действительно незаконные?
Об этом приходится только мечтать. :) Надеюсь, нашим (и других) примером воодушевить регистраторское сообщество. :)Цитата:
Сообщение от k3n
"А какие они еще бывают?" (с) :wow: :DЦитата:
Сообщение от k3n
Полностью согласен.Цитата:
Сообщение от k3n
Если пустить на поток жалобы на незаконные отказы, то количество незаконных отказов начнёт уменьшаться, а количество законных отказов возрастёт (или останется прежним).
Я не юрист, а лишь тот "Зверь", с которым борется все наше общество. Тот самый "козел". Как оказался в козлином стаде? Без работы оказался, а возраст пенсионный.
Чем же привлекательна для нас должность номинального директора? Да единственная работа, где хоть что-то платят. Думал-ли о последствиях? А то!
1. Берут на работу ТОЛЬКО на перид регистрации, с последующей передачей реальному директору.
2. Номинальный директор, если и не принимает никаких решений, то и не отвечает за действия бенефицианта. Логично, но это там, в офшорах.
У нас же:
По нашему Российскому законодательству придумана особая форма "номиналов", который ничего не решает, даже не знает, что там происходит в фирме под его началом, даже не подразумевает о существовании ее, а вот отвечает по полной за все ее грехи.
Но, какой же идиёт добровольно будет себя подставлять? А для чего вы существуете, господа юристы? Я прихожу в контору, где мне предлагают совершенно законным способом заработать тыщенку-другую, а попадаю "на срок". Вот вы сейчас мне скажете - смотреть нужно, что подписываешь. Чтобы рассмотреть все эти бумаги, нужно быть специалистом, т.е. юристом.
Чтобы вам было легче представить: уважаемый юрист приходит к врачу и этот врач выписывает пациенту "фермобалопанозол", от которого пациент-юрист благополучно умирает. В чем вина юриста? А только в том, что он и предположить не мог, что этот самый "фермо...зол" - обыкновенный мышьяк. Что врач этот - убийца в законе. Что государством официально разрешено убивать "Фермо...лом".
Ситуация абсурдная? Но именно такая она в нашей юриспруденции.
Я верил вам, когда подписывал бумаги (как все мы верим врачам), я верил государству, что не могут существовать бесчеловечные законы (что оно не допустит в продажу мышьяк под видом чудодейственного лекарства).
Мне потребовалась неделя, чтобы в полной мере осознать, в какое дерьмо я вступил.
Не знаю, сумею-ли выбраться из него?
Ну и... выводы, уже для этого поста:
В законе - перенести всю ответственность на реальных лиц, совершаюших преступления. В тех самых фирмах-однодневках. А номиналам оставить представительские функции (если это кому-то будет нужно).
В регистрационных юридических фирмах - продажу готовых фирм с номинальными директорами объявить вне закона. Последствия переложить на тех юристов, кто проводит эти липовые фирмы. Т.е. за мышьяк отвечает врач, а не пациент.
Я Вам конечно сочувствую (пенсионерам сейчас сложно жить), только вот если вам за деньги предложат взять что-то в чужой квартире, Вы станете соучастником воровства.Цитата:
Сообщение от АлексанIV
Кто Вам это сказал? «Юристы», которые Вам денег предложили? Так это не юристы. Они прекрасно осведомлены о действующем законодательстве. И Закон НЕ подразумевает создание фирм с какими-то там номиналами. И сравнение с врачами не очень уместно: врач выписывает рецепт, который и является в случае чего доказательством вины его. Какие есть следы этих «юристов»? Никаких!!! Если продолжить аналогию с теми же врачами, то если вам устно посоветуют купить какое-то лекарство, и Вы его купите, а потом наступят серьезные последствия – НИКТО не будет отвечать. Нет никаких доказательств, что Вы это лекарство купили по совету врача. Так и здесь.Цитата:
Сообщение от АлексанIV
Не понимаю реальных директоров «покупающих» такие фирмы. Насколько мне известно, то налоговики проставляют всякие признаки ВОЗМОЖНОЙ «неблагонадежности» фирмы. Номинал при создании – один из них. Подобную фирму можно «купить» только под определенные цели.Цитата:
Сообщение от АлексанIV
