Вид для печати
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, постановление местной администрации о предоставлении земельного участка в аренду является нормативным или не нормативным актом?
И можно ли оспорить поставновление после его опубликования?
В администрации сказали, что уже нельзя, если было напечатано.
1 ЗУ в отношении 1 или нескольких арендаторов - не нормативный
Простите, а что значит ЗУ?
ps арендатор один
Простите, а что значит ЗУ?
Вот нашла: "Федеральный закон не подразделяет акты главы муниципального образования на нормативные и ненормативные, выделяя только две формы актов: постановления и распоряжения. Исходя из положений теории права можно сделать вывод о том, что собственно нор-мативными актами из вышеназванных следует назвать только постановления главы муни-ципального образования по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осущест-влением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного само-управления федеральными законами и законами субъектов РФ, в случае, если он является главой местной администрации. "
Значит ли это, что постановление о зем участке нормативный акт?
ps арендатор один
если память не изменяет не нормативный акт принимается для определенного/ограниченного круга лицЦитата:
Исходя из положений теории права
1 ЗУ (земельный участок) 1 арендатор - не нормативный акт
имхо, ненормативный, и оспорить мона в любом случае в принципе...
просче как не-...
А если опубликованный акт, то нормативный или нет?
Оказывается в стране бардак:) побегала по сайтам,нет однозначно четкого разграничения.
И мне сегодня юрист сказал, что раз опубликовали, никого не волнует, что не знали и не читали. А не читали и не оспорили, все - поезд ушел и не видать вам земли под своим строением. Отдали ее другому в аренду, все законно, так и останется.
Правда?
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 января 2003 г. N 2
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
А то, что законодательство не разделяет акты ОМС на нормативные и ненормативные - извини. конечно, но это просто бред.
Акт, о котором идет речь, естественно, НЕнормативный.
И почему это нельзя оспаривать, если опубликовано??? Я бы очень удивилась. если бы в Администрации сказали: конечно, идите оспаривайте, мы тут явно что-то напортачили. :)
Если арбитраж, то п.4 ст.198 АПК, СОЮ - ст.256 ГПК: срок обращения в суд - в течение трех месяцев с момента, когда узнали о нарушении своих прав. А когда был опубликов оспариваемый акт - не имеет значения.
Да, и, безусловно, официальное опубликование не делает его нормативным :)
Да, про опубликование и нормативноесть.
Опубликование не делает ненормативный акт нормативный, равно как и НЕопубликование не делает нормативный НЕнормативным :)
Про последнее - в том числе в нашумевшем постановлении ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. N 13322/04: "...разрешение вопроса о том, носит ли тот или иной акт органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица нормативный характер, должно производиться независимо от его формы, содержания и других условий, например государственной регистрации, опубликования в официальном издании".
Татьяна, спасибо за ответы.
Ситуация такова: было судебное заседание по моему исковому об отмене постановления администрации, но ответчик не выполнил требование суда и не принес оспариваемое постановление. Суд быстренько перенесли на другой месяц,а у меня еще дополнительно запросили договор купли-продажи недвижимости.
Вот юрист на выходе из суда и обрисовал мне мои перспективы:)
Он сказал "когда мы отдавали землю в аренду, вы еще не получили свидетельство права собственности. Опубликованное постановление не читали и не оспаривали. Так что было все законно и оснований расторгать договор аренды нет никаких". На мой вопрос почему в таком случае объект бесхозными не стали признавать , чтобы уж законно землей под ним распоряжаться, ответил "а кому это надо?"
Я, конечно, понимаю, что он заинтересован и меня где-то дурит, но землю-то надо получить тому, чья недвижимость на ней. То есть мне. И стоять буду намертво:)
Подучите, плиз, какая позиция наиболее устойчивой будет? :)
Я так понимаю, что юрист ведет речь о том, что акт органа госвласти (МСУ) после официального опубликования считается общеизвестным. В явном виде такой формулировки нет нигде, так что можно попытаться с этим тезисом спорить. И есть еще одно неприятное место: может ли решение органа госвласти/МСУ нарушать позднее возникшее право гражданина?
Поскольку полностью Вы ситуацию не изложили, что-то более конкретное сказать сложно.
ЛиЛи22, еще хотела сказать. Не забудьте, что в суде Вам придется доказывать не только то, что нарушены Ваши права, но и то, что акт не соответствует законодательству (п.1 ст.198 АПК).
а про момент нарушения прав, stas®, - в точку! Думается, что те права, которые нарушены, должны уже существовать на момент принятия оспариваемого акта. Недавно ведь КС рассматривал вопрос о том, может ли суд при оспаривании решения налоговиков принимать у заявителя документы, которыми налоговая не располагала на момент принятия решения. Несмотря на то, что КС разрешил ситуацию в пользу налогоплательщика, налоговики ведь настаивали на то, что акт должен оцениваться на момент его принятия. И если у налоговой не было каких-то документов, то, мол, и нельзя их рассматривать при оспаривании этого решения.
А уж если не было не только документа, подтверждающего наличие права, но и САМОГО права, то перспектива положительного решения суда ну-очень сомнительна. :)
И последнее. ЛиЛи22, в данном случае Вы обращаетесь в суд просто с ЗАЯВЛЕНИЕМ, а не с ИСКОВЫМ ЗАЯВЛЕНИЕМ. К сведению. Дабы в суде выглядеть достойно. :)
Татьяна, Стас, доброе утро!Цитата:
Сообщение от Татьяна_М
Или оно уже не очень доброе для меня после почитанного?:)
На момент принятия постановления САМОГО права не было:(
С заявлением уже обратилась, правда с ИСКОВЫМ, именно так посоветовал юрист нашей районной администрацией. Они, конечно, в контрах с городской адинистрацией, которая и издала постановление,и именно районная администрация посоветовала обратиться в суд и сказали, что постановление на раз отменят. Ну вот на раз и не вышло, как бы не было "эх, раз, еще раз и еще много-много раз" :)
Впрочем, я не так уж спешу,лишь бы закончилось благополучно.
Возвращаясь к моменту нарушения права: я считала, что если на передаваемом в аренду участке физически находится неопознанный недвижимый объект, должно было сделать1. запрос в ФРС на наличие регистрации этого объекта и выявления собственника 2. при получении ответа ФРС, что объект в списках не значится - начать процедуру признания объекта бесхозным и по окончании ее с чистой совестью распоряжаться землей под ним и самим объктом. Разве не так должна была поступить администрация?
А до окнчания этой процедуры отдать землю аренду, но за исключением этого куска под чужим строением. Ну или хотя бы оговорить этот момент в договоре? А то ведь в договоре аренды даже не упоминается, что на арендованном участке находится это здание. Словно его не было и нет!
Стас, какие моменты я еще не ясно описАла для полного раскрытия ситуации?
Стас, а ст 251 ГПК, где указано " гражданин, организация, считающие, что приняТЫМ и опубликованНЫМ в установленном порядке нормативным правовым актом.... органа местного упраления....нарушаются их права и свободы гарантированные Коституцией, законами ......вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону..."?Цитата:
Сообщение от stas®
И "принятым" и "опубликованным" - в ПРОШЕДШЕМ времени, т е из смысла статьи как раз следует, что ПОСЛЕ принятия акта можно просить признать противоречащим.
Или эта статья к моей ситуации не подходит?
Аноним, Вы цитируете статью про нормативный акт. А мы уже договорились, что это НЕнормативный
Аноним, если коротко, и я вас правильно поняла, пробема в том, что администрация отдала в аренду 3му лицу участок земли, на котором находится ваше здание?
так?
и вы хотите эту землю в аренду себе?
я так поняла, здание было незарегестрировано
сейчас - зарегестрированоЦитата:
при получении ответа ФРС, что объект в списках не значится - начать процедуру признания объекта бесхозным и по окончании ее с чистой совестью распоряжаться землей под ним и самим объктом
)))))Цитата:
сделать1. запрос в ФРС на наличие регистрации этого объекта и выявления собственника 2. при получении ответа ФРС, что объект в списках не значится - начать процедуру признания объекта бесхозным и по окончании ее с чистой совестью распоряжаться землей под ним и самим объктом
имхо, суть в том, что здания как объекта недвижимости не было до регистрации, а если его не было, значит мо могло передать землю в аренду, никакого преимущественного права
Татьяна, сорри, это не аноним, это я неправильно зашла:)Цитата:
Аноним, Вы цитируете статью про нормативный акт. А мы уже договорились, что это НЕнормативный
Мы-то договорились, что ненормативный, но мне пока не ясно, каким его суд считает. Об этом на заседании ничего не говорилось. И заседания-то, впрочем. почти не было, зашли - акта нет? -вышли:)
А ненормативные акты тоже подлежат опубликованию?
Так.Хочу. Не было.Цитата:
если коротко, и я вас правильно поняла, пробема в том, что администрация отдала в аренду 3му лицу участок земли, на котором находится ваше здание?
так? и вы хотите эту землю в аренду себе?
я так поняла, здание было незарегестрировано
Сейчас- да.Цитата:
сейчас - зарегестрировано
Это означает, что земля мне не светит? :(Цитата:
суть в том, что здания как объекта недвижимости не было до регистрации, а если его не было, значит мо могло передать землю в аренду, никакого преимущественного права
Что-то мне грустно становится:(
И нет никаких шансов??
А процедура признания недвижимости бесхозной была совсем необязательна?
ненормативные акты опубликовываться не должны. Но могут.Цитата:
Сообщение от ЛиЛи22
А нормативные могут и не опубликовываться, если не затрагивают прав, законных интересов иже с ними (например, всяческие внутриведомственные акты).
А в остальном - ИМХО, Dinna права... А насколько все безнадежно - конечно, пытаться можно. Но стоит ли, если шансы - так себе...
Надо и очень надо!Цитата:
Но стоит ли, если шансы - так себе...
КАК???
Никто не знает, где можно практику взглянуть по аналогичному вопросу?
Не удается пока найти.
Думаецца, нет...Цитата:
Сообщение от ЛиЛи22
С точки зрения м.о. все просто - судя по всему, землю они никому ни на каком праве не представляли, и на каком основании вы строили здание на чужой земле - непонятно...
все...
и то, что практика такая есть (постройки, потом аренды, выкупа и тп...), ничего не решает...
единственнное, что можно посоветовать - признавать заключение договора незаконным по формальным основаниям - порядок там какой был заключения?
или ждать окончания срока аренды и потом вперед...
Мы ничего не строили. Здание было законно построено бывшим собственником у которого и купили.Земля скорей всего у него была в пользовании. т.к. собственник был госпреприятием.К сожалению в договоре купли-продажи о земле нет ни слова.Цитата:
на каком основании вы строили здание на чужой земле - непонятно...
Этот собственник потом был ликвидирован, а земля перешла соответственно к администрации.
Но это уже другой иск должен быть?Цитата:
единственнное, что можно посоветовать - признавать заключение договора незаконным по формальным основаниям - порядок там какой был заключения?
По признанию незаконным по формальным основаниям можно чуть подробней?
Порядок заключения? Быыло издано постановление, на основании которого и был заключен договор аренды сроком на пять лет.
замучишься ждать пока кончится. Уже сейчас подъехать не дают к зданию, столбы вбили. Только пешком и бочком:)
Про сервитут не пишите только, пожалуйста. Разумность платы за сервитут нигде не регламентируется.Арендотары ждут-не дождутся сервитута, уже и плату озвучили.
Теперь моя установка, как на войне "своей земли не отдадим ни пяди".
И снова вопрос КАК???
Ну, не суть важно, как и что там було...Цитата:
Сообщение от ЛиЛи22
Суть в том, что покупая незарегестрированное как объект недвижимости строение, вы приняли риск произошедшего...
по ст. 33, 34 ЗКЦитата:
Сообщение от ЛиЛи22
Не поняла. Что значит "покупая не зарегистрированное?"Цитата:
Ну, не суть важно, как и что там було...
Суть в том, что покупая незарегестрированное как объект недвижимости строение, вы приняли риск произошедшего...
Здание принадлежало бывшему собственнику на правах собственности, сорри за тавтологию. Иначе как бы он его продал? И ФРС бы не выдало мне свидетельство о регистрации права собственности.
Договор на продажу нежилого здания действителен с момента его заключения.Не спорю, администрация не знала об этом договоре.
Но разубедите меня убедительно, что администрация не обязана была затевать процедуру о признании здания бесхозным.
На сегодня у меня это единственная зацепка.
Буду признательна, если еще найдется.
Кажется поняла...Вы имели в виду, что это здание и в бытность собственностью еще до того, как я купила, не было зарегистрировано в ФРС, тогда еще учреждение юстиции или даже минимущество? И потому о нем не было никаких следов в ФРС? Возможно, не знаю точно.Цитата:
Ну, не суть важно, как и что там було...
Суть в том, что покупая незарегестрированное как объект недвижимости строение, вы приняли риск произошедшего...
Не поняла. Что значит "покупая не зарегистрированное?"
Но техпаспорт на здание в БТИ был получен за три года до издания постановления и заключения договора аренды земли. Или в БТИ администрация не должна была сведения запрашивать?
ЛиЛи22, еще раз, здание было зарегистрировано в органах юстиции до заключения договора к-п (как объект недвижимости)? Как регистрировлось право собственности (основание)?
Честное слово, не знаю, было или нет зарегистрировано до заключения договора :confuse:Цитата:
здание было зарегистрировано в органах юстиции до заключения договора к-п (как объект недвижимости)? Как регистрировлось право собственности (основание)?
Был в пакете документов акт о вводе построенного объекта/как-то так назывался/, предприятие строило здание для собственных нужд, может не регистрировало? Это мои догадки.
Я же сдала в ФРС пакет документов - договор купли-продажи, техпаспорт и т.д. и получила свидетельство о регистрации права собственности.
ps как-то я неправильно цитирую, ника нет.
О,получилось!
B@lex, я полно ответила на Ваш вопрос или что-то осталось неясным?
Спрашивайте, B@lex, спрашивайте. Я вся Ваша:)
Dinna,B@lex,Цитата:
покупая незарегестрированное как объект недвижимости строение
Как до утки на третьи сутки:)Цитата:
здание было зарегистрировано в органах юстиции до заключения договора к-п (как объект недвижимости)?
Повторяющийся вопрос, вероятно, означает, что продавец должен был при продаже здания предоставить мне документ, подтверждающий регистрацию права собственности на продаваемый объект? Так?
Если так, то ничего подобного не было.
Я в то время еще не вникала во все тонкости купли-продажи недвижимости, но знала наверняка, что сделка будет честной.
Что и подтвердилось получением свидетельства от ФРС. А то что этот процесс затянулся по времени отношения ни к ФРС, ни к продавцу не имеет.
Был у Вас или у гос. предприятия, вводили в эксплуатацию у кого? у Вас?Цитата:
Был в пакете документов акт о вводе построенного объекта/как-то так назывался/
ЛиЛи22, если не у Вас вводился в эксплуатацию объект, то Вам бы переход права собственности на не зарегистрированную недвижимость не зарегистрировали, извиняюсь за тафталогию :)Цитата:
Я в то время еще не вникала во все тонкости купли-продажи недвижимости, но знала наверняка, что сделка будет честной.
И не выдали свидетельство
