Очень нужна ваша помощь, совет и рекомендации как правильно поступить в сложившейся с

Добрый день!
Очень нужна ваша помощь, совет и рекомендации как правильно поступить в сложившейся ситуации.
Наша фирма арендует офис. Сейчас сложилась ситуация так что мы должны по аренде с июля по октябрь 118000рублей. Наша фирма в данный момент не имеет возможности покрыть этот долг, но платить мы не отказываемся. Вчера принесли письмо о том, что если мы не оплачиваем этот долг до 30 октября 2003г, то 1 ноября с нами расторгают договор и выселяют. Понятно что мы его сейчас не закроем. Но что будет с нашим имуществом? Это компьютеы, принтер, ксерокс, факс, мебель, телефоны….. Также документация, подборка информации по нашей деятельности, образцы материалов. Все это не числиться на фирме, т.к. многие вещи, предметы - личные, какие-то «перешли» на фирму от предыдущей фирмы нашего ген.директора. Имеет ли право арендодатель не отдать нам это все? Оставить все в счет погашения задолженности по аренде?
Как эта ситуация отразится на нашей фирме? Как все отразать в бухгалтерии? Какие могут предпринять действия арендодатели?
Как правильно поступить в этой ситуации.
Всем спасибо. Жду ваших рекомендаций.

А что у Вас написано в договоре с Арендодателем?
Вообще-то, отторжение имущества может случиться только по решению суда. ИМХО

Хммм... Я в таких случаях все забирал. Отдавал арендатору только неликвиды. Хотя после слез, бывало, и отдавал что-то еще.

А сейчас стал умнее. С начала третьего месяца просто перестаю пускать в офис.

Если хотите дальше работать берите займ.Для того чтобы расплатиться за аренду имуществом физ.лиц вы должны его сначала оприходовать/провести инвентаризацию, отразить излишки ,заплатить налог на прибыль/.Если надумали закрываться,то имущество разобрать по собственникам.Посмотрите,что написано в договоре за невыполнение обязательств.Начните с инвентаризации имущества.

Stas, мы не отказываемся платить. Так сложилась ситуация. Мы офис арендуем не первый год, а с 1999г. Просто сейчас поменялось руководство и скорее всего на наше место хотят пустить других.
Спасибо.

Забирать всё себе? А как же документы? Договор купли-продажи, акты там? Не уверен что арендаторы так просто подписывали их. А без таких документов - это грабёж!
Не пускать - это уже лучше! ;)

Цитата:

---

Просто сейчас поменялось руководство и скорее всего на наше место хотят пустить других.

---

Цитата:

---

мы должны по аренде с июля по октябрь 118000рублей. Вчера принесли письмо о том, что если мы не оплачиваем этот долг до 30 октября 2003г, то 1 ноября с нами расторгают договор и выселяют.

---

Не уверен, что дело в смене руководства...

Цитата:

---

А без таких документов - это грабёж!

---

Это не грабеж, а удержание. См. ст. 359 ГК.

Стас, вы наверное работаете в очень стабильной компании. Вам повезло, а мне походу нет. Но как бухгалтер я переживаю за бумажки и то что вся бухгалтерия находиться в компьютере. Как я еёбуду востанавливать?
А документы бухгалтерские то можно забрать или они также остаются под залог?
Спасибо за ваши ответы.
С уважением, Любовь.

Коллеги, что вы такое говорите человеку, её же инфаркт разобьёт. С чего это арендодатель сможет изъять имущество? Фирма что, уже обанкротилась и её оставшимся имуществом покрывают её долги? Если пошли такие мнения, давайте ссылки и цитаты из нормативных актов. Пока голословно!

Полностью поддерживаю Yngwie!!!!!!!

По-моему, надо быстренько вывести самое ценное, а насчет бухгалтерии могу только посоветовать делать архивы каждый день и на дискеточке их носить домой. А вообще может надо на уровне руководства с арендодателем пообщаться, может это только для устрашения все делается?

TanyaTamb, все это делается не для устрашения, нас правда хотят выселить.
Быстренько вывести самое ценное не выйдет, т.к. на выходе охрана и еще требуют материальный пропуск на вынос вещей. А нас так не пропустят. Да и неприятно все это для меня, не умею я так делать.
Просто очень жалко что все так печально заканчивается.
С уважением, Любовь.

:(

Любовь П, не обижайтесь, я просто попытался показать вам ситуацию глазами арендодателя... С точки зрения должника, кредитор всегда не прав... Ему и так неплохо живется, раз может в долг давать.

А с точки зрения кредитора, просрочивший должник всегда ищет пути скостить или отложить уплату долга. И его задача - создать такие условия, чтобы должнику было дешевле заплатить, чем уклоняться.

Так уж жизнь устроена... :(

А легально арендодатель проводить это все (удержание за долги) не будет... Это чересчур сложно. Он просто выдавливает из вашего руководство деньги.

Цитата:

---

Сообщение от Любовь П

на выходе охрана и еще требуют материальный пропуск на вынос вещей. А нас так не пропустят.

---

Пропуск? На вынос Вашей собственности? А может, ещё и товаро-транспортную накладную и документы, подтверждающие право собственности на эти вещи? Вот это да. На Вашем месте милицию бы вызывал, Любовь. А сам бы...наверное, левой в челюсть...это не партнёры, это бандюки у Вас какие-то :mad:

<b>stas®</b>, спасибо, успокоили.

Цитата:

---

А легально арендодатель проводить это все (удержание за долги) не будет... Это чересчур сложно.

---

И все-таки, продолжаю думать, что не только не будет, а не имеет право. Без дополнительного договора залога или какого-нибудь аналогичного документа.
Yngwie, а я бы правой ....

Цитата:

---

Сообщение от Abra

[b]<Yngwie, а я бы правой ....

---

Правую поберечь бы, ручку-ложку-мышку левой держать неловко :D

Любовь П,
А что еще остается делать арендодателю? Арендную плату они получить с вас не могут. Я так понимаю, что вы каждый месяц обещаете ее заплатить, но не платите. Арендодатель несет определенныве расходы по содержанию вашего офиса. Поэтому он и выселяет вас. И деньги он свои вернуть хочет. А Вы бы на его месте как поступили? Простили бы все долги?
Другой арендодатель выселил бы вас еще в августе месяце, не дожидаясь увеличения задолженности.

Цитата:

---

Пропуск? На вынос Вашей собственности?

---

Yngwie, в договорах аренды обычно прописывается обязательность правил внутриобъектового режима. Это нормально, и это в нормальной ситуации удобно и многим арендаторам (у тебя самого, небось, есть работяги, которые с радостью обменяют комп на бутылку водки).

Цитата:

---

продолжаю думать, что не только не будет, а не имеет право. Без дополнительного договора залога или какого-нибудь аналогичного документа.

---

Abra, иногда лучше дополнять размышления прочтением закона... К удержанию применяются правила о залоге (ст.360 ГК).

Из практики арендодателя: обычно в случае значительной неуплаты в офисе отрубают свет. Вывозить имущество не даем, при длительном отсутствии арендатора вскрываем офис с понятыми, составляем опись всего имущества. Пару раз арендаторы заявляли в милицию, но она признавала нашу правоту (см. ответы Стаса).
Могу лишь посоветовать уладить ситуацию переговорами, написать гарантийное письмо.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

Yngwie, в договорах аренды обычно прописывается обязательность правил внутриобъектового режима. Это нормально, и это в нормальной ситуации удобно и многим арендаторам (у тебя самого, небось, есть работяги, которые с радостью обменяют комп на бутылку водки) .

---

Это что, в спецрежимных учреждениях офисы арендуются, что-ли? а мои работяги - это моя головная боль, а не секьюрити посторонних.

Цитата:

---

Это что, в спецрежимных учреждениях офисы арендуются, что-ли?

---

В любом ФГУПе/вузе так... Да вообще-то ровно так и в большинстве бизнес-центров живут. Вывоз крупногабаритного имущества - с визой их коммерческого подразделения. Просто во ФГУПах - это традиционный собственный режим, а в бизнес-центрах - как раз, в первую очередь, борьба с убегающими должниками.

Цитата:

---

иногда лучше дополнять размышления прочтением закона...

---

<b>stas®</b>, спасибо за совет. Я вот тут почитал.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2002 г. N 66
"Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

"Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли."

Теперь я не только думаю, но и уверен.

Всем большое спасибо за ответы.
Будем ждать 1 ноября.
А мне придется искать новую работу, т.к. фирма "временно" закрывается.
С уважением, Любовь.

Abra, во-первых, имущество арендатора поступило во владение арендодателя не из-за того, что последний направил группу коммандос для его захвата, а абсолютно правомерно, по воле арендатора: арендатор сам завез это имущество на территорию арендодателя.

Во-вторых, приведенный в указанном Вами пункте прецедент практически полностью идентичен рассматриваемому в исходном вопросе случаю, и решен ВАС в пользу арендодателя. И я склонен полагать, что Вы умышленно искажаете смысл письма ВАС, дабы найти подтверждение своей высказанной ранее точки зрения.

Для того, чтобы не вводить читателей в заблуждение, я приведу полностью указанный пункт из письма ВАС:

Цитата:

---

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"

14. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Как следовало из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды, во исполнение которого ответчик (арендодатель) передал истцу в аренду нежилое помещение (цех вентиляции и пневмотранспорта) сроком на пять лет. В данном помещении арендатор разместил оборудование, принадлежащее ему на праве собственности.
По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего оборудования, чем нарушил требование статьи 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
Впоследствии истец попытался вывезти свое имущество, однако ответчик чинил препятствия и удерживал оборудование.
В письме, направленном истцу, ответчик указал, что удерживает принадлежащее истцу имущество на основании пункта 1 статьи 359 ГК РФ в связи с неисполнением последним обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и после погашения долга истцом вернет его имущество.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на пункт 1 статьи 359 Кодекса, согласно которому право на удержание вещи имеет любая сторона по договору, если она вправе требовать платежа или совершения иных действий, связанных с данной вещью.
В апелляционной жалобе истец просил решение отменить и иск удовлетворить, так как у него нет перед ответчиком никаких обязательств, связанных со спорным оборудованием. Кроме того, это оборудование не передавалось арендодателю, а использовалось самим арендатором в период аренды помещения.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения по следующим основаниям.
Доводы истца о неправомерности удержания его оборудования в связи с отсутствием у него каких-либо обязательств перед ответчиком по поводу этого оборудования несостоятельны, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 359 ГК РФ в отношениях между предпринимателями удержанием вещи могут обеспечиваться также обязательства, не связанные с оплатой данной вещи или возмещением издержек на нее.
Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.
В рассматриваемом случае спорное оборудование оказалось во владении арендодателя по воле самого арендатора при отсутствии со стороны арендодателя каких-либо неправомерных деяний. Основанием поступления оборудования во владение собственника помещения является оставление арендатором этого оборудования в данном помещении после истечения срока аренды, то есть после утраты права на соответствующее помещение. Поскольку такое владение оборудованием не может быть признано незаконным, оно допускает его удержание по правилам пункта 1 статьи 359 ГК РФ.
С учетом изложенного требования истца (собственника оборудования) о возврате имущества из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению.

---

<b>stas®</b>, а я считаю, что это Вы умышленно искажаете смыл письма.

Цитата:

---

имущество арендатора поступило во владение арендодателя не из-за того, что последний направил группу коммандос для его захвата, а абсолютно правомерно, по воле арендатора: арендатор сам завез это имущество на территорию арендодателя.

---

Все арендаторы завозят СВОЕ имущество на арендованную территорию. И его имущество, в данном случае, оказалось у арендодателя законно не потому, что арендатор его туда завез, а потому, что арендатор не вывез его по окончании договора аренды.
Помимо воли арендатора, удержание его вещи, является, по смыслу письма, незаконным.

Я тоже считаю, <b>stas®</b>, что Вы передёргиваете смысл процитированного решения ВАС уже в свою пользу. В письме Любови П. ничего не сказано о расторжении договора аренды, правоотношения по договору не прекращены, нет никакого договора залога, т.е согласия на удержание имущества. Аналогия с рассматриаемым делом неполная, хотя есть много мест пересечения.

Цитата:

---

Помимо воли арендатора, удержание его вещи, является, по смыслу письма, незаконным.

---

Цитата:

---

нет никакого договора залога, т.е согласия на удержание имущества.

---

Хммм... Не бывает ситуации, когда должник сам передает имущество в удержание. Удержание - это всегда действие кредитора помимо воли должника.

Но имущество арендатора оказалось во власти (владении) арендодателя не вследствие хищения, а в силу действий самого должника.

Цитата:

---

ничего не сказано о расторжении договора аренды, правоотношения по договору не прекращены

---

Закон не ограничивает применении удержания к длящимся правоотношениям.

Цитата:

---

Аналогия с рассматриаемым делом неполная, хотя есть много мест пересечения.

---

Была бы полная - вообще было бы не о чем разговаривать. А так - действительно, разная природа возникновения долга.

Но закон и практика в данной ситуации - на стороне кредитора.

Abra, Yngwie, - вы, ИМХО, все-таки заблуждаетесь.stas® абсолютно прав.На бытовом уровне это может выглядеть так - если один Ваш не очень хороший знакомый должен Вам некоторую сумму денег и не отдает, то Вы не имеете законного права прийти к нему домой и забрать что-нибудь из его имущества в счет уплаты долга.НО!!! Если этот Ваш не очень аккуратный приятель зашел к Вам в гости и неосторожно оставил (забыл) свой мобильник, часы и т.п. - можете их смело обращать в свою собственность.(конечно, все немного утрированно, но тем не менее..)

Itasika, Вы забываете, что в заданном вопросе "наш не очень хороший знакомый не забывал никакого мобильника". Но дело даже не в этом. Суть в том, что спорная вещь должна оказаться у кредитора на законном основании. На законном. Что такое "на законном", мне до конца не понятно. И вы в своем примере этого не разъясняете. С доводом <b>stas®</b>, о том, что законно, потому что Сам завез, согласиться не могу.