подскажите формулу для расчетеов процентов...
Вид для печати
подскажите формулу для расчетеов процентов...
Проценты- ставка 10, 25%Цитата:
Сообщение от Аноним
Процентная ставка в день: 10, 25%:360 дней (в году в соотв с Пленумом ВАС)=0,029%
Сумма неустойки: Сумма*0,029%* кол-во дней просрочки
Ой, стыдно, молодые, не высшая же математика!
получается, что по ст. 395 проценты меньше, чем скажем 0,1% в день за каждый день просрочки?
Да и уже давно такая ситуация. А если неустойка 0,1% в день, то это 36% годовых! А такая ставка рефинансирования была где-то в году 2001!Цитата:
Сообщение от Аноним
а у меня получилось 0, 028%, у меня что не тот калькулятор?
урист, это округление....
360 дней - это для меня ново. А если в договоре прописано 365 ?
а мона немного отойти от темы, а если у меня в договоре есть такой пункт
"За просрочку оплаты стоимости работ Подрядчик вправе начислить Заказчику пени в размере___ за каждый день просрочки, но не более___ от общей суммы Договора."
Это исключает применение ст. 395ГК? Там же есть фраза: "Эти правила применяются , если иной размер процентов не установлен законом или договором"
Высший Арбитражный суд в одном из своих информационных писем разъяснил, что для расчета % по 395 следует руководствоваться, что в году 360 дней, а в месяце-30.Цитата:
Сообщение от Аноним
Если в договоре есть прямое указание на то что эта мера является процентами по ст. 395 ГК РФ , то это - установление иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, применяется 395.Цитата:
Сообщение от урист
А если ссылки на 395 ГК нет, то проценты за просрочку могут быть квалифицированы судом как договорная неустойка (330 ГК).
Но раз в договоре есть прямое указание на "пени" плюс ограничение ответственности процентом к общей сумме договора, то это явно соглашение о неустойке, причём - судя по вводным данным,- зачётной. А вот это обстоятельство исключает применение 395.
ИМХО.
Коллеги, обратите внимание: с 29 апр ставка рефинансирования=10,5 %
Постановление Пленума ВС и ВАСи 13/14Цитата:
Высший Арбитражный суд в одном из своих информационных писем разъяснил, что для расчета % по 395 следует руководствоваться, что в году 360 дней, а в месяце-30.
и не забудьте из суммы с которой исчисляются пени, вычесть НДС, если он есть - на него пени не начисляются, насколько мне известно, практика по вопросу не менялась.
по 360 дням - Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Практика, в основном, - да, но, не всегда. Да и п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9, с которого пошла эта практика, из текста исключили.Цитата:
и не забудьте из суммы с которой исчисляются пени, вычесть НДС, если он есть - на него пени не начисляются, насколько мне известно, практика по вопросу не менялась.
Но раз в договоре есть прямое указание на "пени" плюс ограничение ответственности процентом к общей сумме договора, то это явно соглашение о неустойке, причём - судя по вводным данным,- зачётной. А вот это обстоятельство исключает применение 395.
ИМХО.
почему исключает?
И то и другое мера ответственности неисправного должника. Дважды за одно и тоже нарушение наказывать не комильфо.:DЦитата:
Сообщение от урист
на какой статье основывается не комильфо?, это же не КОАП
:hmm:,хм, это Вам к авторам:Цитата:
Сообщение от урист
Цитата:
Сообщение от Пленум 13/14
Извините, может офтоплю :oЦитата:
В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных
А вот если идет ограничение договорной неустойки, например до 5%, применима ли 395-ая без такого ограничения..., мне кажется что применима....или заблуждаюсь?
То есть допускаем, что кредитор всё же настаивает на одновременном применении двух мер..Так?Цитата:
Сообщение от B@lex
ИМХО,применима и при ограничении размера неустойки, и без него если этоНо, в этом случае,мне кажется суд должен предложить кредитору представить суду доказательства факта и размера понесенных им убытков (а иначе как определить в какой части убытки не покрыты неустойкой, что б можно было взыскать проценты по 395 ГК, или наоборот?).Цитата:
прямо не предусмотрено законом или договором.
А если неустойка штрафная, то вообще никаких проблем.
Тогда встречный вопрос: а если неустойка исключительная? То как быть?
Абсурдность, а мне как-то кажется, что не применима.. 395 "1...Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором...". Договором установлено 5%..а убытки, на практике, кто доказывал?
не....если предусмотрена неустойка, но ее размер ограничен договором...395-ая применима, без ограничений? Я думаю - да. Или ошибаюсь?Цитата:
То есть допускаем, что кредитор всё же настаивает на одновременном применении двух мер..Так?
В смысле если предусмотрена ТОЛЬКО (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО) неустойка и договором предусмотрен запрет на применение %? :oЦитата:
а если неустойка исключительная? То как быть?
Irusya, тож подумалось...но 395-ая не убыток вроде..Цитата:
Договором установлено 5%..а убытки, на практике, кто доказывал?
B@lex, как-то "вечер" :D я и не говорю про убытки))) я говорю, что если договором предусмотрены "5%", то оснований нет для 395. У тебя про убытки ведь речь не идет?)
значит я не понял :oЦитата:
B@lex, как-то "вечер" я и не говорю про убытки))) я говорю, что если договором предусмотрены "5%", то оснований нет для 395. У тебя про убытки ведь речь не идет?)
не более 5% неустойки, но ведь не % за пользование, как иной меры?Цитата:
Договором установлено 5%..а убытки, на практике, кто доказывал
Тогда вопрос: о каких ограничениях в отношении 395 говорим, поясни? Об ограничении альтернативным применением неустойки , я правильно понял?Цитата:
Сообщение от B@lex
Ну да, когда законом,НПА допускается взыскание только неустойки, но не убытков.:)Цитата:
Сообщение от B@lex
но проценты не "=" убытку :oЦитата:
Сообщение от B@lex
..В смысле если предусмотрена ТОЛЬКО (ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО) неустойка и договором предусмотрен запрет на применение %?
Ну да, когда законом,НПА допускается взыскание только неустойки, но не убытков.
договором предусмотрено:Цитата:
Тогда вопрос: о каких ограничениях в отношении 395 говорим, поясни? Об ограничении альтернативным применением неустойки , я правильно понял?
"неустойка 0,1 в секунду, но не более 5 %" про 395-ую ни слова...
Могу я применить 395-ую без ограничения какими-либо размерами?
B@lex, у тебя реальный убыток есть?
ну давай рассмотрим:Цитата:
B@lex, у тебя реальный убыток есть?
а) есть..
б) нет ;)
B@lex, )))
начинай :yes:
