Вид для печати
Договор действует по 31 декабря 2007 года. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.
Можно ли считать договор действующим, если его не расторгали, или пролонгация осуществлялась только один раз?
Если в договоре не указано, что пролонгация может быть только один (два, три и т.д.) раз, то договор будет автоматически пролонгироваться столько раз, сколько вам необходимо :) (собственно, это и есть условие вашего договора)
Организация, куда мы обратились с этим договором, думает иначе, как мне их переубедить? Может, эта формулировка содержится где-то в законах?Цитата:
Сообщение от Аноним
- если Вы цитируете условия договора, и нет других положений, то получается что после 31.12.2007 года он пролонгировался еще на 11 месяцев и закончил свое действие. По истечении последнего срока стороны должны были продлить договор новым соглашением допусти или заключить новый.Цитата:
Договор действует по 31 декабря 2007 года. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.
согласен с anitachel.
А если дата не указана? То есть такая формулировка - "настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует 11 меяцев. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора до срока его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев".Цитата:
Сообщение от anitachel
Или "Если за один месяц до истечения срока действия... договор продлевается на следующий календарный год". Тогда считается действующим.Цитата:
Сообщение от Аноним
То же самое. 11 месяцев действие+11 месяцев срок продления=срок договора истекЦитата:
Сообщение от Аноним
Не согласен.Цитата:
Сообщение от dpolekhov
обоснуй:) Если бы было "на каждые 11 месяцев" тогда да, а так...Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
Мне кажется что ключевое слово тут "следующие".
Я по этому поводу имею мнению доктора филологических наук, а так же её дочери, обладающей обостренным чувством русского языка и юридическим образованием не просто на основании диплома:) И оно таки совпадает с моим:)Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
Такая формулировка IMHO бессрочная, поскольку "срок окончания" после каждых 11 месяцев обозначает новую дату.Цитата:
"настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует 11 меяцев. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора до срока его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев".
А мое имхо, что срок окончания это все же одна дата, это истечение первых 11 месяцев срока действия, и усе:)Сам ведь указываешь "после каждый 11":)Цитата:
Сообщение от stas®
конечно, для исключения споров лучше было бы написать "каждые 11". Я говорю о трактовке, которая мне кажется более соответствующей тому нечеткому тексту, который предложен спрашивающим.
нет. После пролонгации срок окончания - уже истечение 22 месяцев.Цитата:
срок окончания это все же одна дата, это истечение первых 11 месяцев срока действия
Это твое мнение:)Свое я уже высказал. Кто предложит третий вариант?:)Цитата:
Сообщение от stas®
dpolekhov, Вы и в самом деле считаете, что договор не действует по истечении первых 11 месяцев?
Вопросы общего порядка и конкретно отвечать довольно сложно.Цитата:
оговор действует по 31 декабря 2007 года. Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на следующие 11 месяцев.
Можно ли считать договор действующим, если его не расторгали, или пролонгация осуществлялась только один раз?
Какой конкретно договор? От этого многое зависит. т.н. он м.б. возобновлен на неопределнный срок при отсутствии возражений со стороны договора (ст.621 ГК), или если это кредитный договор, там уже иные правила. и вообще применительно к чему был задан вопрос. Определитесь и получите определенный ответ. А так это просто теория вероятностей - если так, то так, если не так, то и вовсе так
Здрасьте, а где я такое говорил?:wow:Цитата:
Сообщение от stas®
Это вы, уважаемый, к чему клоните?
Договор действует в течение указанного срока 11 месяцев. Действие договора по истечении этого срока заканчивается. Но если стороны не заявили об этом друг другу, то он продляется на следующие 11 месяцев. Но только на эти следующие 11 месяцев, а не бесконечно.
имхо-пресекательной условие тут заявление о расторжении договора. При его наличии договор расторгается по истечению указанного времени (месяц)
да, у него обновился срок окончания. И в договоре есть правило:Цитата:
Но если стороны не заявили об этом друг другу, то он продляется на следующие 11 месяцев
Тут же не написано, что до окончания первоначального срока.Цитата:
Если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора до срока его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев
Сколько юристов столько и мнений.
Договор в студию и тогда решим по данной ситуации Ваш вопрос.
Ого, как развернулось обсуждение!Цитата:
Сообщение от anitachel
Договор найма квартиры, заключен на 11 месяцев, считая от даты заключения. При нерасторжении считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. Вот эта формулировка договора вызвала противоречивые споры о том, действителен договор или нет.
На сегодняшний день договор заключен заново, к первоначальной фразе прибавлено - количество пролонгаций не ограничено (так, на всякий пожарный).
Йопрст!:wow: А сразу нельзя было сказать что это найм?!?!?!Цитата:
Сообщение от Аноним
Причем независимо от того, что написано в договоре. Об чем тут еще спорить?:pЦитата:
Статья 684. Преимущественное право нанимателя на заключение договора на новый срок
По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Найм не социальный, договор между собственником квартиры (юр.лицо) и нанимателем, так что, боюсь, автоматически преимущество у договора. И потом, некоторые службы города посчитали договор окончившим свое существование, а я просто хотела понять - так это или нет.Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
Без разницы кто стороны. ГК есть ГК.
Согласен, соц.найм в другой книжке - ЖК называется :)Цитата:
Сообщение от Сан Саныч72
О чём здесь спор? Процитированная автором формулировка совершенно чётко и недвусмысленно предусматривает, что договор может продлеваться неограниченное число раз. Ведь что такое продление? Это ничто иное, как указание нового, более позднего срока окончания его действия. Поэтому абсолютно правильно сказал Stas - там же не написано о том, что договор может продлиться лишь после первоначального срока. Есть и судебная практика на этот счёт - см., например, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 7103/01 от 23 января 2002 и № 7715/01 от 15 февраля 2002 г. Да, у нас не прецедентное право, но одним из важнейших правил толкования правовых норм является практика высших судебных органов государства.
Скажите, а если в договоре услуг такая формулировка : "договор вступает в силу с 1 января 2009 года и действует до 31 декабря 2009 года. Действие договора автоматически пролонгируется на следующие года, если иное не заявлено любой из сторон." Сколько лет по закону будет действовать такой договор? Спасибо.
