Налоговые обязательства не подлежащие к взысканию... что с ними делаем?

Итак! Есть норма НК РФ

Цитата:

---

Сообщение от НК РФ

Статья 251. Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы
1. При определении налоговой базы не учитываются следующие доходы:

21) в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, по уплате взносов, пеней и штрафов перед бюджетами государственных внебюджетных фондов, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации;

---

Далее.
Есть у фирмы в балансе (в бухгалтерском учёте) налоговые обязательства в различные бюджеты разного уровня, всяких полно. Но в суде налорги не смогли доказать право на их взыскание и в конец утратили такое право.
Вопрос.
Фирма списывает эти обязательства во внереализационные доходы и:
1. увеличивает налоговую базу по прибыли в том отчётном периоде в котором это сделала
2. не увеличивает налоговую базу и в декларации по прибыли показывает как необлагаемые доходы на основании п.п.21, п.1. ст.251 НК РФ.

Есть у кого какие размышлизмы?

А как возникли эти обязательства, если организация их не признала? Или она просто признала, но в наглую не стала платить? :o

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

А как возникли эти обязательства, если организация их не признала? Или она просто признала, но в наглую не стала платить? :o

---

Правильно мыслите. Долги на этом заводе аж с 2001 года висели...

Над.К, суды уже прошли и всё, что было доказано налоргами, как подлежащее ко взысканию выплаченно. но есть вот такие ещё долги.
Суммы приличные не один десяток млн. :o

Интересное кино получается!
Если эти налоговые обязательства оставить в балансе и не трогать, то и головной боли нет.
Висят они себе и висят, никого не беспокоят. Налоргам тоже дела уже нет до этих долгов, хотя в ф.39 они их всё-равно показывают.
А как только налплат захотел принять по ним какое-то движение и сразу появились вопрос: налогооблагаемый это доход или нет?

Очередной мой вопрос остался без народных размышлизмов!
Неужели они такие сложные? И ни у кого нет никакого мнения? :(

ЧЕстно - облагать налогом. Но по честному эти обязательства давным давно должны были быть выполнены. Значит по честному вы не хотите

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

ЧЕстно - облагать налогом. Но по честному эти обязательства давным давно должны были быть выполнены. Значит по честному вы не хотите

---

Это ФУГУП, градообразующий, долги накопились в те периоды, когда на завод выставлялась вся коммуналка населённого пункта, а муниципальные заведения и коммунальщики деньги не платили за потреблённое с завода и т.д. - это к вашей честности.
Не надо из антикризисника делать сволочь! Я спас завод от ликвидации и населённый пункт от вымирания.
Я много видел таких мёртвых населённых пунктов, где был один завод и всё.
Давайте подойдём к этим долгам, как в возврату того что бюджет в своё время ему не проплатил.:mad:

Ну так доход, в чем сомнения-то?

Цитата:

---

Я спас завод от ликвидации и населённый пункт от вымирания.

---

Н-да. А вы вот еще каких-то мнений от нас хотите.
Дальше можете тихо сами с собой.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Ну так доход, в чем сомнения-то?

---

Статья НК душу греет, а вдруг под неё можно подпасть!

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Н-да. А вы вот еще каких-то мнений от нас хотите.
Дальше можете тихо сами с собой.

---

Вы конечно правы. Я один не работал на заводе.
На один вопрос ответьте: почему при одном руководстве предприятие глохнет, а при каком-нибудь другом восстанавливает свою платёжеспособность? При этом коллектив один и тот же работает и внешние услови одинаковые...
Над.К извините, если моё яканье вас покоробило, сам не пойму как получилось. Но и вы тоже назвали меня бесчестным, совершенно без основательно. В чём моя нечестность? В желании воспользоваться нормами права? Так деньги-то всё-равно не мне лично достанутся. Завод не мой лично. и дивидендов не будет.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Н-да. А вы вот еще каких-то мнений от нас хотите. Памятник себе заказали уже, нет?
Дальше можете тихо сами с собой..

---

Отчего столько ненависти?

Я вообще-то лично вас таковым нет называла. И вообще никого не называла - завод он бездушный.

vsv-boss, между прочим я поправила свое сообщение через 10 секунд после того, как его оставила.
А когда человек начинает о себе говорить как о спасителе, извините, другой реакции не возникает. И откуда вы взяли про ненависть? Моё сообщение ну никак на ненависть не похоже. Ехидство чистой воды ;)

И потом, что вы хотите от народа в форуме? 29 был последний срок сдачи налога на прибыль, сегодня - балансов и еще кучи отчетности. Некоторые на работе практически живут в эти дни. А вы с такими вопросами, далеко не бухгалтерскими уже, на самом деле. Это уже к юристам-корпоративщикам, потому что надо сразу искать законодательную базу как вам выкручиватся

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

И потом, что вы хотите от народа в форуме? 29 был последний срок сдачи налога на прибыль, сегодня - балансов и еще кучи отчетности. Некоторые на работе практически живут в эти дни. А вы с такими вопросами, далеко не бухгалтерскими уже, на самом деле. Это уже к юристам-корпоративщикам, потому что надо сразу искать законодательную базу как вам выкручиватся

---

Ну, что ж! Подождём!

1. сейчас скиньте "подарок" на 76.2 (расчёты по претензиям):
Дт 76.2 - Кт 68.х (-сумма)

2. с этого или следующего года в бухотчётности введут исправления ошибок прошлых лет через 84-й счёт

3. дождитесь п.2 и спокойно по бухсправке спишите ошибку прошлых лет:
Дт 76.2 - Кт 84 +сумма
минуя доходные 90-е счета...

Цитата:

---

Сообщение от Генук

1. сейчас скиньте "подарок" на 76.2 (расчёты по претензиям):
Дт 76.2 - Кт 68.х (-сумма)...

---

Спасибо что откликнулись.
Но ведь налоговые обязательства не есть претензионные доначисления. Основанием что послужит для такой операции?

Цитата:

---

Сообщение от Генук

2. с этого или следующего года в бухотчётности введут исправления ошибок прошлых лет через 84-й счёт...

---

А вы уже видели такие поправки? Есть ссылочка на проект документа?

дело не в наименовании субсчёта... хотите - переименуйте...
суть - в перекидывании "нашего долга" перед бюджетом в некоторую прочую кредиторку, которая уже никому не мозолит глаза...

короче, действуйте... потом поймёте

Цитата:

---

Сообщение от Генук

дело не в наименовании субсчёта... хотите - переименуйте...
суть - в перекидывании "нашего долга" перед бюджетом в некоторую прочую кредиторку, которая уже никому не мозолит глаза...

---

Если я правильно вас понял, то ваш совет из разряда:
- Не списывайте сейчас налоговую кредиторку вообще, а чтоб инвесторам глаза замылить, перебросьте на другие счета учёта.

Интересное мнение. Банки, при кредитовании, обычно требуют полную расшифровку дебиторки и кредиторки с указанием сроков возникновения и причин.
Впринципе в банках в аналитических отделах сидят не совсем кретины и знают что есть такое - невозможность ко взысканию.
Генук! с точки зрения бухучёта меня устраивают и девяностые счёта, как счёта учёта списанной дебиторской или кредиторской задолженности.
Я вопрос поднял о налоговой декларации по прибыли. Включать или не включать такие суммы в налогооблагаемые доходы, то есть: может ли налплат использовать по налоговым обязательствам, которые не подлежат ко взысканию после того, как суд отказал налоргам, воспользоваться пп.21.п.1.ст.251 НК РФ?
А как по бухучёту это провести, для меня не представляет проблемы.
Хочу отметить, что один минфиновский чиновник в своём письме написал: "... вопрос списания задолженности, в отношении которой пропущены сроки давности взыскания, заслуживает внимания и будет по возможности рассмотрен при уточнении Кодекса и указанного выше постановления Правительства Российской Федерации."

ежу понятно, что глупо платить налог на прибыль с проводок по БУ...

в третий и последний раз: скидывайте на 76... и потом на 84 для банка... налоговики не увидят 90-е и пропустят на 100%...

позовите ГБ - Вам бесполезно объяснять...

Цитата:

---

Сообщение от Генук

в третий и последний раз: скидывайте на 76... и потом на 84 для банка... налоговики не увидят 90-е и пропустят на 100%...

позовите ГБ - Вам бесполезно объяснять...

---

Убийственный аргумент! А самое главное, что всё объясняет и обосновывает:hmm:, лучше всяких нормативных актов...;)

я же не лезу вместо Вас руководить фирмой... почему же Вы уверены, что поймёте профессионала в налогах и бухучёте вот так вот сходу?

либо доверяйте своей ГБ и платите ей хорошую зарплату, либо самостоятельно рубите НУ и БУ и не жалуйтесь потом на штрафы...

я не умаляю достоинств, а наоборот приветствую профессионализм в любом деле... в частности в грамотном менеджменте по выводу завода из кризиса...

просто мне непонятно, когда руководители почему то уверены, что для ведения бухгалтерии достаточно прочесть НК и десяток ПБУ...

я думаю, что автор же не возьмётся вырезать аппендицит после прочтения медицинской энциклопедии?

на пальцах: есть БУ и есть НУ... практически никогда они не совпадают...

есть бухгалтерские проводки и есть налоговый регистр в ИФНС... в их налоговой карточке проходит сальдо в пользу налогоплательщика... причём разница уже ухнула в непроверябельные по НК года... ну и ладушки... Вам трижды сказали как убрать проводки... никогда налоговики при выездной проездке не будут рыть 76.2 и 84-й счёт... грамотный ГБ их и не даст...

осталось только прикрыть от банка... никогда не возникнет уголовная ответственность по Статье 176. "Незаконное получение кредита", если не было умысла на заведомо ложную бухотчётность...

исправление ошибки 76-84 по проекту ПБУ 22/2009 этот "умысел" исключает полностью...

это если кратко... поэтому я Вам и сказал делать, а не думать... согласитесь, что проще дать решение дифура, нежели объяснять школьнику, что такое дифференциирование...

vsv-boss, мне представляется наиболее разумным совет Генук.

Цитата:

---

Сообщение от Генук

это если кратко... поэтому я Вам и сказал делать, а не думать... согласитесь, что проще дать решение дифура, нежели объяснять школьнику, что такое дифференциирование...

---

Ну, ну. А когда налорги предложат мне дать объяснения по поводу этих действий (спрос всегда с руководителя), я им напишу, что в качестве основания было мнение некого Генука с форума Клерк.
Кстати, рано или поздно, но школьника придётся обучить дифференцированию.

Теперь по существу. Есть мнение чиновников и судей, что списывать налоговые обязательства вообще нельзя иначе как это указано в НК РФ.

Цитата:

---

Пункт 3 статьи 44 НК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым прекращается обязанность по уплате налога и (или) сбора, а именно:
1) с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;
2) со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Задолженность по поимущественным налогам умершего лица либо лица, признанного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;
3) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 НК РФ;
4) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

---

И вот такое ещё:

Цитата:

---

В силу статьи 59 НК РФ недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном:
по федеральным налогам и сборам - Правительством РФ

---

Цитата:

---

Сообщение от stas®

vsv-boss, мне представляется наиболее разумным совет Генук.

---

Спасибо stas®, что присоединились. Я понял его мысль давно: запрятать от контролёров это действие.
Только вот в КСУ налорги ведь ничего не убрали до сих пор. Поэтому при выездной проверки контролёр будет иметь знания об этих обязательствах и наверняка поищет их судьбу в учёте.
Ненадёжное решение найдено.

а что такое КСУ? и что там не убрали налорги?

Цитата:

---

Сообщение от Генук

а что такое КСУ? и что там не убрали налорги?

---

Да фиг знает, что это у них за абревиатура. Подозреваю, что это лицевой счёт налогоплательщика, где налорги отражают все изменения и расчёты по налоговым обязательствам.

Для продолжения моих сомнений. Вот что пишет господин Разгулин:

Цитата:

---

Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ
от 2 сентября 2009*г. N*03-02-07/1-410

В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрено письмо от 30.07.2009 N*з-354 по вопросу о списании сумм задолженности по пеням и штрафам по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся в 1998-2001 годах, и сообщается следующее.
Статьей 8 Федерального закона от 31.07.1998 N*147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N*155-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" были урегулированы вопросы начисления и уплаты (взыскания) пеней и штрафов, начисленных по состоянию на 1 января 1999*г., но не уплаченных налоговым агентом к моменту введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Суммы пеней, начисленных по состоянию на 1 января 1999*г., подлежали уплате налоговым агентом в размерах, начисленных на 1 января 1999*г., но не более не перечисленной налоговым агентом суммы налога. Указанное ограничение действовало до вступления в силу Федерального закона от 09.07.1999 N*155-ФЗ.
Списание безнадежных долгов по налогам и сборам, пеням и штрафам осуществляется в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N*100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 N*100 не предусмотрено списание сумм пеней и штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков взыскания.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.05.2005 N*16507/04 указал на то, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Поэтому у налогового органа, действующего в рамках предоставленных ему полномочий, нет оснований удовлетворять заявление об исключении из лицевого счета налогоплательщика сумм недоимки и задолженности по пеням, а у судов - понуждать налоговый орган принять решение об их списании, так как суд по своей инициативе не вправе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания.
Одновременно сообщается, что в Минфине России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти разработан проект федерального закона "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением мер по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов", пунктом 9 статьи 1 которого предусмотрено внесение изменений в статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации, направленных на урегулирование порядка списания недоимки, уплата и (или) взыскание которой признаны вступившими в законную силу решением суда невозможными в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Заместитель директора Департамента С.В.*Разгулин

---