В свете постановления КС 169-0
обсуждение здесь:
http://forum.klerk.ru/showthread.php?t=30290
"принимаемая к вычету сумма налога - в силу требования о необходимости реальных затрат на оплату начисленных сумм налога - должна исчисляться соответственно той доле, в какой налогоплательщиком оплачено переданное имущество"
Что вы решили для себя - ставить НДС к зачету или не ставить, если товары (работы, услуги) оплачены из заемных средств?
Я пока решила так: старое переделывать не буду ( у нас есть невозвращенный займ). А вот если возникнут снова заемные средства НДС в зачет ставить не буду. От греха подальше.
Мой опрос распространяется на ситуации, возникшие ПОСЛЕ принятия данного постановления.
По поводу ситуаций, возникших ДО, все не так однозначно и я пока их не хочу трогать.
Я ответила: поставлю к зачету...пока. Хотя страшно...Так как считаю, что это определение противоречит ГК. А если все-таки, что-то проясниться...Вообщем не знаю что я отвечу через некоторое время...
КстатиДемидова Татьяна, а что сделаете Вы? Я поняла, что Вы всегда имеете свое мнение и будете аргументировано его отстаивать...
Свое мнение я обязана иметь, так как я обязана каждый день принимать решения. И отстаивать его я должна тоже аргументированно.Цитата:
Я поняла, что Вы всегда имеете свое мнение и будете аргументировано его отстаивать
Но, если честно, по данному вопросу я не знаю как нужно. В связи с тем, что наши суды перестали отстаивать закон и стали играть на стороне государства, отстаивать что-то не имею ни малейшего желания. Пока что пробую выйти из ситуации с наименьшими потерями (заменить займ на что-то другое или же отдать его моменту вычета), но понимаю, что это ненадолго. Надо определяться.
А нам больше всех повезло, к моменту проведения выездной налоговой проверки вышел в свет этот злосчастный нормативный акт. Нам терять нечего, все уже за нас начислено и нам отказано. И только с единственной целью, помочь остальным в выборе - идти в суд или нет, мы попытаемся обжаловать акт налогового органа.
Я бы не поставила, пока не отменено О-169, вроде готовятся поправки, но вот примут их или нет?? :) А вообще луче использовать что-то другое, а не заемные средства. если сильно прижме можно придумать.
Я подожду пока займ не будет оплачен
Честно говоря, с руководством по этому поводу говорила уже, и было вынесено решение займы закрывать (которые висят), и новых не делать. Но если выбора не будет, то будем платить НДС с потерянной суммы, а потом когда выплатим займ, тогда и приму.
Единственное не могу представить, как я буду учитывать, что купленно на заемные средства. Поставщиков много, товара тоже много... :hmm:
В УНП № 34 есть интервью с замом отдела косвенных налогов УМНС, в котором налогоплательщик обращается с вопросом по поводу даты вступления 169-О в силу и налорг отвечает "никаких разъяснений по этому вопросу пока нет". Поэтому, я тоже пока не ставила бы, если нам даже разъяснить ничего не могут те люди, которым это по штату положено.
мы в сентябре взяли кредит. Директор однозначно сказал брать НДС к зачету. Иначе предприятие станет банкротом. Так как постановление противоречит НК. Интересно, а на что налоговики сделают ссылку при написании замечания в акте проверки, по- моему ссылку должны делать только на НК.
Сейчас планирую целевые займы только под операции, не облагаемые НДС. Благо такая возможность есть, и денег много не надо.
По опросу - дал ответ №2, бережённого бог бережёт. Бодаться с налоговой не хочется, да пока и не сильно надо.
1. Уже есть судебная практика и комментарии руководителей МНС,поддерж. решение КС 169-О. Думаю поправок не будет,государству бюджет пополнять надо.
2. Но умные головы нашлись, и уже есть три варианта решения проблем:
-займом оплачивать товар, а НДС выручкой(подходит для торговых предприятий)
-на займ приобрести векселя, продав которые появляется выручка
-одним займом перекрыть другой(уменьшается временной период возмещ.НДС)
Статья с рекомендациями на сайте klerk.ru опубликована была на днях.
Успехов!
-одним займом перекрыть другой(уменьшается временной период возмещ.НДС)
и где тут реальные затраты?
Я подожду. Займы и кредиты мы быстро отдаем, возможно и не будет отрицательных последсвий.
В данном случае опрделение кс рассматривается как официальное толкование положений ст.171, 172 НК РФ. В налоговой сделает все, чтобы отобрать кровно заработанное, с помощью определения КС естественно. Да здраствует всероссийская акция по отказу в возмещении НДС. Не зря ж до 18 % снизили.Цитата:
Сообщение от net
Я буду вести раздельный учет по заемным средствам и с них выплачивать зарплату и возможно покупка векселей и товар как писали ранее оплачивать (без НДС) с заемных средств, а НДС по товару из обычных. Может что еще решу пока у нас постоянно заемные средства -выплачивать практически не получается и поэтому заем я перекрываю новым заемом.Буду бумать дальше ,пожалуйста если возникнут у кого какие идеи сообщите.
О чем Вы говорите, как сказал в судебном заседании один судья арбитражного суда в свете нового определения КС - займ и кредит понятия разные, а в определении однозначно звучит только займ. И вообще в АПК о статусе КС и влияния на арбитражную практику ничего не сказано.Цитата:
Сообщение от Январь
Я буду ставить к зачету пропорционально сумме возвращенного займа. Дело в том, что у меня в октябре начинается возврат заемных средст и процентов, рассчитан он на 5 лет поквартально.И возвращать я его буду из выручки за аренду. Считаю, что могу так поступать даже в свете творящегося правового беспредела. Надежды на то, что что-то изменится в обратную сторону, у меня нет.
Остается один вопрос: на основании какого документа. Счет-фактура на всю сумму у меня будет, буду писать бухгалтерскую справку с расчетом частичной суммы возмещения. А если за 5 лет изменится (не раз!!!) форма счета-фактуры?
Ведь уже есть ситуации когда налорги отказывают в вычете НДС из-за старых форм СФ.
Кстати, еще одно удобное обстоятельство: сейчас отказать в возмещении из-за отсутствия "реальных затрат по оплате", а потом - из-за отсутствия правильно оформленных документов!!!
"По мнению Конституционного Суда право на вычет организации, использовавшей для покупки товара (работ, услуг) денежные средства, полученные по договору займа, возникает лишь после возврата указанной суммы займа. Следовательно, достаточным условием для принятия НДС, уплаченного поставщику из заемных средств, к вычету является факт погашения займа. При этом Конституционный Суд не ставит возможность налогового вычета в зависимость от источника погашения займа. Таким образом, для погашения займа, из суммы которого оплачен НДС поставщику, организация может взять еще один займ. Погасив первый займ за счет второго, организация получит право на вычет НДС."Цитата:
Сообщение от gala2
Не спорю,что этот вариант отстаивать сложнее,чем первые два.
Я рискну поставить... Но буду готовиться отстаивать в судебном порядке... Доначислят мне НДС или нет - это как получится, а я выиграю время и пока попользуюсь оборотными средствами.
Бало невозможно зачитывать НДС по неполностью оплаченному товару например до погашения векселя виписанного в оплату до его погашения.
Теперь это КС совместно с ЦБ придумал. Такой своебразный ФОР со всего оборота свободных денег.
По сути двойное и более в зависимости от степени мультипликации обложение по НДС. Поясняю:
Предприятие предоставившее займ уже должно оплатить с с ваданной суммы НДС в силу того, что оборот как бы до сих пор НДС не облагался.
Физик предоставивший займ получил зарплату у предприятия работодателя с которой отдали в бюджет еще + букет примерно 50% от того что выдали в том числе НДС.
Упрощенец в силу того что не платит НДС платит "вмененно" со всего.
Если у предприятия чужой вексель то его так же купили на очищенные средства.
На месте КС нужно постановить выдавать зарплату и платить налоги включая НДС что бы его круг замкнулся и все начали платить белую зарплату.
Или ух до кучи перейти на обложение заемов при выдаче НДС
Если деньги имущество то при наличии совокупного общего займа организации более чем остаток на расчетном счете Налоговые не должны иметь возможности ставть арест на счет до погашения всех займов свыше остатка на расчетном счете в моменте. Более того все деньги по сути нули на к/с в РКЦ или фитиш в виде билетов банка России, о каких вообще тогда вычетах НДС может стоять вопрос?
На чужое имущество в распоряжении предприятия арест не ставят.
Всегда было что на рачетном счете или в кассе это собственные свободные средства, тут определенная путаница в применимости понятия собственных средств по источникам, а налоги базируются на источниках а не на остатке р/с.
Считаю нужно ставить к возмещению НДС, представте активы в объеме $2млн. какие источники на что пошли и какие перекридитовки внутри предприятия никто никогда не определит это бред, вопрос если явно получили товар и выписали вексель но его не погасили, это явно.
Совокупность законных действий всегда можно трактовать как преступный сговор, нужно просто сказать что это умысел и никто никогда не докажет свою правоту. Кто попадет тот попадет. :-)
Позвонила камеральщикам. У них сейчас на проверке находится предприятие у которого НДС возмещен за счет заемных средств. Они сделали запрос в республиканскую налоговую, в начале октября сказали позвонить. Тогда скажут будут они ставить суммы к возмещению или нет.
Пока таких ситуаций нет. Если возникнут, буду стараться
Если так не получится, буду рекомендовать (не я же решение принимаю) ставить к возмещению сразу.Цитата:
-на займ приобрести векселя, продав которые появляется выручка
2 вар-т
Директор прочитал мне целую лекцию на тему : "как глубоко он понимает это
определение и оно логично" Только не ему марочиться с проводками. Хорошо, что нет сейчас таких операций.
"...Решения КС должны публиковаться официально. Такое указание содержится в законе, регул. деят. КС РФ. В тексте опред.169-о прямо указано на необходимость официал. публикации. При этом официальным публикатором текстов всех решений КС РФ является "Вестник КС РФ". Соответственно все другие публикации текста этого определения , а тем более размещение его в правовых базах официальными не являются. В "Вестнике" же текст определения не опубликован до сих пор! Это означает, что официально позиция КС РФ еще не выражена..."
"...По мнению консультанта отдела косвенных налогов Минфина России Елены Лобачевой, опред. №169-0 применять можно, но точкой отсчета для его применения будет 8 апреля 2004г. - день провозглашения определения. К отношениям, возникшим после этой даты, позиция КС РФ применяться не будет. Такую же точку зрения высказали и в юридическом департаменте ФНС России, заметив при этом, что решения КС вступают в силу с момента принятия (08.04.04). Поэтому ждать официальной публикации не надо. В то же время, указаний нижестоящим органам по применению определения КС РФ пока не давалось...."
Так же в этом номере рассматриваются недостатки еще трех схем, кроме векселей. Рекомендую почитать. Статья большая и интересная.
Ну почему у нас все так-как только Конституционный суд играет на пользу налогоплательщикам ( в случае если поставщик "темный"№ 329-О от 16.10.03г.ли ранее 4-О от 10,01,02г.)ИМНС чхать хотел на эти определения-приходится идти в арбитраж и доказывать,что ты не рыжий.И не каких ссылок на КС,а сейчас они что,будут писать в актах-на основании "Определения КС" и забудьте ребята налоговый кодекс? Так получается? Ну страна дураков и "непуганных идиотов"!!!
Минфин не согласен с Конституционным судом и просит отменить решение. А если нет, то говорит, что внесет поправки в 21 главу, где будет так и написано, что по заемным средствам можно принимать НДС к вычету. (Главбух 2004 № 17 с. 4)
А у меня принят НДС к зачету в апреле, но чуть ранее в апреле вышло это злосчастное определение, о котором я узнал только в августе. Так что Нет! я переделывать ничего не буду - у меня большая сумма займа(перекрывающая по приобретнным товарам большую сумму НДС с выручки), которая будет возврашена только сейчас. Лучше мы пени заплатим, коли будут придираться налоговики.
повезло тебе с директором :DЦитата:
Сообщение от sveetna
а мой ,наоборот, читает всю эту мутотень и страдает :(
Я подожду пока займ не будет оплачен
У нас основная масса заемных средств болтается на счете вместе с поступающей выручкой. И как они (налоговики) эти деньги делить собираются? ;) Думаю, что поставить к вычету НДС все же можно. Старое переделывать не собираюсь.
Хотя где-то в УНП совсем недавно читала, что есть открытое письмо об отмене определения на имя Президента, председателя Правительства, в КС, ВАС и куда-то еще. Может еще отменят? :)
