Вид для печати
коллеги,
к вам в организацию когда-нибудь приходил с рейдовой проверкой росприроднадзор?
Насколько это вообще законно?
Несмотря на то, что у них был на руках приказ о проведении рейдовой проверки, в самом приказе нет ссылок на закон.
я также не нашла в законе оснований для подобных проверок.
Мы можем их не пускать? Если пустили, можем написать жалобу?
Заранее спасибо за комментарии!
1. В плане проверок (http://79.125.23.79/index.php?NUMPP=...F1%F2%E8%F2%FC) вы есть?Цитата:
Сообщение от phantomgata
Если нет - пишете заявление в прокуратуру.
Телефоны и адрес прокуратуры должны быть четко написаны на обложке "Журнала проверок". Возле журнала должна быть распечатка закона "О защите..." с выделенными маркером основными положениями.
Цитата:
Сообщение от КоАП
Спасибо за комментарий!
нас в проверках нет. Нас не предупреждали. пришли 5 человек из росприроднадзора, когда ни руководства, ни юристов не было.
Первый раз сталкнулись с таким понятием как "рейдовая проверка". Вообще существуют ли по законодательству в отношении юр.лиц рейдовые проверки со стороны росприроднадзора? Насколько мы поняли - нет.
Будем писать сначала в вышестоящий орган за разъяснениями.
Проверки делятся на плановые и внеплановые. Порядок и основания тех и других достаточно ясно прописан.Цитата:
Сообщение от Аноним
Насколько можно понять из вашего текста, похоже, что к вам приходили вымогатели при "отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры"
"у них был на руках приказ о проведении рейдовой проверки" - вам копию вручили?
1. Распечатайте закон. Прочитайте внимательно.
2. Пишите жалобу в прокуратуру. Прокурор разъяснит.
да. приказ вручили.
Дело с каждой минутой становится все интересней:
они уже состряпали определение о возбуждении дела об админ.правонарушении. Нам направили по факсу. В определении не стясняясь пишут: "в ходе проведения рейда..."
В прокуратуру писать обязательно будем.
У нас тоже случилась рейдовая проверка Росприроднадзора (при этом плановая проверка была летом). Инспектор отослала с претензиями по поводу законности такой проверки к начальнице отдела, начальница отдела - к юристам. Начальник юруправления стала заверять, что всё законно и данная проверка никак не регулируется законом о защите прав юридических лиц, а проводится по адмкодексу, ну и другие правовые акты позволяют это. Лично я не нашла в законодательстве понятия рейдовой проверки (правда, я не рылась в положениях о Росприроднадзоре). Но из разговора с юруправлением поняла, что они нажимают на то, что проверка проводилась не в отношении конкретного лица, а вообще проверялась водоохранная зона.
В общем, поразмыслив, сделала следующие выводы. По закону о защите прав юрлиц проверка может быть плановой и внеплановой. Для внеплановой проверки нужен факт выявления нарушения, о котором может сообщить любое лицо (главное, чтоб не анонимно). Так вот рейдовая проверка скорее всего и является таким вот фактом. Законом о защите прав юрлиц она регулироваться не может, поскольку не проводится в отношении конкретного лица. Самое интересное, что эта рейдовая проверка не перетекает во внеплановую. По крайней мере, я не вижу, чтобы возбуждение адмпроцесса шло через согласования с прокурором. То есть Росприроднадзор на 100% абстрагировался от закона о защите прав юрлиц.
Не рейдовая проверка, а проведение административного расследования - регулируется КоАП, и в не поля 294 ФЗ:yes:Цитата:
Сообщение от klyazma
И? Тема начата с того, что проведена рейдовая проверка, которая никак не регулируется законом о защите прав юрлиц. Я высказала свои соображения, каким образом Росприроднадзор обходит данный закон. Или Вы думаете, что когда во время плановой или внеплановой проверки, проведённой в соответствии с законом о защите прав юрлиц, выявляются нарушения, то привлечение к ответственности по ним идёт не по адмкодексу?Цитата:
Сообщение от ecov
Таким образом, предлагаю не путать процесс привлечения к адмответственности, который (вне зависимости от того, каким образом обнаружено нарушение) всегда идёт по адмкодексу, с процессом выявления нарушения. Поскольку именно о законности выявления нарушений тут рассуждение и было.
Мм, а я про что;) Читайте ст 28.7 КоАП РФ и еще 294 ФЗ:Цитата:
Сообщение от klyazma
3. Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, к действиям органов государственного контроля (надзора) по направлению запросов о предоставлении информации, необходимой при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации, проведении контроля за осуществлением иностранных инвестиций, контроля за экономической концентрацией, анализа рынка, при определении состояния конкуренции, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.
пусть тогда свою зону и штрафуют.Цитата:
Сообщение от klyazma
Выделенное Вами как раз и даёт основание полагать, что Вы путаете адмпроцесс с процессом по обнаружению (не расследования!) нарушений. Основанием для адмпроцесса является факт нарушения. Расследование идёт по адмкодексу. Но само обнаружение нарушения идёт за рамками адмкодекса.Цитата:
Сообщение от ecov
Что касается взаимодействия, то, чтобы выявить нарушение, Росприроднадзор должен был произвести осмотр нашего земельного участка+ с участием нашего представителя, что уже требует взаимодействия с нами.
Да получается, что у них всё законно. Никто не запрещает Росприроднадзору время от времени прогуливаться по пляжу (взаимодействия же здесь никакого не требуется), а при обнаружении нарушения природоохранного законодательства (у нас такая ситуация, что, поскольку мы не имеем права препятствовать доступу граждан к прибрежной полосе, то нам приходится постоянно собирать мусор после наших граждан, не понимающих, что отдых на природе не означает загрязнения этой природы) у Росприроднадзора нет обязательства держать рот на замке и не предпринимать мер по выявлению нарушителя.Цитата:
Сообщение от Старый ворчун
Статья 28.1. Возбуждение дела об административном правонарушенииЦитата:
Сообщение от klyazma
1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);
4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;
5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
(часть первая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
Совершенно верно. Об этом я и говорила. Только другими словами.
Тогда в чем вопрос:(Цитата:
Сообщение от klyazma
Вопрос: Применяется ли Закон N 294-ФЗ в случаях нарушения природоохранного законодательства при проведении рейдовых проверок?
Положения Закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (п. 3 ст. 1 Закона N 294-ФЗ).
По мнению Минэкономразвития, проведение рейдовых проверок с целью установления фактов загрязнения акватории водного объекта, нарушения режима использования земельных участков и лесов в водоохранных зонах, самовольного пользования недрами, а также установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, не подпадает под действие Закона N 294-ФЗ (Письмо Минэкономразвития РФ от 29.10.2009 N Д05-4899).
В случае установления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся возможными нарушителями природоохранного законодательства, проведение в их отношении контрольных мероприятий должно осуществляться в соответствии с нормами Закона N 294-ФЗ или КоАП РФ в случае наличия составов административных правонарушений.
О.Н. Полякова,
эксперт журнала "Налоговая проверка"
"Налоговая проверка", N 3, май-июнь 2010 г.
(с)
Мне кажется, Вы меня с кем-то путаете. Тему создала не я. Я всего лишь попыталась объяснить, каким образом Росприроднадзор обходит 294-ФЗ. Лично у меня недоумение вызывает, почему после выявления нарушения не задействуется 294-ФЗ (потому что там есть понятие внеплановой проверки). В принципе в посте LegO NSK указывается, что здесь ключевым словом является "взаимодействие". Но это скорее основание для произвола, потому что, с одной стороны, взаимодействие требуется всегда, с другой стороны, слишком расплывчатое понятие, чтобы наши доблестные госорганы не пользовались им по принципу "закон что дышло"Цитата:
Сообщение от ecov
:yes:Цитата:
Сообщение от klyazma
Меня вот что интересует, как можно протянуть время, чтобы истёк 2-хмесячный срок привлечения к ответственности.
В случае с Росприроднадзором - 1 год:)Цитата:
Сообщение от klyazma
Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации ......, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, ..... по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Да, год - это серьёзно. Интересно, что вышло у автора темы с обжалованием в прокуратуру.
смотрите ст. 5 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов (далее Административный регламент)Цитата:
Сообщение от phantomgata
Внеплановые проверки вполне предусмотрены законодательством, но они также должны сопровождаться приказом руководителя и быть согласованы с местным прокурором. Оснований для их проведения много и тут нужно хорошо подготовиться - штрафы у природников не маленькие
Рейдовые проверки не подподают под ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ И ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ (НАДЗОРА) И МУНИЦИПАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ №294 ФЗ т.к. там описывается проведение плановых и внеплановых проверок. Про рейдовые там ничего!!!!!!! Так что не нарушайте!!!!!!!!!!!!!
Охрана труда на сайте выкладывает план проверок и перечень предприятий с указанием срока, а вот экология - нет. Где узнать?
Все проверки по 294 ФЗ выкладываются на сайте генпрокуратуры, где-то конец января февраль месяцЦитата:
Сообщение от GALGLB
Рейдовые это не плановые и не внеплановые. Рейдовые осуществляются по жалобам. вот на вас ктото нажаловался и к вам пришел росприроднадзор. о том что у вас не было руководителя в этот день это ваши проблемы. от присутствия на предприятии или отсутствии руководства проверка никуда не сдвинется, о проверке вас скорей всего уведомили по факсу и руководитель был в курсе ее проведения. обязан был оставить доверенность на когото из работников, чтобы он присутствовал при проверке. если нет, это уже росприроднадзор на вас может в прокуратуру написать, что вы препятствуете проведению законной проверки.
Проверки по жалобам осуществляются так же в определенном порядке: по 294 ФЗ - называются внеплановые выездные и проводятся с разрешения прокуратуры; либо в рамках административного расследования, но в любом случае требуют надлежащего уведомления руководителя, как лица в отношении которого в большинстве случаев возбуждают административку.Цитата:
Сообщение от Аноним
А понятие рейдовая проверка в законодательстве - нет, это богатая фантазия контролирующих органов :yes:
К нам тоже пришло письмо счастья от Росприроднадзора о том, что 00 числа была проведена проверках в рамках рейдового мероприятия по распоряжению начальника Департамента и т.д. и были выявлены лужи с жидкостью похожей на нефтепродукты. Проводится расследование.
1. Должны ли были все-таки они нас уведомить, что идут проверять?
2. Эта проверка должна быть согласована с прокуратурой? (С какой?)
3. пробы из луж взяты не были, только фотографии, это что - норма? Может они туда сами чего налили?
В общем хотим бодаться, пока рою информацию, если кто может ответить на вопросы, буду очень благодарна.
Скорее всего проводят административное расследование, согласование с прокуратурой не требуется, проведение описано в ст 28.7КоАП, пробы из луж в рамках административки беруться в присутствии 2 понятых, именно пробы, а не фотки.Цитата:
Сообщение от Аноним
Копия определения о возбуждении д.б. выслана Вам
Спасибо! Пока решение не вынесено, но мы им уже ответили, что если будет постановление о привлечении, то будем его обжаловать в судебном порядке.
Для расследования не требуется согласования прокуратуры, но для проведения проверки ведь требуется? Будь то плановая или внеплановая - неважно.
