Вид для печати
Подскажите пожалуйста приобрели у организации ос. Есть договор, будет накладная и сч-ф. ОС б/у. Акта ос-1 и инвентарной карточки не дадут. Принимаю к учету по приобретенной стоимости. Как быть со сроком эксплуатации (полезного использования)? Принимать соглано классификации ос как новое? Документов по сроку службы с той организации нет (не знаю почему, но оно уже эксплуатировалось точно). Как правильно поступить по закону, ведь ос много куплено?
Что написано в ПБУ 6 относительно ПРИОБРЕТЁННЫХ ОС?
На сколько я знаю, там не регламентируется изменение срока амортизации. Причём и не в ПБУ 6 - http://mvf.klerk.ru/pbu/pbu06_11.htm
и не в Методических указаниях - http://mvf.klerk.ru/zakon/mf91n_241210.htm#2
А дата выпуска этих ОС известна? наверняка его можно определить из тех.паспорта? я не знаю насколько это правильно, но на вашем месте я бы прикинула возраст ОС, рекомендуемый срок эксплуатации ОС, срок начисления амортизации линейным способом и уже исходя из всего этого "плясала" бы дальше. также не будет лишнем созвать экспертную комиссию или в акте-приемке передачи прописать сегодняшнее состояние ОС
ну и переоценка - тоже как выход из положения
Всё дело в том, что вы хотите оперировать Статьёй 258. НК РФ. Однако, следует помнить, что она относится только к 25 главе НК (Налог на прибыль) и никоим образом не затрагивает методы оценки в БУХГАЛТЕРСКОМ учёте.
Вам нужны РАЗНИЦЫ в бухгалтерском и налоговом учёте ОС?
Я когда изучала данный вопрос. Сталкнулась с тем, что ОС ставим на учет по стоимости приобретения. Берем акты ос-1 (которые я не смогу взять) у прежнего владельца и в зависимости от той амортизац. группы ( которая там была прописана) вычитаем из срока пользования полного тот который уже эксплуатировался (самортизированный) по их документам. Так сделать я не могу по причине, что нет документации полной с прежней конторы, которая нам продала.
Дальше проблемный момент - технической документации тоже не будет. Есть только договор купли-продажи оборудования и то мне не нравится как он составлен. Плюс будут накладные и счет-ф и все!!
Разницы в бух. учете и налог. учете мне никак не нужны, это верно.
В нашей конторе пока один директор числится, второй чел-учредитель. Контора только открылась и уже успели купить оборудование б/у. Я внешний бух. хочется сделать все грамотно. Стороннего человека как эксперта точно не будут нанимать. Там всяческие старые принтеры, сканеры, компьютеры, но их много.
Подскажите как правильно сделать переоценку ОС (интересует именно срок службы по которому учитываем)? И потом каждый год переоценивать придется или нет? Стоимость известна, зачем ее трогать по договору и документам. А вот со сроком службы и амотризацией вопрос.
> И потом каждый год переоценивать придется
:yes:
Т.е. я в акте ос-1 описываю состояние оборудования. Какой еще документик от организации приложить (от лица ген. директора, других работников ведь нет). Стоимость я оставляю прежнюю, а срок использования меньший ставлю, так верно будет? Какими проводками мне сделать переоценку, как сделать в программе? Помогите пожалуйста
переоценивать не одно, а однотипные из этой группы.
вы этим хотите заниматься?
И замечу ещё: переоценка - это только в бухгалтерском учёте.
Аноним! а какова стоимость приобретение имущества? Если речь идет о принтерах, сканерах, компьтерах, бывших в употреблении, то, сдается мне, лишь какие-нибудь супр-навороченные и бывшие в употреблении совсем недолго будут стоить более 40т.р. Соответственно, если вы за конкретный обхект имущества платите менее 40т.р., то вне зависимости от того, к каким активам это имущество относилось у предыдущего собственника (внеоборотным, или оборотным), вы списываете расходы по его приобретению единовременно.
Может я чего не понимаю, но специальных норм для оценки первоначальной стоимости ни в ст.261 НК РФ, и в ПБУ 6/01, я не вижу. Может не так смотрю? Но насколько мне помнится, ОС-1 при продаже ОС заполняется с целью определения именно срока полезного использования у нового собственника.
Бог знает чем я хочу заниматься. Просто пытаюсь понять как правильно и проще сделать в такой ситуации. Могу ли я в такой случае принять к учету ос (купленные у другой организации). Принять их по стоимости указанной в договоре и накладной и самой установить срок пользования исходя из амортизац. группы как новому ос? Т.е. например комп ставлю срок пользования по классификации. Без привязки что оно уже б/у/
Цитата:
Сообщение от Ludmil-Ka
Прежде чем ЭТО утверждать, не плохо было-бы поглядеть учётную политику вопрошающего.
Само собой. И не ищите проблем себе с переоценкой.Цитата:
Сообщение от Аноним
Что касается определения срока полезного использования в данном случае.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ
ПО Г. МОСКВЕ
ПИСЬМО
от 7 июля 2008 г. N 20-12/064109
Срок фактического использования основных средств у предыдущих собственников также устанавливается по данным налогового учета, то есть исходя из срока полезного использования, определяемого в соответствии с Классификацией основных средств.
На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами для целей налогообложения прибыли признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных в статье 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Это положение касается и подтверждения налогоплательщиком при приобретении амортизируемого имущества, бывшего в эксплуатации, срока эксплуатации этого имущества предыдущим собственником.
Постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 N 7 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств, в том числе:
- форма N ОС-1 "Акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений)";
- форма N ОС-1а "Акт о приеме-передаче здания (сооружения)".
Данные формы (N ОС-1 и ОС-1а) применяются для оформления и учета операций приема, приема-передачи объектов основных средств в организации или между организациями:
а) для включения объектов в состав основных средств и учета их ввода в эксплуатацию (для объектов, не требующих монтажа, - в момент приобретения, для объектов, требующих монтажа, - после приема их из монтажа и сдачи в эксплуатацию), поступивших:
- по договорам купли-продажи, мены имущества, дарения, финансовой аренды (если объект основных средств находится на балансе лизингополучателя) и др.;
Такие документы утверждаются руководителями организации-получателя и организации-сдатчика и составляются в количестве не менее двух экземпляров. К акту прилагается и техническая документация, относящаяся к данному(ым) объекту(ам).
В формах N ОС-1 и ОС-1а раздел 1 заполняется на основании данных передающей стороны (организации-сдатчика), имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации. В данном разделе имеется графа "Фактический срок эксплуатации (лет, месяцев)".
Таким образом, при приобретении основного средства организация может подтвердить срок его эксплуатации предыдущим собственником актом о приеме-передаче объекта основных средств, оформленным в установленном порядке.
Из приведенного выше письма можно сделать два вывода:
1) если нет ОС-1 подтвердить срок эксплуатации предыдущим собственником - затруднительно.
2) если нет ОС-1 есть риск того, что принятие расходов в виде амортизации в НУ вообще признают незаконным.
Сейчас попробую еще поискать, в т.ч. судебку.
каюсь, каюсь. в БУ, действительно, миним.первонач.стоимость может быть меньше или равна 40т. В НУ же, хоть что напишите в учетке - не ниже 40т.р.Цитата:
Прежде чем ЭТО утверждать, не плохо было-бы поглядеть учётную политику вопрошающего.
:(
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 5 июля 2010 г. N 03-03-06/1/448
В формах N ОС-1 и N ОС-1а разд. 1 заполняется на основании данных передающей стороны (организации-сдатчика), имеющих информационный характер для объектов основных средств, бывших в эксплуатации. В данном разделе имеется графа "Фактический срок эксплуатации (лет, месяцев)".
В случае отсутствия у налогоплательщика данных документов амортизация по основным средствам не начисляется.
Это касается НУ! Амортизировать в БУ даже при отсутствии ОС-1 Вам вряд ли запретят. Ведь с остаточной стоимости ОС вы будете платить налог на имущество :)
Сканер 15000, Принтер HP LJ 20000, сервер 106000, card printer evolis PB 09360126027 85000, установочное оборудование операторских мест 46500. Ну и дальше мелочовка всякая (гарнитура...) и старье
Ludmil-Ka, проще, приобретая такое ОС, считать его ТОВАРОМ у предыдущего собственника. И всё.
Сканер, принтер, гарнитуру - отдельно (ОС/не ОС - см. учётную политику)
сервер - учли как ОС, хотите вы этого или нет.
Насколько мне известно, считать такое ОС товаром у предыдущего собственника можно, если речь идет о торговой организации, которая продавет искомое имущество, именно как товар (предварительно изготовив его для продажи или преобретя с той же целью).Цитата:
проще, приобретая такое ОС, считать его ТОВАРОМ у предыдущего собственника
Хотя, это, возможно, и выход. Правда, рискованный. Даже в ходе камералки налоговая может запросто запросить у продавца информацию и документы (первичку) по этому имуществу, и, скорее всего обнаружит (если документы ему будут предоставлены, разумеется), что у продавца это был не товар, а ОС. Ну, и сделает соответствующие, не оч.хорошие для проверяемого налогоплательщика, выводы.
" В случае отсутствия у налогоплательщика данных документов амортизация по основным средствам не начисляется. "
Как это понять не начисляется. Все таки как новое принимать?
Как новое.
Увы, в целях налогового учета, по мнению Минфина и ФНСа отсутствие ОС-1 означает невозможность амортизации имущества в целях исчисления налога на прибыль.
Кретинская позиция, согласна. Но разъяснения такие есть, и тут, как говорится, из песни слов не выкинешь.
Можно порекомендовать (если готовы рисковать) два варианта:
1) как говорил злой бухгалтер, сделать вид, что вы купили имущество у торговой организации (которая сама не использовала это имущество как ОС, а приобрела его для перепродажи), и принять к учету по ТОРГ-12, и ОС-1 составить самостоятельно, как это делается при приобретении имущества в таких случаях. Но это выявляется достаточно легко, я уже писала.
2) Самим "нарисовать" ОС-1 как от имени продавца, если им самим лень его делать и каким-нибудь образом заставить их подписать его. Реально это сделать. или нет - уже Вам решать.
Поясню, откуда растут ноги у этой дурацкой позиции любимых контролирующих органов. Они полагают, что если для определенной операции (н-р покупа ОС) есть унифицированная форма (ОС-1 в данном случае), то эта операция может быть оформлена только такой формой. Оформление этой операции другой формой для них означапет, что не соблюден порядок документального оформления операции, а значит не соблюдается одно из условий, предусмотренных ст.252 НК РФ - документальное подтверждение расходов.
> в целях налогового учета, по мнению Минфина и ФНСа отсутствие ОС-1 означает невозможность амортизации имущества в целях исчисления налога на прибыль.
Это бред они несут. Нет обязанности при приобретении (для приобретающего это будет ОС) проверять, ОС-ли это было у продавца. То что вы приобретаете не новое оборудование? Ну дык продать вам могут и не новую лопату ( однако согласно Положению по ведению бухучёта и отчётности, лопата - точно не ОС ), учтёте-то её как обычный материал, а в расходы ведь возьмёте всю стоимость, не так-ли? Тоды причём здесь подтверждение стоимости, и того что это было ОС у продавца, при получении не нового ОС?
И потом, разъяснения минфина, это разъяснения и только. Никакого обязательного исполнения, они не подразумевают ( о чём Минфин уже писал в своём письме. ;) )
Цитата:
Нет обязанности при приобретении (для приобретающего это будет ОС) проверять, ОС-ли это было у продавца
Полностью, согласна. Но тем не менее, следует помнить, что раз такая позиция есть, раз она не в пользу налогоплательщика, значит, при проверках налорги вполне могут этой позицией воспользоваться. И в этом случае свою позицию, свою добросовестность придется подтверждать уже в ходе процедуры спора (сначала в налорге, вышестоящем налорге, а потом и в суде). Шансы "отбить" эти претензии, думаю, будут (не могу посмотреть судебку, конс мой сегодня не хочет нормально работать, словари не фунциклируют, ждем админа). Можно будет говорить, что у налогоплательщика нет полномочий и административного ресурса, чтобы обязать контрагента предоставлять достоверные сведения и т.п.Цитата:
разъяснения минфина, это разъяснения и только
Но риск нарваться на претензии есть, такова сегодняшняя реальность. И это надо иметь в виду.
А про подтверждение стоимости я ничего и не говорила. Стоимость берется, и в НУ и в БУ, как сумма фактически понесенных расходов на приобретение, т.е. то, что заплатили по договору + возможно транспортировка, монтаж, если есть. Ос-1 при приобретении не-нового имущества нужно именно для того, чтобы определить срок ПИ.
Если я приму как новое ос сервер я ничем не рискую. Амортизация будет меньше и налог на имущество соответственно больше, чем в том случае, если у той компании брать ос-1 (тем более они не хотят делать документы в полном комплекте, что то там нечисто или не знаю чем они руководствуются)
Да! сделать красивую мину (мы приобрели товар у торговой организации) можно будет в том случае, если из договора не будет следовать, что продавец продает свои ОС (а не "свои товары"), которые он использовал сам. Иногда такие вещи из договоров следуют. Поэтому посмотрите еще договор, на всякий случай.
БУ - отдельно, НУ - отдельно.Цитата:
Если я приму как новое ос сервер я ничем не рискую. Амортизация будет меньше и налог на имущество соответственно больше, чем в том случае, если у той компании брать ос-1 (тем более они не хотят делать документы в полном комплекте, что то там нечисто или не знаю чем они руководствуются)
Уже говорила, что против учета в БУ по таким "кривым документам" они выступать не будут. А вот по поводу учета в целях налога на прибыль - возможно. НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО! Но ВОЗМОЖНО.
