Акт сверки с 2012 года подписывает только ГенДир! ???

Добрый день коллеги!

Читал в январском номере одного из бухгалтерских журналов такую новость, что с 2012 года, акты сверки подписывает ГенДир и подпись Главбуха в нем считается не действительной (в смысле не несет юр.силы, а значит и последстствий).

Да вот беда, нет сейчас у меня этого журнала! (отдал коллегам на изучение безвозвратно)

но очень срочно необходимо узнать, в каком законе или письме прозвучала эта новость!

Подскажите, пожалуйста, кто в курсе этой новости! Так срочно это необходимо...

Заранее благодарен!

интереса ради - журнал-то какой?

Цитата:

---

Сообщение от Klerk-agent

Добрый день коллеги!

Читал в январском номере одного из бухгалтерских журналов такую новость, что с 2012 года, акты сверки подписывает ГенДир и подпись Главбуха в нем считается не действительной (в смысле не несет юр.силы, а значит и последстствий).

---

А до 2012 акт сверки, подписанный вообще кем-либо, насколько был значим юридически?

Цитата:

---

журналов такую новость

---

Вообще-то ГК-53 была и до 2012 года.

Татьяныч, кое-какое значение все же имел и имеет. Например, меняет точку отсчета для срока исковой давности.

Я вообще часто вижу акты с двумя подписями и дира и главбуха :o

Цитата:

---

Сообщение от mvf

Вообще-то ГК-53 была и до 2012 года.

---

Суть в том, что статью эту игнорировали и хитрообходили. в новости было указано, что теперь не будет споров и разногласий и в этом вопросе поставлена точка.

Журнал Главбух.

Цитата:

---

Например, меняет точку отсчета для срока исковой давности

---

Если он подписан неуполномоченным лицом - что он может изменить?

Цитата:

---

Сообщение от Просто Таша

Татьяныч, кое-какое значение все же имел и имеет. Например, меняет точку отсчета для срока исковой давности.

---

Почитала. Это в случае, если должник долг признает.

Я имела в виду случаи, когда 2 бухгалтера сверяются между собой и подписывают этот акт, а потом выясняется, что ни той, ни другой все документы не дошли еще... По акту долга нет, а фактически есть.
И какую силу будет иметь такой акт?

Цитата:

---

Сообщение от mizeri

Я вообще часто вижу акты с двумя подписями и дира и главбуха :o

---

А на больших предприятиях ни дир, ни гл бух не подписывают - они физически не успеют. Посадят девочку на сверку с контрагентами - и вот она и подписывает эти сверки.

Цитата:

---

Сообщение от Klerk-agent

Суть в том, что статью эту игнорировали и хитрообходили. в новости было указано, что теперь не будет споров и разногласий и в этом вопросе поставлена точка.

Журнал Главбух.

---

А новость на какую-то статью какого-то кодекса сослалась?

Цитата:

---

Сообщение от Татьяныч

А на больших предприятиях ни дир, ни гл бух не подписывают - они физически не успеют. Посадят девочку на сверку с контрагентами - и вот она и подписывает эти сверки.

---

Это понятно. Просто изначально предполагается, что подписывает дир и главбух. А дир в свою очередь право подписать акт сверки может делегировать тому же главбуху или финансовому директору или менеджеру и т.д. Но просто так подписать акт сверки иное лицо не может ибо в случае спора такой документ будет недействительным т.к. будет подписан неуполномоченным лицом.

Цитата:

---

Сообщение от Татьяныч

И какую силу будет иметь такой акт?

---

законную, если бухгалтеру предоставлено право подписи актов сверки распоряжением руководителя.

Цитата:

---

Сообщение от mvf

Если он подписан неуполномоченным лицом - что он может изменить?

---

в каком месте я сказала, что его может подписать неуполномоченное лицо?

Цитата:

---

в каком месте я сказала, что его может подписать неуполномоченное лицо?

---

А я в каком месте утверждал обратное?

Цитата:

---

Сообщение от Просто Таша

законную, если бухгалтеру предоставлено право подписи актов сверки распоряжением руководителя.

---

Т.е. на основании одного этого акта сверки, подписанного 2 уполномоченными бухгалтерами, должник имеет право не платить?

Татьяныч, что-то я не поняла Вашу мысль.

Я тоже на эту "новость" сегодня наткнулась. А теперь представим, что в акте сверки расписался завхоз менеджер. Был ли когда-нибудь такой акт сверки достоверным и правомочным?

Цитата:

---

Татьяныч, что-то я не поняла Вашу мысль.

---

Ну вероятно, в акте сверки задолженность отражена, но этот долг не подтвержден первичными документами.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

А теперь представим, что в акте сверки расписался завхоз менеджер. Был ли когда-нибудь такой акт сверки достоверным и правомочным?

---

А почему нет, если есть бумажка за подписью директора о предоставлении менеджеру права подписи актов сверки? Чем это действие отличается от получения менеджером ТМЦ по доверенности?

Цитата:

---

Сообщение от mvf

Ну вероятно, в акте сверки задолженность отражена, но этот долг не подтвержден первичными документами.

---

Нет, не так.
На заводе поставщика отдел продаж выписывает документы в своей программе, потом перегружает проводки в программу бухгалтерии. Через неделю отдел продаж меняет отгруженный тоннаж в своей программе на меньший, т.к. на складе покупателя обнаружен недовес, переделывает документы и почтой передает их нам. А в это время бухгалтерия проводит свою сверку - и там все тютелька в тютельку: переделанные документы покупателю еще не пришли, а на заводе продажники тот исправленный период не выгрузили.
Получается, денег завод нам должен, но акт сверки уже подписан по нулям. Ну и насколько юридически действителен будет этот акт сверки?

Цитата:

---

Получается, денег завод нам должен, но акт сверки уже подписан по нулям

---

Так я про это и говорю. Что задолженность (или её отсутствие) в акте сверки не подтверждена первичными документами.

Цитата:

---

Сообщение от mvf

Так я про это и говорю. Что задолженность (или её отсутствие) в акте сверки не подтверждена первичными документами.

---

Первыми первичными подтверждено отсутствие задолженности: они ж нам первые документы при отгрузке выписали, вот по ним первым и сверились с бухгалтерией. А вторые исправленные еще в пути были в этот момент.
И вот если бы завод оказался более ушлым и заявил "ничего не знаем, вот ваш подписанный акт сверки, ничего мы вам не должны". Насколько значим данный акт в этой ситуации?

Цитата:

---

Сообщение от Просто Таша

если есть бумажка

---

Если есть бумажка - конечно, да, но кто и когда видел менеджеров, уполномоченных подписывать акт сверки?
Если даже раньше вопрос об официальном оформлении полномочий не стоял, в каждой организации известен круг лиц, имеющих право подписывать акты сверки. И акт, подписанный кем-то другим, вызвал бы сомнения.
Просто, раз уж в различных изданиях подняли этот вопрос, осталось закрепить это в доверках главбуху и другим лицам, имеющим право.
А вот попутно вопрос - у меня зам.гл.бух. сверка входит в должностные обязанности, этого может быть достаточно, или все-таки доверенность сделать?

Цитата:

---

Сообщение от Татьяныч

Насколько значим данный акт в этой ситуации?

---

Попробуем поставить вопрос иначе: насколько правомерно внесение исправлений в документы "задним числом"? Насколько правомерно исправление данных бух.учета "задним числом" без ведома бухгалтера, обслуживающего данный участок? Это вопрос не правомерности акта сверки, а организации учета.
А нормальный бухгалтер всегда знает, что если случаются такие ситуации (а наверняка это не разовая ситуация, а система), то и проводить сверку можно только через некоторое время, когда есть уверенность в корректности введенных данных.
Я, например, никогда сверку на текущий месяц не провожу.

Цитата:

---

Сообщение от Татьяныч

А новость на какую-то статью какого-то кодекса сослалась?

---

Я не помню! поэтому и спрашиваю!
Сейчас позвоню коллегам, узнаю, напишу здесь. Думал, проще будет здесь вопрос задать!))

Если бы модераторы разрешили, я могла бы дать ссылку, в которой некими экспертами некой консалтинговой фирмы как раз приводится много нормативных документов.
Или скопировать текст.

Klerk-agent, по какому поводу кипеш? Любой документ от имени организации подписывается её единоличным исполнительным органом или тем лицом, которое этот ЕИО уполномочил вместо себя подписывать. Так всегда было и есть. А есть ли еще какие-то дополнительные подписи на актах, вообще дело десятое
Никакой роли подпись главбуха при наличии подписи директора и раньше не играла, по поводу чего такая страшная паника? :o

Цитата:

---

Сообщение от Татьяныч

Почитала. Это в случае, если должник долг признает.

Я имела в виду случаи, когда 2 бухгалтера сверяются между собой и подписывают этот акт, а потом выясняется, что ни той, ни другой все документы не дошли еще... По акту долга нет, а фактически есть.
И какую силу будет иметь такой акт?

---

На момент подписания акта документы не были проведены измененные? Не были. Значит на момент его подписания все правильно.
Как только документы будут получены делаете корректировку и новый акт с корректировкой и снова на подпись. Другое дело, что возможно доки просто заменяются -т.е. делается не корректировочный счет-фактура, а просто новый первичный и так же накладная.

Цитата:

---

Сообщение от mizeri

просто новый первичный и так же накладная.

---

и всё это прошлым месяцем.

Цитата:

---

Сообщение от Над.К

Klerk-agent, по какому поводу кипеш? Любой документ от имени организации подписывается её единоличным исполнительным органом или тем лицом, которое этот ЕИО уполномочил вместо себя подписывать. Так всегда было и есть. А есть ли еще какие-то дополнительные подписи на актах, вообще дело десятое
Никакой роли подпись главбуха при наличии подписи директора и раньше не играла, по поводу чего такая страшная паника? :o

---

блин...почту зря спалил!!!

да ладно, щутка.

нет, вопрос в том, ведь непросто так была статья и потрачена бумага с красками (тем более предприятие - коммерческое, а не бюджетное)

ZZZhanna,

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

Если есть бумажка - конечно, да, но кто и когда видел менеджеров, уполномоченных подписывать акт сверки?

---

я)))у меня их 8 штук. И суды были, акты сверок с их подписью на основании доверенности принимались безоговорочно.

Цитата:

---

Сообщение от ZZZhanna

или все-таки доверенность сделать?

---

без доверенности действительна только подпись ЕИО