Проверка применения ККМ

Всех приветствую. Была у нас сегодня проверка. Сначала по видимому сделали контрольную закупку, девочка моя и кассовый чек пробила и товарник выписала. Но вот в кассовом чеке расхождение по времени было 30 минут с реальным. При чем инспектор время на ККМ сверял со временем на своем мобильном телефоне. Ну вобщем когда мой продавец под диктофон поросила предъявить поручение для проверки, сказал что в машине оставил. Вобщем ушел, вернулся через 3 часа примерно с поручением на проверку, и составил акт. В акте написал что время сверял со службой "100". В поручении моего ИП записано не было. Как он объяснил им выдают поручение на адрес, и проверяют всех, кто там арендует.

Насколько все это правильно, должно ли быть в поручении организация записана, которую проверяют, и правильно ли сверять время на ККМ со временем на своем мобильном телефоне? И какие санкции за неточность времени на ККМ?

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

Всех приветствую. Была у нас сегодня проверка. Сначала по видимому сделали контрольную закупку, девочка моя и кассовый чек пробила и товарник выписала. Но вот в кассовом чеке расхождение по времени было 30 минут с реальным. При чем инспектор время на ККМ сверял со временем на своем мобильном телефоне. Ну вобщем когда мой продавец под диктофон поросила предъявить поручение для проверки, сказал что в машине оставил. Вобщем ушел, вернулся через 3 часа примерно с поручением на проверку, и составил акт. В акте написал что время сверял со службой "100". В поручении моего ИП записано не было. Как он объяснил им выдают поручение на адрес, и проверяют всех, кто там арендует.

Насколько все это правильно, должно ли быть в поручении организация записана, которую проверяют, и правильно ли сверять время на ККМ со временем на своем мобильном телефоне? И какие санкции за неточность времени на ККМ?

---

1) Согласно разделу 2 решения ГМЭК, принятому еще в 2000 г. (протокол № 2/56-2000), отклонение во времени на ККМ не должно превышать пять минут от времени, исчисленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.01.1992 № 23 “О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации”.
2) Постановление Правительства РФ от 23.07.2007 N 470: п. 3. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники (далее - Государственный реестр) и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна: и) иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.
3) О соответствии времени реальному можно удостовериться позвонив в службу точного времени.
4) Санкции по ч.2 ст.14.5 КоАП
5) Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения" не содержит требований к форме поручения, в том числе требования по указанию в поручении конкретного ИП

1- Если все-же инспектор не сверялся со службой "100", а просто на своем мобильном посмотрел время, этим можно опротестовать достоверность его слов? Есть видео и аудио запись.
2- А вообще такие проверки как-либо регламентированы, как часто могут ходить? Или хоть каждый день? Или раз в три года?
3- ИП по ч.2 ст.14.5 КоАП идет как физлицо, или как должностное?

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

1- Если все-же инспектор не сверялся со службой "100", а просто на своем мобильном посмотрел время, этим можно опротестовать достоверность его слов? Есть видео и аудио запись.

---

На видео и аудио записях хронометраж или таймер реального времени есть?

Ну на видеорегистраторе то есть, но боюсь неточное, не минута в минуту. Но в принципе, ходатайствовать чтоб предоставил распечатку звонков на 100 от инспектора не прокатит после пробития чека?

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

Ну на видеорегистраторе то есть, но боюсь неточное, не минута в минуту. Но в принципе, ходатайствовать чтоб предоставил распечатку звонков на 100 от инспектора не прокатит после пробития чека?

---

Что вы хотите доказать? То, что инспектор не звонил в службу точного времени? А где прописана обязанность инспектора звонить туда, для того, что бы это время узнать? Если же вы оспариваете точное время пробития чека, то на сколько оно расходится со временем на видеорегистраторе?

Ну да. Вдруг у него у самого на мобильном время сбито в ту либо иную сторону?

Вот еще кое-что нашел, стоит ли на это обратить внимание?

ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31 июля 2003 г. N 16

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРЕДУСМОТРЕННОЙ СТАТЬЕЙ 14.5 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЗА НЕПРИМЕНЕНИЕ КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН

........С учетом изложенного под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать:

фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия);

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах (обязательность такой регистрации установлена статьями 4 и 5 Закона) <*>;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр (соответствующее требование установлено пунктом 1 статьи 3 Закона).

На основании пункта 5 статьи 3 Закона в случае исключения из названного Государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовых машин их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Закона);

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Закона является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению);

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом)......



А?:(

Ну так именно на это и надо напирать:
1. Отставание часов ККТ было выявлено лишь в момент проверки, а в начале кассовой смены часы шли исправно и показания были кассиром проверены.
2. Эксплуатация ККТ с отстающими (убегающими) часами не является НЕприменением ККТ, согласно правовой позиции, выараженной в Постановлении Пленума ВАС.

Ну наверное так и попробуем. Во всяком случае моя девочка в Акте написала - Не согласна. Кстати, с этим самым поручением как быть, я сказал продавцу в нем не расписываться и все такое?

Пи.си. за первый пункт спасибо, как я сам не догадался?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

2. Эксплуатация ККТ с отстающими (убегающими) часами не является НЕприменением ККТ, согласно правовой позиции, выараженной в Постановлении Пленума ВАС.

---

Данное Постановление относится к старой редакции ст.14.5 КОАП и п.2ст.14.5 КоАп не касается.
Какое конкретно нарушение вам вменяют: неприменение ККТ или что-то другое? Что написано в акте?

дословно так: в результате были нарушены ст2, ст4, ст5 Закона РФ 54-ФЗ о применении ККТ, ответственность ч2 ст14,5 КоАП РФ.

Но в принципе, если дойти до ВАСа, и ссылаться на его старое постановление, то при новой редакции КоАП он может и временное несоттветствие туда приписать? Ведь в то время, 2003г., уже была приписка КМЭКа о времени 5 минут?

Нам ведь самое главное, что сказал ВАС о том, что считать под неприменением ККМ.

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

в результате были нарушены ст2, ст4, ст5 Закона РФ 54-ФЗ

---

Ничего вы там не нарушили. Постановление ГМЭК, о котором идет речь, нормативным документом не является, имхо. До ВАСи идти очень долго и тяжело. Явно не тот случай.

Как так? А налоговоая говорит нарушили........

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

Как так? А налоговоая говорит нарушили.

---

ВЫ сами читали ст.2,4,5.? Что вы там нарушили?

Вам в помощь: Дело А60-17503/2010-С8 от 15.06.2010 АС Свердловской области

Благодарю!! Но и в этом деле ссылаются на наше постановление ВАСа.

Все-же еще вопрос, по поводу самих таких вот проверок с поручениями, каким нормативом это регулируется?

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

Все-же еще вопрос, по поводу самих таких вот проверок с поручениями, каким нормативом это регулируется?

---

Приказ Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения"*

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

1- Если все-же инспектор не сверялся со службой "100", а просто на своем мобильном посмотрел время, этим можно опротестовать достоверность его слов? Есть видео и аудио запись.
2- А вообще такие проверки как-либо регламентированы, как часто могут ходить? Или хоть каждый день? Или раз в три года?
3- ИП по ч.2 ст.14.5 КоАП идет как физлицо, или как должностное?

---

1) не катит - отсутствие звонка не доказывает отсутствие расхождения.
2) с частотой ударов сердца
3) как должностное

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

дословно так: в результате были нарушены ст2, ст4, ст5 Закона РФ 54-ФЗ о применении ККТ, ответственность ч2 ст14,5 КоАП РФ.

Но в принципе, если дойти до ВАСа, и ссылаться на его старое постановление, то при новой редакции КоАП он может и временное несоттветствие туда приписать? Ведь в то время, 2003г., уже была приписка КМЭКа о времени 5 минут?

Нам ведь самое главное, что сказал ВАС о том, что считать под неприменением ККМ.

---

В 2003 году было наказание по ст. 14.5 КоАП только за неприменение ККТ расшифрованное ВАС.

В настоящее время под нарушение по ч.2 ст. 14.5 КоАП подпадает не только НЕ применение ККТ, но и применение ККТ с нарушением требований к применению (Постановление 470)

Цитата:

---

Сообщение от фиск

В 2003 году было наказание по ст. 14.5 КоАП только за неприменение ККТ расшифрованное ВАС.

В настоящее время

---

Начиная с какого момента после 2003-го года? И чем этот момент так знаменателен?

Цитата:

---

Сообщение от Аноним

Начиная с какого момента после 2003-го года? И чем этот момент так знаменателен?

---

С момента внесения изменений в ст. 14.5 КоАП в части данного вопроса.

Цитата:

---

Сообщение от фиск

применение ККТ с нарушением требований к применению (Постановление 470)

---

В 470 Постановлении нет норм по расхождению времени на ККТ и в реальности.

Цитата:

---

Сообщение от фиск

1) не катит - отсутствие звонка не доказывает отсутствие расхождения.

---

А почему не катит? У него по часам кремлевские куранты сверяются. Ежели он в акте пишет, что звонил в службу 100. Ежели звонка не было, значить он сверялся по своему мобильному телефону. И вроде не я должен доказывать свою невиновность, а он доказать мою вину? При чем, что продавец в акте написала- Не согласна.

Но хотя в принципе не в этом уже дело, а именно что несоответствие во времени не есть неприменение ККМ.

И еще такой вопрос, может ли представитель налоговых органов, а именно, должностное лицо, уполномоченное поручением на проверку, выступать и в роли покупателя/клиента? (Проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента).....)

Вот еще нашел: Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:
форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

А эм сорри, вот что еще нашел в регламенте по проверкам применения ККТ-

41. Специалистами Инспекции при проведении контрольных действий в обязательном порядке проверяется соответствие контрольно-кассовой техники, кассовых чеков, бланков строгой отчетности, документов, выполненных на бланках строгой отчетности, документов, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), применяемых проверяемым объектом, установленным требованиям, в том числе:

м) соответствие времени, опечатанного на кассовом чеке, реальному времени;


Как быть с этим пунктом? Или у них есть право проверять время, но ответственности за это по КоАП нет?

Цитата:

---

Сообщение от serdgo

у них есть право проверять время, но ответственности за это по КоАП нет?

---

Ага.

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 июня 2009 г. N А54-2058/2009С3

Ссылка налоговой инспекции о том, что неправильное указание времени на пробитом кассовом чеке, свидетельствует о неприменении обществом контрольно-кассовой техники при оказании услуг населению, поэтому постановление налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ принято обоснованно, судом во внимание не принимается.
Применение обществом контрольно-кассовой техники и выдача чека с указанием в нем времени, не соответствующему времени фактически оказанной услуги, не является неприменением контрольно-кассовой машины при осуществлении услуг населению.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2007 г. N А12-7834/07 Правовых оснований для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за осуществление хозяйственных операций без применения ККТ нет, поскольку неправильное указание времени в кассовом чеке не образует состав административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 октября 2006 г. N Ф08-5256/06-2224А "Отклонение времени на кассовом чеке, если отклонение не повлияло на фискальную память, не относится к правонарушению, предусмотренному ст. 14.5 КоАП РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 августа 2005 г. N Ф08-3438/05-1398А "Отклонение времени на кассовом чеке не является основанием для привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2005 г. N Ф08-2137/05-868А "Если в момент совершения покупки товара продавец использовал контрольно-кассовую технику, однако в кассовом чеке есть ошибка в указании времени покупки, такое нарушение нельзя квалифицировать как неприменение ККМ" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2004*г. N*КА-А40/8043-04 Расхождение между временем на кассовом чеке и фактическим временем состава административного правонарушения не образует. Но поскольку осуществлена продажа алкогольной продукции лицам, не достигшим возраста 18 лет, то общество правомерно привлечено к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2004 г. N А78-5144/03-С2-9/343-Ф02-1041/04-С1 Расхождение между фактическим временем покупки и временем, указанны в кассовом чеке, не является административным правонарушением, предусмотренным статьей 14. 5 КоАП РФ. Следовательно, налоговый орган не имел правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2004 г. N А19-17834/03-36-Ф02-680/04-С1 Арбитражный суд пришел к выводу, что несоответствие времени на контрольно-кассовом чеке фактическому не может быть расценено как применение неисправной ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 23 марта 2004 г. N Ф08-997/04-412А
"На выдаваемом покупателям чеке одним из обязательных реквизитов
значится дата и время покупки (оказания услуги), что подтверждает
обязательность указания точного времени при выдаче кассового чека"
(извлечение)


Но положительной практики больше и она свежее. На это и надо напирать.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2002 г. N А42-3905/01-27 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за применение неисправной ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением в связи с неправильным указанием на кассовом чеке времени покупки не удовлетворен, поскольку в акте ИМНС, в котором зафиксировано совершение правонарушения, отсутствует запись о разъяснении ответчику его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП, а следовательно, имело место нарушение порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности, и указанный протокол не может являться основанием для принятия решения о привлечении к ответственности