Как уволить ген. директора без его согласия

Здравствуйте!
Очень нужна консультация по следующей проблеме.
Есть ООО. В нем два учредителя. Отношения долей 40 и 60. Тот у кого 40 работает еще и ген. директором в этом же ООО. Другой у кого 60 хочет уволить ген. директора и назначить другого. Согласия учредитлей в этом вопросе нет. В уставе записано что нужно 2/3 голосов для принятия данного решения.

Что в данной ситуации делать? Как уволить ген директора? Чем руководствоваться в данной ситуации? Разве не просто простое большинство голосов дает право на владение фирмой? Спасибо заранее за возможные советы.

Цитата:

---

Что в данной ситуации делать? Как уволить ген директора?

---

Если Уставом ограничен срок полномочий руководителя, то ждать пока они (т.е. полномочия) кончаться

Цитата:

---

Разве не просто простое большинство голосов дает право на владение фирмой? Спасибо заранее за возможные советы.

---

далеко не всегда

срок его 5 лет
проработал всего 2
ждать еще долго
а что еще можно сделать

И вообще это как то несправедливо.
Ведь по логике вся власть на стороне того у кого больше доля.
А тут все наоборот.
Это что же если у кого то минимум 34% то с ним и сделать то ничто нельзя?
:(

Теперь действительно вам остается только ждать, либо беседовать с со-Участником...

а вы не в курсе судебная практика по этому вопросу есть

Это было справедливо на момент написания 2003 год... Позже я за этой проблематикой не следил... может что и изменилось, но это врядли... ;) А так основания исчерпывающие... ;)

1.2. Особенности расторжения трудового договора с руководителем организации.

При регулировании труда руководителя организации перед законодателем всегда встает сложная проблема разрешения противоречий между необходимостью защиты прав собственника с одной стороны, и защиты прав руководителя, являющегося работником с другой. Наличие большого количества специальных оснований расторжения
Важная гарантия прав собственника закреплена в новой 75 статье Трудового кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 75 ТК новый собственник имущества организации имеет право не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности расторгнуть трудовой договор с указанными работниками. При этом, что касается всех остальных работников, то трудовые отношения с ними продолжаются и при новом собственнике. Причем никакого дополнительного оформления трудовых отношений с ними не требуется.
Таким образом, в Трудовом кодексе впервые появилось такое новое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя как смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п. 4 ст. 81 ТК).
При этом в соответствие со ст. 181 ТК, в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трех средних месячных заработков работника.
Следует также отметить, что гражданское законодательство, определяющее правовой режим деятельности юридических лиц, правила их ликвидации и реорганизации, не предусматривает такого правового понятия, как смена собственника имущества организации. С точки зрения ГК в этом случае речь должна идти о переходе (передаче) права собственности на имущество.
Одним из важнейших принципов трудового законодательства является установление юридических гарантий, устойчивости трудового договора, что означает увольнение работника исключительно по основаниям, установленным Федеральным законом. Если рассматривать п. 1 ст. 75 ТК РФ только в свете гражданского законодательства, то их можно найти соответствующими поставленным задачам, так как в соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданско-правовые договоры основываются на равенстве, автономии воли сторон и имущественной самостоятельности участников, а право собственности никем не может быть ограничено (ст. 209 ГК РФ). Это положение вполне позволяет собственнику самому определять, кто, на каких условиях будет управлять его имуществом.
Но гражданско-правовой подход не соответствует целям, задачам, принципам российского трудового законодательства. Более того, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ запрещает ограничение прав и свобод человека, если это не вызывается необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, на сколько обосновано включение в Трудовой кодекс этого нового основания покажет в ближайшие годы только правоприменительная практика.
Необходимо отметить, что с руководителем организации также можно расторгнуть трудовой договор по п. 2 ст. 77 ТК, то есть в связи с истечением срока трудового договора. К. ю. н. Н. Л. Лютов подчеркивает, что на практике могут возникнуть вопросы. Связанные с оформлением такого увольнения, так как на основании ч. 1 ст. 79 работник должен быть предупрежден о расторжении срочного трудового договора за три дня, а в законе не разъясняется, кто может предупредить об этом руководителя. Николай Леонидович считает, что это должно быть лицо, которое принимает решение об увольнении, например, собрание акционеров. А формой предупреждения может быть протокол решения о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока.
Пункт 13 ст. 81 ТК допускает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации по основаниям, предусмотренным трудовым договором. Данный пункт предусматривает старое дополнительное основание (п. 4 ст. 254 КЗоТ), распространив его не только на руководителей, но и на членов коллегиального исполнительного органа организации. Основания увольнения руководителя организации, членов коллегиального исполнительного органа организации, указанные в трудовом договоре, должны быть четко сформулированы, чтобы избежать неоправданного расширения случаев прекращения трудовых правоотношений с этой категорией работников.
Какие основания увольнения предусматривать в трудовом договоре — это вопрос соглашения сторон, так как законодатель, к сожалению, не определил ни перечень, ни характер таких оснований. По сложившейся практике такими основаниями могут являться: необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок организации, систематическое невыполнение установленных для организации основных экономических показателей; нарушение по вине руководителя требований по охране труда, повлекшее принятие государственной инспекцией труда решения о приостановлении деятельности организации или ее структурного подразделения. При этом необходимо отметить, что п. 13 ст. 81 фактически дублирует специальную норму, закрепленную в п. 3 ст. 278.
В пункте 1 статьи 278 предусмотрено такое дополнительное основание расторжения трудового руководителя организации как «в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о банкротстве».
Следует отметить, что применение данного основания возможно при осуществлении процедур, предусмотренных ст. 69 нового Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» . Арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае на рушения требований данного Федерального закона.
Интересно, что в соответствии с ч. 4 ст. 134 Закона о несостоятельности при удовлетворении требований кредиторов во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а, следовательно, и руководитель попадает в данную категорию. Н. Л. Лютов подчеркивает, что данное положение достаточно спорно, поскольку в большинстве случаев именно руководитель является фактическим виновником банкротства, однако никаких специальных оговорок в данном случае в законе не сделано. При этом он обращает внимание на то, что Конвенция МОТ 1992 года № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности не исключает руководителей из числа привилегированных кредиторов».
Также трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора (п. 2 ст. 278 ТК).
Уполномоченные органы управления организации любой организационно-правовой формы вправе поставить вопрос о досрочном прекращении полномочий руководителя по п.2 ст. 278 только в том случае, если это отнесено к их компетенции. Очевидно, что правом расторжения трудового договора с руководителем организации должен обладать тот орган, который вправе его назначить, утвердить, избрать и заключить с ним трудовой договор.
В случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения срока его действия по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором (ст. 279 ТК).
В ст. 279 выплата, которая должна производиться увольняемому до окончания срока трудового договора руководителю организации, названа компенсацией. Представляется, что речь идет о компенсации именно за досрочное расторжение трудового договора, при котором руководитель не по своей вине или инициативе не может продолжать работу и получать заработную плату. Право руководителя на компенсацию при расторжении трудового договора по ст. 279 ТК должно быть определено в трудовом договоре. Но, к сожалению, остается нерешенным вопрос, о том, что необходимо делать в случае, когда размер компенсации изначально не установлен в трудовом договоре. Вести переговоры об изменении условий трудового договора? Или работодатель из-за этого пробела в трудовом договоре лишается права уволить руководителя по п. 2 ст. 278?
В то же время к. ю. н. Н. Л. Лютов считает, что при формальном толковании закона можно прийти к выводу как о допустимости увольнения без компенсации в таких случаях, так и о недопустимости, поскольку в ст. 279 прямо сказано, что компенсация должна быть осуществлена. Так как законодательство в данном случае пошло путем обеспечения прав собственника, то работнику ( в данном случае - работодателю) должна быть предоставлена адекватная защита его прав.
В отличие от обычных работников руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за один месяц (ст. 280 ТК) (в то время как для всех остальных работников действует двухнедельный срок). Данное правило введено в связи с тем, что в установленный законом месячный срок необходимо передать дела новому руководителю и отчитаться перед уполномоченными органами о деятельности организации.
Таким образом, в главе 1 нашего исследования мы рассмотрели вопросы, связанные с особенностями заключения и расторжения трудового договора с руководителями организации и членами коллегиального исполнительного органа организации. Случаи расторжения трудового договора с руководителем организации по инициативе работодателя за совершение виновных действий будут рассмотрены во 2 главе, посвященной ответственности руководителя организации.

а если принять во внимание что ген. директор подчиняется как и все ТК РФ. Этим можно как то зацепить? Например уволить за прогул.

Цитата:

---

а если принять во внимание что ген. директор подчиняется как и все ТК РФ. Этим можно как то зацепить? Например уволить за прогул.

---

Вы предлагаете чтобы он сам себя уволил? ;)

shape, за что уволить проблем нет. Для этого есть пункт 2 статьи 278 ТК, который позволяет немотивированное увольнение руководителя.

У вас есть проблема - кому уволить. И ее вы не обойдете никаким способом, кроме уголовного. Так что договаривайтесь с другим участником, другого выхода нет.

Цитата:

---

Сообщение от stas®

shape, за что уволить проблем нет. Для этого есть пункт 2 статьи 278 ТК, который позволяет немотивированное увольнение руководителя.

У вас есть проблема - кому уволить. И ее вы не обойдете никаким способом, кроме уголовного. Так что договаривайтесь с другим участником, другого выхода нет.

---

:yes: Краткость - сестра таланта!!! :yes: :yes: :yes:

Цитата:

---

Сообщение от stas®

shape, за что уволить проблем нет. Для этого есть пункт 2 статьи 278 ТК, который позволяет немотивированное увольнение руководителя.

У вас есть проблема - кому уволить. И ее вы не обойдете никаким способом, кроме уголовного. Так что договаривайтесь с другим участником, другого выхода нет.

---

Но трудовой договор подписывал другой учредитель
разве он не может и уволить генреального

т.е. тот учредитель у которого 60% он подписывал договор

а уголовный что за способ

shape, от того, что участник по поручению ОСУ подписал трудовой договор, у него не возникло дополнительных прав. Вы слышали когда-нибудь слова "блокирующий пакет"? Думаете, их просто так придумали?

Цитата:

---

а уголовный что за способ

---

Это, уж извините, к браткам, а не к клеркам :)

Да уж!
Это что же ничего и не сделать.
Значит если у тебя контрольный пакет то ты все равно никто
странно это как то
:(

А вот это можно как то испльзовать?

Если согласно уставу правление формируется советом директоров, то по требованию нового собственника совет директоров может пересмотреть состав правления. Следует иметь в виду, что владелец контрольного пакета акций при выборах совета директоров простым голосованием (одна голосующая акция - один голос) может по своему усмотрению определить весь состав совета директоров, а при кумулятивном голосовании - его преобладающую часть.

Всем привет.
Я опять к тем же баранам. )))
в уставе написано что это изменения устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания
объясните пожалуйста что такое исключительная компетенция это значит что только с общего собрания?

Цитата:

---

Сообщение от shape

Всем привет.
Я опять к тем же баранам. )))
в уставе написано что это изменения устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания
объясните пожалуйста что такое исключительная компетенция это значит что только с общего собрания?

---

Именно это и значит. Прям дословно, как написано. Вы когда в Устав про 2/3 для директора писали, о чем думали?

Цитата:

---

Сообщение от amd

Вы когда в Устав про 2/3 для директора писали, о чем думали?

---

А что надо было 100% писать? ;)

не я писал
я на этих оленей работаю поэтому и голова за них теперь болит
:)

Цитата:

---

Сообщение от Dima77

А что надо было 100% писать? ;)

---

Могли простое большинство оставить.

shape, Пусть выходит, пока можно. С такими отношениями все равно им не жить.

.

Dima77, Дык у них же ООО. ;)

Хм...ну даже если предположить, что директора вы насильно лишите полномочий...ну а кто попрется к нотариусу заверять заявление? А в налоговую сдавать документы? Везде нужно личное присутствие старого директора. А он, как я поняла ничего подобного делать не будет.

Цитата:

---

Сообщение от Светланочка

Хм...ну даже если предположить, что директора вы насильно лишите полномочий...ну а кто попрется к нотариусу заверять заявление? А в налоговую сдавать документы? Везде нужно личное присутствие старого директора. А он, как я поняла ничего подобного делать не будет.

---

Придется свидетельство о смерти, выхода нет, он сам к этому вынудил:D

Короче как я понял решение вопроса - смерть!!!!!!!!
И много крови!!!!!!!!
Просто класс!!!!
:wow: :wow: :wow:

Чтобы вести войну, нужны три вещи:
деньги, деньги и еще раз деньги.
(Людовик XII)

Цитата:

---

Сообщение от shape

Короче как я понял решение вопроса - смерть!!!!!!!!
И много крови!!!!!!!!
Просто класс!!!!
:wow: :wow: :wow:

---

Учредители же договорились в свое время о вечной любви и согласии и подписали учредительные документы. А вечная любовь умирает только со смертью одного.
Фиктивная продажа своей доли, тоже может не привести к результату. Собрание учредителей в "новом" составе должно будет назначить нового генерального двумя третями, что скорей всего не произойдет. А пока старый генеральный будет исполнять обязанности.

Я бы поискал в таком направлении. Один учредитель может подать в суд на директора, если тот своими действиями наносит ущерб ООО??? Потребовать возмещения ущерба, отстранения его от должности????
Или нет ???