вижу что московский фирма продает мои товары, хотя поставок ей не было
Разрабабатываю и продаю электронику:
реклама удалена
Точнее отладочные платы XXXX, вдруг нахожу что московская
фирма:
реклама удалена
их продает,точнее они есть у нее в каталоге:
реклама удалена
1)С нового года не поставляю посредникам.
2)Ранее поставленные отладочные платы XXXX проданы. Проданные платочки достаточно плотно учтены.
3) Права на производство принадлежат исключительно мне. Никому я их не передоверял.
4) На складе моего бывшего диллера этой позиции нет.
5) Никаких соглашений у меня с данной фирмой нет.
Те минимально, на сайте у них не достоверная информация.
Те если на складе данной фирмы чтото есть или у них ктото покупал -
то это нелегальная продукция.
Подскажите как правильно поступить. Минимально хочу чтобы они удалили данную позицию из своего каталога.
С уважением, Дмитрий.
Попытка защиты прав при отсутсвии объекта защиты
Да... на такое большое и эмоциональное сообщение трудно отвечать :(
Цитата:
Сообщение от divch
Если есть возможность отправить Вам
ссылки через klerk.ru я это сделаю.
Спасибо за ссылки. Понял, о чем речь. На самом деле они действительно ни к рекламе, ни, тем более, к Клерку отношения не имеют, отрасль явно не та.
Тем не менее, еще раз повторю перед ответом. Сначала Вы для себя четко и без эмоций уясните, что является объектом Ваших прав, и является ли объектом прав вообще.
Цитата:
Сообщение от divch
Почему, я лично ввожу свою контактную информацию,
пытаюсь ее заказать и не получаю коммерческого предложения
о ее покупке. Поэтому я говорю "это недостоверная информация - снимите ее".
А, собственно, почему любой запрос, тем более на столь специфичный товар, должен сопровождаться коммерческим предложением?
В аналогичном случае запросили комплект разработчика, правда, стОящий на 2 порядка дороже Вашего, у западного производителя.
В ответ пришел запрос о прогнозе порядка выпуска изделий и последующий отказ.
Цитата:
Сообщение от divch
Одного этого достаточно для снятия этой информации с ихнего сайта. Покупателю предоставляется заведомо ложная информация.
Ну не попадает эта плата под действие ЗоЗПП.
Да и ложной информации я не увидел, зная специфику изделия. Могу даже спрогнозировать цель размещения информации.
Цитата:
Сообщение от divch
Из полученного ответа мне трудно предположить существование другото товара под таким названием.
Еще раз, ни о чем. Отвечу далее.
Цитата:
Сообщение от divch
Права пользователей ущемлены.
Никакие права пользователей не ущемлены. С чего Вы взяли, что предполагается продажа именно Вашей платы?
Возможен и другой вариант, продавец компонентов может предполагать либо дальнейшую договоренность с Вами, либо... собственную разработку и изготовление аналогичного изделия. При наличии спроса, естественно. Товар оо весьма специфичный. Но... об этом чуть дальше.
Цитата:
Сообщение от divch
если я эти програмки напишу и как правобрадатель буду их распространять под лицензией, которая подразумевает
получение денег за распространяемое ПО
Угу. Вот об этом я и сказал. ;) Но вот ведь какая фишка.
Цитата:
Сообщение от divch
Да, топология печатной платы не патентуется. Но элекронные данные используемые для изготовления печатной платы являются собственностью (я их создал) и их не нужно регистрировать.
Но они и не охраняются Законом. Потрудитесь все-таки без эмоций его прочесть. Да, к какой-то степени это пробел нашего законодательства. Ни принципиальная электрическая схема, ни топология печатной платы (не путать с топологией интегральной микросхемы) объектом авторского права у нас не являются.
И я не знаю пока прецендентов по этому поводу.
Цитата:
Сообщение от divch
Вариант 4) законен. Вариант 1) ущемляет потребителей.
2),3) просто не законны. Регистрировать ничего не надо.
Еще раз, законны все варианты, поскольку отсутсвует предмет права.
С вариантом 2 и вовсе коллизия.
Завод не будет выпускать столь специфичные изделия, ну разве что Вы заказали платы тому же, с кем ведете сейчас спор.
Кроме того, у Вас с заводом в договоре оговорен запрет на производство плат по шаблонам, изготовленным по Вашим данным?
Цитата:
Сообщение от divch
Тех же самых отладочных плат тысячи наименований, зарубежные фиромы их производят и экспортируют в нашу страну без всякой регистрации.
Угу. Но и не предъявляют претензий по поводу появления клонов и аналогов. Коим, кстати, является и Ваша плата.
Цитата:
Сообщение от divch
Разберите свой фотоаппарат, магнитофон. Где вы видите что плата входящая в него у нас зарегистриована.
И что? Она не является объектом права.
Цитата:
Сообщение от divch
Сейчас минимально я говорю информация на сайте не достоверна и ее нужно снять, а максимально хочу понять по какому из вариантов она проходит.Я просто несу косвенные убытки.
С убытками понятно, а вот с требованием снять информацию... мягко так скажем, может и не получиться. Ну не является эта инфа ни товарным знаком, ни промышленным образцом, только общее название...
О чем идет речь... или перевод с эмоций...
Теперь, собственно, о предмете обсуждения.
Автором создано изделие, являющееся программно-аппаратным средством поддержки разработок для ARM-микроконтроллеров.
Но фишка еще и состоит в том, что это изделие является функциональным аналогом фирменного комплекта Atmel AT91RM9200-EK, цена которого, правда, почти на порядок дороже.
Естественно, продавцы компонентов в какой-то мере заинтересованы не только в продаже собственно компонентов, но и в продаже средств разработки к ним. Именно поэтому при отсутсвии текущего спроса (а он на самом дел очень невелик) продавец не убирает информацию о возможности (или потенциальной возможности) продажи средств разработки.
Т.е позиция продавца более, чем понятна.
Теперь о праве.
В таких условиях с большой натяжкой, а скорее не может идти речь полезной модели, поскольку отсутсвует новизна. Скорее не сможет эта плата быть и промышленным образцом, в силу тех же причин.
Принципиальная электрическая схема, компановка элементов, топология печатной платы, объектами права быть не может. По крайней мере мне такие примеры неизвестны.
Самое интересное, что автор выложил документацию (включая принципиальную электрическую схему, компановку элементов) в свободный доступ.
В таких условиях, еще раз, объектом права могут быть только неисключительные права на программное обеспечение.
Но и тут проблемы... Программное обеспечение, выложенное на сайте... свободно распространяемое, под лицензией GNU.
Или я чего-то недоглядел?
по закону или "по справедливости"
Да, у автора путаница между его предстиавлениями о справедливости и тем, что реально содержится в законах. Или между "интеллектуально" и просто собственностью :-)
По крайней мере в США - именно здесь мы сами ведем бизнес, схему электрическую принципиальную можно защитить копирайтом (мы так и делаем, схемы доступны на веб-сайте). Но только - ее конкретное выражение. Перерисуй ее по-другому (с сохранением таблицы соединений) и мы никаких претензий предъявить не сможем (и не будем, конечно).
Андрей