Вид для печати
у меня вопрос по аренде, арендуем офис, главбух того заведения, где арендуем, сказала, что на данный вид услуг акты не нужны, т.к. есть письмо согласно которому достаточно акта приема-передачи при договоре аренды. Я раньше думала, что это касается только бюджетных организаций-арендодателей. Вобщем, каково Ваше мнение и если Вы знаете о каком письме идет речь, не могли бы указать ссылочку или цитировать?
Вообщем-то, аренда не услуга, поэтому акты ежемесячные вам не нужны. Для начисления арендной платы достаточно договораи актк приема-передачи помещений. А с/фактуру дают?
ЛО,конечно сч/ф дают, но ведь это документ для НДС, а как мне обосновать мой расход? ведь расход должен быть документально подтвержден, а именно первичным документом, так имеется такое письмо или нет? если прийдет ко мне проверка, я же должна знать как обосновать расход...Цитата:
Вообщем-то, аренда не услуга, поэтому акты ежемесячные вам не нужны. Для начисления арендной платы достаточно договораи актк приема-передачи помещений. А с/фактуру дают?
Нам дают и акты и счета-фактуры, снимаем уже 5ый офис и везде документы выписывали. А как же еще?
Любаня,вот и нам везде давали....Цитата:
Нам дают и акты и счета-фактуры, снимаем уже 5ый офис и везде документы выписывали
акт и сч/фактуру выдают
но есть еще и страховка помещения, по ней - только сч/фактура, но фоне чего у меня тоже периодически возникают сомнения в документальном оформлении страховки - договор и сч\фактуры достаточно? :confuse:
при чем в договоре сумма страхового платежа целиком за год, а сч\фактуры помесячно.
Должны быть акт приема-передачи помещения и договор. Больше для обоснования аренды ничего не надо (ну для НДС счет-фактура, бесспорно).
Если очень надо можно самим себе бумажку составлять (акт)
Согласна - акта не надо, хотя бухи-контрагенты (арендаторы) меня достали и я им рисую их.
Январь,хотелось бы иметь ссылочку, чтоб это было обосновано, хотелось бы иметь основание для возражения если у ИФНС будут претензии или вопросы :)Цитата:
Должны быть акт приема-передачи помещения и договор. Больше для обоснования аренды ничего не надо
Пжалста:Цитата:
хотелось бы иметь ссылочку, чтоб это было обосновано, хотелось бы иметь основание для возражения если у ИФНС будут претензии или вопрос
Федеральная налоговая служба
Письмо
от 05.09.2005 № 02-1-07/81
«О подтверждении хозяйственных операций первичными учетными документами»
Вопрос. В соответствии со статьями 21 и 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением от 30.09.2004 № 506, просим дать письменное разъяснение по следующим вопросам.
В ходе реализации лизинговых сделок организация (далее - Лизингодатель) приобретает в собственность имущество и предоставляет его за определенную плату (лизинговый платеж) во временное владение и в пользование другой организации (далее - Лизингополучатель). Графиком платежей предусмотрена помесячная оплата лизинговых платежей. Договором лизинга предусмотрено, что имущество учитывается на балансе Лизингодателя. Договором лизинга не предусмотрено ежемесячное подписание актов выполненных работ на сумму лизингового платежа.
1. Правомерно ли требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы об обязательном ежемесячном составлении первичного документа в виде подписанного двустороннего акта между Лизингодателем и Лизингополучателем для обоснования правомерности отнесения Лизингополучателем в налоговом учете суммы лизингового платежа на прочие расходы в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса?
2. Является ли достаточным для подтверждения правомерности отнесения арендной платы на прочие расходы в соответствии со статьей 264 Налогового кодекса наличие следующих документов:
- договора аренды;
- акта приема-передачи помещения;
- счета на оплату, выставленного арендодателем;
- платежных документов, подтверждающих оплату этого счета;
- счета-фактуры?
Ответ. Федеральная налоговая служба сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) (далее - Кодекс) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Все хозяйственные операции организации должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 264 Кодекса, к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходами за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 Кодекса по этому имуществу амортизации.
При этом, согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 Кодекса, датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода, в частности, для расходов в виде арендных (лизинговых) платежей за арендуемое (принятое в лизинг) имущество.
Необходимо учитывать, что сдача имущества в аренду является оказанием услуг.
Услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 Кодекса).
Соответственно если договаривающимися сторонами заключен договор аренды (лизинга) и подписан акт приема-передачи имущества, являющегося предметом аренды (лизинга), то из этого следует, что услуга реализуется (потребляется) сторонами договора, и, следовательно, у организаций есть основание для включения в состав налоговой базы по налогу на прибыль сумм доходов от реализации такой услуги (арендодатель, лизингодатель) и расходов в связи с потреблением услуги (арендатор, лизингополучатель).
Данные основания возникают у организаций вне зависимости от подписания акта приема-передачи услуги, тем более что требование об обязательном составлении актов приема-передачи услуг в виде аренды (лизинга) ни главой 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса, ни законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено.
Заместитель руководителя
Федеральной налоговой службы
М.П. Мокрецов
ЛО, собственно нашла пару писем Минфина и поновее, где Иванеев пишет, что первичными документами выступают: договор аренды, акт приема-передачи, счета на оплату, платежные поручения. Но вот сижу роюсь в Консультанте, и честно говоря волосы встают дыбом, даже процитирую отчего:и в тоже время:Цитата:
Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.
Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей.
Ответчик, возражая против предъявленного требования, сослался на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания в силу статьи 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.
Арбитражный суд, рассмотрев доводы сторон, отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 651 Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, в котором срок его действия определен с 1 июня 2000 года по 31 мая 2001 года.
Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
С учетом изложенного условие договора о неустойке не могло быть применено арендодателем.
и в то же время, исходя из той же кучи писем получается, что если договор подлежал регистрации и не был зарегистрирован, то расходы по такой аренде принять нельзя? Вопрос такой: кто с этим сталкивался и кто какой находит выход из ситуации?Цитата:
Договор аренды, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным только с момента такой регистрации (п. 2 ст. 651, п. 2 ст. 658 ГК РФ). Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ст. 165 ГК РФ).
Делают договора на 11 месяцев.Цитата:
кто какой находит выход из ситуации?
ЛО,ок, его пролонгируют еще на 11 месяцев, это уже больше года, как быть с этим?Цитата:
Делают договора на 11 месяцев
Тогда он переходит в разряд договоров, заключенных на неопределенный срок. А такой договор не требует государственной регистрации.Цитата:
ок, его пролонгируют еще на 11 месяцев, это уже больше года, как быть с этим?
ЛО, ммм, а как же ст. 609 ГК РФ:Или хотя бы где это иное установлено?Цитата:
Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юр. лицо, независимо от срока, должен быть хаключен в письменной форме 2. Договор аренды подлежит гос. регистрации, если иное не установлено законом
А я разве отрицаю письменную форму?? :wow:
ЛО,нет, ноЦитата:
А я разве отрицаю письменную форму??
где это написано?Цитата:
Тогда он переходит в разряд договоров, заключенных на неопределенный срок. А такой договор не требует государственной регистрации.
В ГК. Вообще-то меня несколько смущает ваша формулировкаЦитата:
где это написано?
его пролонгируют еще на 11 месяцев
Мы, например, просто пишем в своих договорах, что договор считается проденным на тех же условиях. Без указания конкретного срока.
ЛО, ну просто в статье 609 выделены 2 вида договоров, до года, и свыше года, а про - на неопределенный срок я не нашла, может конечно и смотрю в книгу - вижу ..... :), но все-таки, если договор пролонгировать, то он будет заключенным в итоге сроком более чем на год. А еще у меня этот вопрос возник потому как, читала письмо, там ООО регистрировало свой договор в течение 5 лет, одно из доп. соглашений нет - расходы признаны в пределах договора, так как доп. соглашение не было зарегистрировано ;)
ЛО, просто хочется, чтоб все было совсем правильно, а столько дыр, например, встречала кучу договоров, все продлевались сроком ровно на год :wow: может я и паникую, а может и кому-то это не особо интересно и делают как все? :(
Как все не знаю, могу только за себя ответить. Ну еще вот могу предложить почитать:Цитата:
делают как все?
http://www.legal.ru/?JudgeView&ID=59
ЛО, :) спасибо, но правда, я в шоке, многие наши прежние арендодатели продлевали ровно на год, неужели всем пофиг что это не правильно?
ЛО, еще б какое письмо аналогичное найти, и было б супер-пупер :)
Скажу честно, как арендодатель -Цитата:
наши прежние арендодатели продлевали ровно на год
.Цитата:
пофиг
Чье письмо и аналогичное чему?Цитата:
письмо аналогичное найти, и было б супер-пупер
ЛО, письмо Минфина с аналогичным выводом или статью ГК откуда можно сделать вывод, сделанный Арбитражным судом
ЛО,:wow: Хотя с другой стороны, ну да, это налоговая на занижение налоговой базы может намекнуть, но ни разу не слышала, чтоб отказала в признании доходов :DЦитата:
Скажу честно, как арендодатель - пофиг
ВАСу не доверяете? :D
Конечно, при желании можно докопаться и признать сделку ничтожной со всеми вытекающими....Цитата:
Хотя с другой стороны, ну да, это налоговая на занижение налоговой базы может намекнуть, но ни разу не слышала, чтоб отказала в признании доходов
ЛО, честно говоря, просто не знаю, а чье слово весомей? ВАСа или Минфина?
ЛО,ну вот по-этому и насторожилась, что в Консультанте не одну статейку с данным выводом прочиталаЦитата:
Конечно, при желании можно докопаться и признать сделку ничтожной со всеми вытекающими....
