к знакомым на фирму пришли УБЭПовцы. В итоге из-за незаконного использования Майкрософта требуют 5 штук баксов или заберут компы на экспертизу. На понт берут или действительно такой штраф? Как они вообще вычисляют фирму? Как говорится, по стуку?
Вид для печати
к знакомым на фирму пришли УБЭПовцы. В итоге из-за незаконного использования Майкрософта требуют 5 штук баксов или заберут компы на экспертизу. На понт берут или действительно такой штраф? Как они вообще вычисляют фирму? Как говорится, по стуку?
они представители Майкрософта ? Действуют по поручению МС ?Цитата:
пришли УБЭПовцы
Если ДА, тогда могут
А что у УБЭПовцев должно быть? Я знаю только что должно быть соответствующее постановление зама или начальника УВД. а что дальше? Как проверка происходит и какая ответственность за незаконное использование? может, кто расскажет про всю эту процедуру?
Интересно, при чём здесь УБЭП? И вообще, пускай предъявят постановление о проведении проверки - оно действительно должно быть.
Cитуация неодназначная... УБЭП может завести на Ваше руководство уголовное дело (нарушение авторских прав). См. наказание по соответствующей статье, но штрафы там вобщем не слабые.
Вообще говоря, в соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ уголовное дело по ст. 146 УК возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего (т. е., Майкрософта). Самостоятельно в рамках проверки УБЭП возбудить такое дело не может.
Берут на понт. Вымогательство чистой воды.Цитата:
Сообщение от Marian
Штраф аналогичного размера по ст. 146 УК может быть установлен только судом, как и компенсация правообладателю по ст. 49 ЗоАП.
Штраф по ст. 7.12 КоАП совсем другого размера, и этот вопрос тоже должен рассматриваться судьей, см. ст. 23.1 КоАП. ;)
ps: Да и правобладатель прибегает к мерам принуждения только для злостных правонарушителей.
Нет, не могут. МС УБЭП доверенностей не выдавал. ;)Цитата:
Сообщение от ltymuf
BorisG, Я бы не стал так категорично http://www.garweb.ru/project/vas/new...20/1576033.htm
Только по ч.1, по ч.ч. 2 либо 3 заява необязательна.Цитата:
Сообщение от lubezniy
Ошибаетесь.Цитата:
Сообщение от BorisG
Дергать цитаты... оно конечно, хорошо, но...Цитата:
Сообщение от lubezniy
Вообще-то статья ч. 3 ст. 20 УПК говорит лишь о части 1 ст. 146 УК, незаконное же использование объектов авторского права попадает под ч. 2 и 3 указанной статьи, и относятся к делам публичного обвинения, см. ст. 146 УПК.
Нет. Прочти внимательно вопрос:Цитата:
Сообщение от scorpion+
Цитата:
... пришли УБЭПовцы. ... требуют 5 штук баксов
А вы полагаете, что изъятие всех компов с последующей конфискацией и ВУД не стоят пары тыщ бакинских? Хотя в зависимости от количества компов, информации на них может и 5 - недорого.
scorpion+, ну во-первых, не пары тыс, а пяти, и во-втрых, в любом раскладе уплата этих самых 5 тыс. таким вымогателям не снимает самой проблемы.
5 тыщ - это начальная цена, окончательная сумма определяется торгомЦитата:
Сообщение от BorisG
А что касается вымогательства, то в данном случае на "законных основаниях"?
Виноват, невнимательно прочитал.Цитата:
Сообщение от BorisG
Никаких законных оснований.Цитата:
Сообщение от scorpion+
До суда такие дела доходят, только если нарушитель упорно сопротивляется, либо пойман на подставе, например, на контрольной закупке или незаконной установке.
Отказ платить в принципе - это "упорно сопротивляется" или нет?Цитата:
Сообщение от BorisG
Вопрос лишь - кому платить:???:Цитата:
Сообщение от scorpion+
Если правонарушитель в принципе согласен на легализацию своих продуктов, как правило, такие моменты редко доходят до суда.
А вот если платить в той форме, которую описывает автор ветки - увы, это элементарная взятка с вымогательством, и это имеет совсем другую правовую оценку.
7.12 КоАП не требует заявы от правобладателя, поэтому путь до мирового судьи - близкий. А винды с офисом на трех компах потянут на ч.2 ст. 146 УК, по которой недавно расширилась подследственность и теперь ПР по ней может производить также ОВД.Цитата:
Сообщение от BorisG
берут на понт все же, пусть докажут, что это пиратская копия винды, наврядли среди них специалисты в этой области.
scorpion+, а как вы докажете, что Windows, например, использовался "в целях извлечения доходов"? Не пугайте пуганных, они и так боятся... Простое использование "отбивалось" в суде за недоказанностью нарушения закона неоднократно. :yes:
Это вы напрасно, в УСТМ со подобными спецами все в порядке.Цитата:
Сообщение от batman
Для ст. 146 УК цель не важнаЦитата:
Сообщение от DIR
Сильно ошибаешься.Цитата:
Сообщение от scorpion+
Статья прямо говорит, что ...Наличие на компьютере установленной программы, даже подтвержденное экспертизой, далеко не равносильно понятию "использование". ;)Цитата:
2. Незаконное использование объектов авторского права...
В недавнем сильно нашумевшем деле прокурор отказал в возбуждении дела по ст. 146 УК как раз по этой прочине.
Цель использования неважна.
п. 2. ст. 169 УК РФ ... Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере,
Это называется цель не важна? но что же тогда важно?
Кроме того, для возбуждения дел по этой статье необходимо учитывать, что при этом не может быть принята во внимание ссылка на статью 49 Закона "Об авторском праве". В соответствии со статьей 2 названного Закона его нормы являются общими по отношению к специальным нормам, изложенным в Законе РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных".
Как указано в статье 20. "Иные формы ответственности" Закона РФ "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с законом.
может быть дурацкое соображение
вы не пробовали сказать, что купили компы с установленными програмами
Алексей-1, я понимаю, что Вы писатель, а не читатель. Речь выше шла о ст.146.
