Обязан ли главный бухгалтер подписывать договор о материальной ответственности? Или достаточно приказа о приеме на работу? И если главбух работает по приказу несет ли он материальную ответственность? Заранее благодарна за ответы.
Вид для печати
Обязан ли главный бухгалтер подписывать договор о материальной ответственности? Или достаточно приказа о приеме на работу? И если главбух работает по приказу несет ли он материальную ответственность? Заранее благодарна за ответы.
Договор о полной материальной ответственности подписывается с лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности
_katrin_, а зачем он вам. и за что вы с буха хотите денежки трясти?
вообще, насколько помнится еще при совке (мама рассказывала;))бухгалтер по определению не мог быть МОЛом, кто угодно - кладовщик, кассир-операционист, а бух с бумажками работает- где тут ценности???Цитата:
Сообщение от _katrin_
если конечно, он не совмещает все должности в одном лице
artbuh, это было при совке, но в чем-то она права. ;)
ТК:
Статья 243. Случаи полной материальной ответственности
...Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
А если гл.бух получает деньги под отчет? Он же в таком случае касается мат.ценностей. В этом случае нужен договор мат. ответственности?
Мне предлагают стать главбухом в только что созданной фирме знакомые. И хотят чтобы я подписала договор о материальной ответственности. Кассы не будет. Только зарплата из кассы. Я подписывать не хочу, хочу отвертеться. Ведь не обязан главбух подписывать, правда? ;)
обязан? перед кем???Цитата:
Сообщение от _katrin_
ваше право,
з.ы. я бы тоже призадумалась, если б предложили что-нить "подписать" подобное...
_katrin_, какую именно ответственность вам хотят вменить, спросите у своих знакомых?
Подозреваю, что за неверное ведение бухучета, но вся такая ответственность прописана в НК и КОАП и дополнительные договоры не нужны
Ответственность за товар, за ден.средства безналичные, за недостачу. Хотя за товар отвечает кладовщик. То есть в случае недостачи отвечать будет главбух за кладовщика при таком договоре? А за что материально отвечает гендир?
хитрые они какие-тоЦитата:
Ответственность за товар, за ден.средства безналичные, за недостачу
_katrin_, а что, вы разве занимаетесь товаром и наличными деньгами? я б не стала работать с такими "друзьями"
По идее не должна, главбух отвечает за правильное ведение учета, уплату налогов. Мне было сказано так: что в отсутствие директора (например он в отпуске) я несу ответственность за все происходящее на фирме.
Так все ли главбухи подписывают договор о МО?
Конечно, нет
Я подписала, только вот в чем прикол, я отвечаю по договору за "вверенные мне ценности". А ценности мне никто не вверял, я нигде за них не расписывалась:-) За свои бух-е косяки отвечаем строго по НК.
За безнал я не думаю, что отвечаю, т.к. директор выдает дискетку мне сам, а потом забирает.И наблюдает процесс...
_katrin_, вообще-то директор сам дискеткой должен пользоваться.
Будьте аккуратны.
Ситуация аналогичная. Устраиваюсь гл.бухом в филиал по рознице. Касса инкасируется каждый день, но будет наличность, которая будет хранится в сейфе на хознужды.Этими деньгами буду распоряжаться я и директор. Мне предлагают подписать договор о матответственности. Как мне быть?
начнем с того что глав бух не должен быть одновременно кассиром, если фирма маленькая то лучше пусть директор возьмет эти полномочия на себя. Что касается договора , то этого также делать не стоит . При приеме на работу вы подписывали трудовой договор, в учетной политике должны быть оговорены обязанности и ответсвенность бухгалтера .Цитата:
Ситуация аналогичная. Устраиваюсь гл.бухом в филиал по рознице. Касса инкасируется каждый день, но будет наличность, которая будет хранится в сейфе на хознужды.Этими деньгами буду распоряжаться я и директор. Мне предлагают подписать договор о матответственности. Как мне быть
Насколько я знаю, если в фирме есть гл. бух, то он и ведет кассу, если нет другого человека. В данном случае с гл. бухом как и с обычным кассиром оформляется договор о МО. За товар же и за безнал гл. бух не отвечает. Знаю такой случай, когда гл. бух через банк клиент воровал деньги, но это уже уголовная ответственность и тут все равно был договор или не был...
а я знаю, что если на фирме нет кассира, то эту функцию на себя берет гендиректор.Цитата:
Насколько я знаю, если в фирме есть гл. бух, то он и ведет кассу, если нет другого человека
Ольга ЛА, Если к деньгам имеют доступ двое, то ответственность должна ложиться на обоих. И касса должна быть оборудована должным образом.
существует такое понятие как операционный рискЦитата:
Насколько я знаю, если в фирме есть гл. бух, то он и ведет кассу, если нет другого человека
именно с этим риском и связано то , что гл,бух не должен быть и кассиром,Постонавления какого-то я вам не предъявлю ,но так было всегда и опирается на логику.да и при проверки не придерутся если директор будет и кассиромЦитата:
Знаю такой случай, когда гл. бух через банк клиент воровал деньги
а я знаю, что если на фирме нет кассира, то эту функцию на себя берет гендиректор
Можно у вас поинтересоваться где это прописано, а если не где, то как это оформляется на практике? и если можно, где вы это встречали? Я слышу о таком впервые, но мне это нравится..
А если работа гл.бух.по совместительству, такая же ответственность предусмотрена?
такая же :)Цитата:
А если работа гл.бух.по совместительству, такая же ответственность предусмотрена?
главный бухгалтер договор о полной материальной ответсвенности не подписывает.
подписывает любой человек, на которого возложена полная материальная ответственность.Цитата:
главный бухгалтер договор о полной материальной ответсвенности не подписывает.
Прочла недавно статью с Клерка к этой теме (пардон, хоть месяц уже прошел, но может кто-то не читал):
10:33 01.10.2007
Трудовой договор для главного бухгалтера
Ляхненко Н.М., специально для Клерк.Ру
Между работодателем и главным бухгалтером заключается Договор о полной материальной ответственности либо Трудовой договор, но с условием о такой ответственности. В условиях договора необходимо прописать в каких случаях главный бухгалтер несет полную материальную ответственность.
Под полной материальной ответственностью понимается, что главному бухгалтеру придется возмещать финансовые потери, если по его вине компания понесет убытки. Это мера может быть применена в случае, если в суде будет доказана вина действий главного бухгалтера.
Если трудовым договором не будет предусмотрено условие о материальной ответственности в полном размере, то при отсутствии этого условия, главный бухгалтер может нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка в соответствии со статьей 241 ТК РФ.
При отсутствии согласия работника на возмещение суммы ущерба, превышающего среднемесячный заработок, работодатель может взыскать только судом.
В каких же случаях можно привлечь главного бухгалтера к возмещению ущерба полном размере? Ущерб главным бухгалтером может быть причинен из-за ошибки при расчете налога, из-за несвоевременной сдачи отчетности или даже из-за допущенной ошибки в бухгалтерском учете и последствии осуществления таких операций и т.д. Ведь в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон) главный бухгалтер несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
На практике в суде вину главного бухгалтера доказать будет сложно, это связано с тем, что он не несет единолично полную ответственность за бухгалтерский учет в компании. В соответствии с Законом ответственность за организацию бухгалтерского учета и за соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет также руководитель компании, и именно он осуществляет функции единоличного исполнительного органа.
В случае, если главный бухгалтер уволился из компании, то в соответствии со статьей 392 ТК РФ работодатель вправе привлечь его к ответственности. Согласно этой статьи работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. В случае налоговой проверки – год с момента вручения решения о привлечении компании к ответственности.
Громких дел в судебной практике о возмещении ущерба в полном размере главным бухгалтером на данное время отсутствует.
Главным бухгалтерам рекомендуем внимательно отнестись к заключению трудового договора с работодателем при приеме на работу.
[QUOTE=Демидова Татьяна;51305265]а я знаю, что если на фирме нет кассира, то эту функцию на себя берет гендиректор.
Мне суждено, думаю, скоро столкнуться с подобной проблемой - думаю, взвалят обязанность кассира на меня, как на главбуха. В штатке кассира нет. Хотела бы вот узнать поподробнне, на что можно сослаться, чтобы отмазаться от такого хлопотного совмещения? Тем более, кассы фактической у меня не будет - вся касса моя - это в 1С:(
ЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИИ
ПИСЬМО
от 4 октября 1993 г. N 18
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ "ПОРЯДКА
ВЕДЕНИЯ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
32. После издания приказа (решения, постановления) о назначении кассира на работу руководитель предприятия обязан под расписку ознакомить его с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, после чего с кассиром заключается договор о полной материальной ответственности.
36.
...На малых предприятиях, не имеющих в штате кассира, обязанности последнего могут выполняться главным бухгалтером или другим работником по письменному распоряжению руководителя предприятия при условии заключения с ним договора, предусмотренного пунктом 32.
Как минимум, потребовать доплату за совмещение. Ну и можно просто отказаться, мотивируя тем, что у главбуха достаточно своей ответственностиЦитата:
Хотела бы вот узнать поподробнне, на что можно сослаться, чтобы отмазаться от такого хлопотного совмещения?
Клерки, как думаете - можно взыскать с гл.буха ущерб, нанесенный им предприятию излишней уплатой налогов вследствие его личной острожности и не отнесения на расходы сомнительных, по мнению буха, затрат?
LionZ, нет, нельзя :)
сдайте уточненные декларации и ждите проверки, :pЦитата:
излишней уплатой налогов вследствие его личной острожности и не отнесения на расходы сомнительных, по мнению буха, затрат?
Спасибо надо сказать главбуху за внимание к "сомнительным затратам",Цитата:
Сообщение от LionZ
а не взыскивать.
Переплаченные (именно переплаченные) налоги можно вернуть после сверки с ИФНС.
А "охоту на ведьм" желательно вести в свободное от работы время.
Я думаю, что это мнение буха на что-то опирается? Не просто же так он решил, что это сомнительные расходы. Может писем Минфина и налоговой начитался. И в связи с этим перспективы в суде как-то крайне сомнительны.Цитата:
и не отнесения на расходы сомнительных, по мнению буха, затрат?
Кроме того а почему главбух, собственно, виноват? Есть гендир, он отвечает за бухучет согласно закону о бухучете. И декларацию по прибыли он подписывает. И он может приказать главбуху включить эти расходы. Вот с него и взыскивайте.
о чем тогда п.9 ст.81 ТК РФ и п.5 ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью"?Цитата:
Сообщение от Демидова Татьяна
Кто же их сдаст кроме того же главбуха?Цитата:
Сообщение от Анжелика Ник
Это по мнению глав.буха "таежного" предприятия они сомнительные. А мы в управляющей компании считаем, что расходы на эту самую компанию самые что ни на есть документально подтвержденные (отчет на 1000 страниц с подробным описанием того кто, когда и что делал и сколько это стоит, да еще с подтверждением рыночной цены независимым оценщиком) и эк.обоснованные. Арбитражную практику прайсвотерхаускуперс и иных "консультантов" читали, да и сами не пальцем деланные. Все оформлено по уму и реально оказывалось.Цитата:
Сообщение от Аноним
Мнение главбуха опирается на многолетний налоговый террор, после которого у всех проверяющих возникла изжога на слова "московская фирма", "консалтинг", "затраты на управляющую компанию" и т.п. То есть все это следствие деятельности всяких горе оптимизаторов, которые беспредельным сливом затрат на "помойки" скомпрометировали саму чистую идею оказания консультационных услуг. Теперь бухи из провинции дуют на воду, обжегшись на молоке. Т.е. буху конечно спокойней слить это все на 91 счет не принимаемый к расходам в НУ, чем потом объяснять оперу из УНП, закончившему четыре класса церковно-приходской школы, что к чему, когда тот придет кошмарить буха объективным вменением вины с целью срубить "бабла" или выполнить план по "палкам". А нам собственникам вполне резонно хочется избежать двойного налогообложения. Мы то с управляющей компании все налоги с выручки и зарплат работников заплатили, так какого дьявола их еще раз платить у "дочки"? :abuse:Цитата:
Сообщение от Над.К
