У ИПБР случилась ... импотенция

Не так давно по просьбе Анны Рязановой, известной здесь по публикации своей статьи http://klerk.ru/articles/?909, я выложил для обсуждения три письма С.П. Старостина, направленных в адрес Президента ИПБР http://klerk.ru/articles/?980.

Дискуссия была короткая, но емкая. И не лицеприятная. Продолжение дискуссии читайте здесь: http://klerk.ru/forum/viewtopic.php?p=4550#4550

Похоже, что большинство высказавшихся оказались правы, а господин Старостин - в меньшистве (вместе со мной, поскольку я считал и считаю, что надо использовать все возможности в борьбе против 25-й главы НК). По просочившимся сведениям, в законопроекте о поправках ИПБР не поставил даже запятую. Дряхлеющий организм ИПБР и хроническая импотенция СУПЕР-организации поражает: даже отец родной - Минфин - во внимание не принимает. Правильно народ писал: только бабки (то бишь, деньги) собирает, толку - никакого, ну точно - "плюшкин" с прошлогодним пряником.

[b:f361bf6e9c]Господин Старостин[/b:f361bf6e9c], может я не прав, а слухи - это действительно слухи? Нет, Вы что-то знаете или догадываетесь... То-то Вы так настойчиво интересовались в форуме последними вариантами текста поправок... Что Вам ответил ИПБР (если вообще ответил)?

Слишком резко сказано, мыслить аллегориями не всем дано. Повода
для обвинений в грубости давать не надо, иначе на диалог не вызвать,-встанут в стойку, займут позу оскорбленных и тогда уж точно, ни на какие совместные дела не подвигнешь. А задача все-таки заставить ИПБР задействовать весь свой потенциал, а он немалый.
Что касается ответа на мои обращения к президенту ИПБР
А.Н. Романову. Никакого ответа я не получил,- безымянную отписку, помещенную на форуме ИПБР, за ответ столь солидного учреждения
я не принимаю. Такое поведение ИПБР возможно только потому, что покой чиновников особенно не нарушен, подавляющее большинство бухгалтерского сообщества молчит. И тут возможны несколько причин такого поведения:
1. С двойным учетом справились и нет никаких проблем;
2. К двойному учету не подступались и не собираются думать о нем,
авось и так сойдет;
3. Эта проблема мучает, не дает покоя, но как справиться с ней не
знают и страдают в одиночку, боясь заявить протест по причи-
не,- "как бы чего не вышло";
4. Что за проблема,- понятия не имеют,- еще не дошло;,
Можно много еще других причин привести.

А может и действительно, Александр Витальевич, мы не правы, и нет никакой проблемы с налоговым учетом!? Только время рассудит, и расставит все по полочкам.
Р.S. Началась сдача отчетов за первый квартал и на форумах бухгалтеров зазвучали реплики типа: столкнул, отослал, спихнул. Но ведь придется к этому столкнутому, спихнутому возвращаться и вот тогда импотенция заявит о себе не на шутку а всерьез.

[quote:7a76834fde="Старостин Сергей"]Слишком резко ... Повода для обвинений в грубости давать не надо...[/quote:7a76834fde]
Согласен, тут я перебрал... У читателей прошу извинения.

[quote:7a76834fde="Старостин Сергей"]...возможны несколько причин такого поведения:
1. ... нет никаких проблем;
2. ... не подступались и не собираются...;
3. ... как справиться с ней не знают и страдают в одиночку...;
4. ... понятия не имеют.... [/quote:7a76834fde]
Рискну дать свой прогноз (с добавкой):
1. 10%
2. 35%
3. 20%
4. 5%
5. Начали, не закончили - 30%

[quote:7a76834fde="Старостин Сергей"]...А может ... мы не правы, и нет никакой проблемы с налоговым учетом!? ....и вот тогда импотенция заявит о себе не на шутку а всерьез.[/quote:7a76834fde]
Нет, проблема есть. Беда в том, что многие об этом не подозревают.
А "импотенция" затронет, как ни странно, и ... женщин.

Мальчики, что вы молчите, я на иске выложила поправки в 10 статью, принятые во втором чтении, срочно изучайте.
Обратите внимание на кассовый метод - лепота, дурнее не придумать.

Имейте в виду, что все правила амортизации старого имущества тоже изменились.

А Сергею Петровичу я хочу посоветовать не принимать сразу решений по поводу учета незавершенного производства так, как рисует НК. Можно совместить НУ и БУ путем принятия среднего решения - калькуляцию делать и НЗП оценивать из переменных затрат (то есть прямых переменных и косвенных переменных), условно-постоянные, сиречь общехозяйственные (в том числе не только общезаводские, но и часть общецеховых) расходы учитывать на 26 и списывать как косвенные, сразу. Тут и управленческий учет появится (чисто маржинальный доход). И правила БУ могут быть соблюдены (Положение по БУ допускает разные варианты оценки НЗП, посмотрите). И с НУ совместится. А если налорги пристанут, что не так оценено, пусть попробуют сами оценить, должны же цифру дать, а то все остальное будет не доказано, все равно такая оценка, как я предлагаю, будет в пользу бюджета.
К амортизации можно применить понижающие коэффициенты, не будет так тяжко. А двойной учет можно вести не по амортизации, а по налогу на имущество.
Сергей Петрович, если хотите пообсуждать со мной приватно какие-то проблемы, возьмите мой е-мель у АП.

Непонятен надрывный стон Анны про НК. Остальное законодательство еще хреновее. Президент (гарант того, куда приспичило жаловаться) абсолютно в курсе каждой чирочки в налоговом законодательстве и с самого начала, обратного он не доказал и не собирается. Президент свою позицию давно обозначил - ~5% с наценки быдлу должно хватить. Не хватит - вот тебе "цивилизованный" закон о банкротстве. Зачем тогда КС не по делу дергать? Нонсенс. Ну надо, чтобы так все считали, чтобы просчитались. Анна в горячности не ухватила сути - на обсуждение фиговости административного, налогового и т.д. законодательства наложено табу - иное рассматривается как "наезд" и модерируется во славу государственности. А как нравится Анне, она может сама себе и дома посчитать, факультативно, причем без согласования с ИПБР, статус которого ее же усилиями раздут до небесной канцелярии. И совсем Анна не ценит профессиональной квалификации извращенцев, составляющих такие законы - воздай Кесарю! И совсем Анна не чтит субординации - штатные страдальцы за права "среднего класса" в виде ЗАПОРЫ и прочих надутых тяжеловесов уже назначены.

""А как нравится Анне, она может сама себе и дома посчитать, факультативно, причем без согласования с ИПБР, статус которого ее же усилиями раздут до небесной канцелярии. И совсем Анна не ценит профессиональной квалификации извращенцев, составляющих такие законы - воздай Кесарю! И совсем Анна не чтит субординации - штатные страдальцы за права "среднего класса" в виде ЗАПОРЫ и прочих надутых тяжеловесов уже назначены""

Знаете, что, уважаемый Наmhpry! Мы здеся не эмоции коллег обсуждаем, а практические дела и действия.
Те люди, которые "назначены страдальцами", если будут полезными, подойдут всем.
Мое мнение о ИПБР всем известно, может быть вы обо мне что-то еще знаете.
Как и где считать, не Вам указывать.

Ну и ну!!! Первые три буквы в кличке гостя понял, что означают, наверное, и остальные из того же болота.

Может удалить за хамство? Как считаете, Анна?

Хоть вы, Александр, и спрашивали Анну...
Глаз режет хамство. Клерк, помимо прочих достоинств, привлекателен еще и своей корректностью. Может, действительно (после предупреждения), удалять подобное?

АП! я думаю, это случайный человек, но стиль таков, что даже под другим именем мы его узнаем. Удалять пока не надо, может уйдет, а может исправится.

Жалко, тему убили. Критику ипбр свернули на ругачку между собой.

[quote:65a0defaa2="Andre"]Жалко, тему убили...[/quote:65a0defaa2]
Не убивали.
Я буду рад, если Вы скажите что-либо свежее о (без)деятельности ИПБР

Я уже где-то здесь приводил привер профессионализма выпускников ИПБР. Могу повторить. Пришли на удиторскую проверку, смотрим, а в балансе нет 51 счета. Спрашиваем, почему, а бух говорит: я его не показала, потому-что комитет тогда отберет эти деньги назад. А за ее спиной висит диплом ИПБР. Вот и спрашивается, если бух, получивший диплом ИПБР, не может зополнить баланс, то грош ему цена. В другом случае мне ученик ИПБР жаловалась, что училась, предполагая, что это ей поможет в будущем. Но кончилось тем, что она должна ежегодно им оплачивать какие-то курсы повышения, а ответа на конкретные вопросы ИПБР не дает. Абсолютно убежден, что обязательная сертификация бухгалтеров в ИПБР - это ни что иное как 1. формирование источника доходов работников минфина; 2. Окончательное разрушение бухгалтерского учета в рф, так как муся в тьмутаракани не сможет сбать баланс, потому что она не отучилась в ипбр

вот стоит передо мной вопрос - нужен ли мне аттестат профбухгалтера или нет. Ну вообще то мне лично он не нужен. Но работодатели и клиенты - они считают что такой аттестат имеет ценность.

Хочу послушать аргументы именно "за" получение такого аттестата. Кому он нужен?

[quote:76bac40db7="Демидова Татьяна"]...работодатели и клиенты - они считают что такой аттестат имеет ценность.
Хочу послушать аргументы именно "за" получение такого аттестата. Кому он нужен?[/quote:76bac40db7]
Танечка!
По-моему ты все аргументы и сказала :wink:

Таня, передо мной стоит такая же проблема. Лично мне он не нужен, и на курсах этих галопом по европам ничего нового для себя не узнаешь. Но.... Почитай объявления о приеме на работу, если приличная вакансия, то требование - наличие аттестата! Глупо, конечно, но, похоже, у руководителей сложился определенный стереотип.....Но мы-то с вами знаем, что наличие этого документа о профессионализме человека не говорит НИЧЕГО! История Михаила очередное тому подтверждение....
Тань, если надумаешь - свистни мне... может вместе? посмеемся над маразмом, а потом статью напишем: "Как я сдавала экзамен на проф.бухгалтера". :lol:

ага - на Клерке я помню одна такая статья уже есть - там четко и серьезно написано, что все это - фигня.

Только как это объяснить "глупому" работодателю?

Позволю себе сказать несколько слов в защиту аттестата. Не имея высшего экономического образования, курс финансовый анализ прослушала там впервые, впоследствии пригодился на работе. Коротко, быстро, ясно читали. Второе. Во время учебы в течение 2 месяцов общение с коллегами вживую тоже оставило хорошее впечатление. К тому же практически у всех предприятия относились к одной налоговой, было интересно узнавать что-то конкретное.
Полученное высшее экономическое образование ведь тоже не дает автоматически что-то, все зависит от человека. Не бывает чисто белого или черного.

Вот-вот, как ни послушаешь- везде читают эк. анализ...
Я эти курсы заканчивала в прошлом году- спрашиваю- почему вы не читаете ничего нового из бух. учета, а о налоговом учете вообще не вспоминаете, ведь все бухгалтера на ушах стоят- а у вас тишь да гладь?Отвечают- никто ничего еще не знает...Зачем же тогда эти курсы- если ничего нового не дают? Интересно, как сейчас обстоят дела- мне осенью идти на обновление курса- сомневаюсь, нужно ли это делать?
В прошлом году ничего нового и ценного для работы не узнала, а уж как сдавали экзамены- вообще отдельный разговор. Ну, а для того, чтобы пообщаться с бухгалтерами -ИМНС предоставляет бесплатную возможность во время сдачи отчетности.

ну ладно, тем, у кого нет экономического образования - может и полезно слушать эк анализ!

но хочу услышать работодателей директоров и главбухов - тех, кто настаивает на таком аттестате - в чем ценность?

Ах, видимо ни в чем.

Ленке персонально - мне пока никто из работодателей не желает оплатить курсы - говорят - ты и так умная хорошая....... итд. зачем тебе аттестат (льстят конечно)! Ленка, а тебе желают оплатить? а вообще - наверное надо получить еще одну корочку в ящик. 10 тыщ рублей и корочка у нас - может сходим получим пока время есть?

Цитата:

---

Исходное сообщение Демидова Татьяна
.....наверное надо получить еще одну корочку в ящик. 10 тыщ рублей и корочка у нас ....

---

Десятью не обойдешься - там довольная сложная система получения, поддержания и содержания этих корочек... Засосет как в МММ (прошу не путать - это не Миша, а Мавроди)...

Саш - а поддержание ляжет на плечи работодателей. при имеющейся корочке - попробовали бы возразить! а так - корочкпи нет - Танюша, ну какие Вам семинары? Вы настолько умны просто как Ленин Маркс и Заратустра в одном теле. на кой черт Вам такая корочка?

Цитата:

---

Исходное сообщение Демидова Татьяна
....ляжет на плечи работодателей...

---

Нет, не все возьмет на себя работодатель по определению...
Я же говорю - сложная система... Не отвертишься!

армейская и бухгалтерская истина - не можешь - научим - не хочешь заставим!

:)))

Тань, Питерский рассуждает с точки зрения руководителя, видишь, даже он, понимающий проблемы бухов, не готов это оплачивать, чего уж мы хотим от руководителей, далеких от бух.учета?
Придется все оплачивать самим, вот только нужна эта бумага или нет, я никак не могу решить...:)

Я знала бухгалтеров с корочкой, которых к бухгалтерии и близко подпускать нельзя. И бухгалтеров без корочек, которые были корифеями в своем деле. Но стереотип существует! И похоже бороться с этим бесполезно.:(

С учетом вышеизложенного я так для себя решила. У меня нет высшего экономического или "бухгалтерско-аудиторского" образования. Получать это высшее образование будет дольше и дороже, чем аттестат ИПБР.
Поскольку до 2004 года я и с неэкономическим образованием могу аттестоваться, а работодатель на этот аттестат всё же "клюёт", как ни говори, то надо поднапрячься и аттестоваться...
Кто знает, как жизнь дальше повернётся, а эта профессия мне нравится.:rolleyes:

ну уж нет - за собственный счет аттестоваться не собираюсь! мне корочка не нужна, а если работодателю нужна - вот он пусть и платит!

за удовольствие надо платить :)

Цитата:

---

Исходное сообщение Govorun
как ни говори, то надо поднапрячься и аттестоваться...
Кто знает, как жизнь дальше повернётся, а эта профессия мне нравится.:rolleyes:

---

Можно называть себя финдиректором. Тогда корка не потребуется :)

.... или зам. Ген. директора (директора) по экономическим вопроСАМ.
Налоговую очень даже удовлетворяет ..;)

Стас - называть то можно - но если у тебя в контракте написано - главбух - ты финдиректором не станешь :)

Контракт, как и всякая бумага, отличная от рукописи, горит :)

ах, Стас!!!

А еще в ООО я как-то назывался ревизором и за неимением главбуха вел учет. Подписывал все директор.

Цитата:

---

Исходное сообщение stas®
Можно называть себя финдиректором. Тогда корка не потребуется :)

---

Назваться-то можно кем угодно... А как быть с работодателем???

С самого начала введения аттестации я считала, что она должна быть государственной (то есть бесплатной либо за умеренную пошлину). Иначе получается очередная кормушка для определенного круга лиц, причем без гарантии качества результата. И еще глубокое раздражение вызывают те общественные институты, действия которых никак нельзя обжаловать, подвергнуть сомнению, кроме как через всенародное вече. К ним относится и ИПБР в его нынешнем виде. Сейчас это коммерческая организация с почти гарантированным сбытом своих услуг, абсолютно не заинтересованная в решении проблем тех самых бухгалтеров, интересы которых она теоретически представляет (причем эти проблемы выливаются в проблемы экономики в целом). Своим привелигированным положением ИПБР обязан Минфину - станет ли он после этого критиковать решения правительства?

Цитата:

---

Исходное сообщение Демидова Татьяна
ага - на Клерке я помню одна такая статья уже есть - там четко и серьезно написано, что все это - фигня.

---

Татьяна, а не подскажите, как найти эту статью?

В целом с мнением о ИПБР относительно выкачивания денег согласен. Скажу даже больше - я преподаю бухучет и налоги в одном УМЦ. Рекламировать где именно - не буду, но качество именно нашего УМЦ сильнее, потому что мы не наблатыкиваем на решение тестов, а даем материал (новое и сложное в учете, налогообложении.
PS. и получаем кучу благодарностей от слушателей.

НО : ИПБР придумал, что слушатель должен заплатить за прослушивание, а преподаватель должен тоже заплатить (если кто еще не знал об этом) - за то чтоб мочь преподавать.
Короче, это полный бордель - Мадам деньги берет и с девки и с клиента:))))
Вот-с...

test