Директор фирмы сам водит служебный автомобиль, нужно ли ему на выходные и праздничные дни выписывать путевой лист или можно написать доверенность на право управления служебным авто и этого хватит?
Вид для печати
Директор фирмы сам водит служебный автомобиль, нужно ли ему на выходные и праздничные дни выписывать путевой лист или можно написать доверенность на право управления служебным авто и этого хватит?
достаточно доверенности.
Только не доверенность, а приказ. Доверить самому себе нельзя. А объявить о закреплении а/машины за собой - можно.
если служебный автомобиль, то владелец машины значит не сам рук-ль, поэтому достаточно доверенности от владельца авто.
Единоличный исполнительный орган действует от имени юридического лица без доверенности :).
кто бы спорил :)
Karla, ты и споришь: ;)Цитата:
достаточно доверенности от владельца авто.
stas® :no:
Karla и stas® спасибо !!!!
Sweetlass всегда пожалуйста! :bye:
простите, что возобновляю старую тему, но -
не изменились ли правила на сегодняшний день?
Каким образом и с какими формулировками целесообразнее отдать директору автомобиль в управление? (приказ или доверенность?)
Как офорить управление автомобилем прочими лицами? (тут, видимо, уже лучше доверенностью)
можно ли будет списывать топливо, если не будет путевых листов?
На сегодняшний день сложилась судебная практка, что можно выписать один путевой лист на весь месяц, а не на каждый день. Не будет путевых листов - будут большие проблемы с доказыванием обоснованности расходов на ГСМ.
И не только. У нас в воскресенье сл.авто гаишники забрали на штрафстоянку за отсутствие путевого листа. :(Цитата:
Не будет путевых листов - будут большие проблемы с доказыванием обоснованности расходов на ГСМ.
вот это да...
и доверенность им не указ получается???
нет ли у кого бланка путевого листа на месяц? (случайно) Понимаю, что можно сделать самой, но время не ждет - боюсь косяков налепить...
Ваш а/м был задержан на основании 27.13 п.1 КоАП. Цена нарушения - предупреждение или 50 руб.Цитата:
Сообщение от ЛО
Не соглашайтесь с фактом правонарушения, при условии, что у водителя была доверенность, или договр аренды, или приказ, или какой либо другой документ, подтверждающий право "владения, или пользования или распоряжения".
ПДД требуют наличия путевого листа только в "установленных случаях". Пусть ГИБДД докажет, что ваш случай "установленный".
Михеева Ирина!Цитата:
Сообщение от Михеева Ирина
Очень уж заинтересовало твое утверждение "сложилась судебная практика...". Не могла бы ты подтвердить это утверждение ссылками на источники (постановления, определения по конкретным делам, обзоры судебной практики...), ставшие поводом для этого твоего утверждения? Где посмотреть эту "сложившуюся" судебную практику? Эти ссылки очень бы пригодились в суде. Будь так добра!
Во вторник не поздно будет? Заодно приложу типовую форму с дополнительным реквизитом - "период"...Цитата:
Не могла бы ты подтвердить это утверждение ссылками на источники
А пока посмотрите здесь - http://www.klerk.ru/news/?46749
Можно самой не делать. Берите госкомстатовский бланк в магазине или распечатайте из любой базы, под заголовком "Путевой лист легкового автомобиля" жирным фломастером дописывайте: На период с 01 (первое) мая 2006 г. по 31 (тридцать первое) мая 2006 г. Ставьте подпись, печать, штампов побольше.Цитата:
Сообщение от Serna
здорово!
так все-таки - быть или не быть путевому листу?
или если списывать горючее, то ответ один - "БЫТЬ"?!
БытьЦитата:
так все-таки - быть или не быть путевому листу?
или если списывать горючее, то ответ один - "БЫТЬ"?!
Михеева Ирина! Спасибо.Цитата:
Сообщение от Михеева Ирина
Но вот посмотрите действующий документ
Письмо Федеральной службы государственной статистики от 3 февраля 2005 г. N ИУ-09-22/257 "О путевых листах", где сказано:
"...путевой лист выдается только на один день или смену. На более длительный срок он выдается в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены)"?
..., т.е., кроме путевого листа должно быть оформлено командировочное удостоверение, начисляться суточные ...
И не находят ли уважаемые участники форума, что в упомянутом мною Письме Федеральной службы государственной статистики и размещенном в "клерковской" ссылке Письме Минфина РФ от 16 марта 2006 года № 03-03-04/2/77 есть все таки разночтения относительно срока, на который можно выписывать путевой лист?
Аноним, Вы не будете отрицать, что не ФСгосстат регулирует вопросы налогообложения ?
При этом Минфин (сноску Вам предоставили) разъяснил, что 3-ю форму обязаны заполнять только транспортные предприятия, прочие же могут это делать по самостоятельно разработанному бланку ежемесячно, ежеквартально.
Самое интересное, что руководитель в выходные дни наверняка будет ездить по своим делам, и как обосновать правомерность списания ГСМ - это большей вопрос. А инспектора очень любят смотреть, как эксплуатировалась автомашина в выходные дни.
Хочу отметить, что в данной ситуации доверенность, приказ ..... - это правоустанавливающие документы, а путевой лист - это первичный документ бухгалтерского учета. Т.о. нужно и то и то и побольше и главное с печатями и еще, по возможности что-нибудь нужно натариально заверить.
В конце концов сотрудники ДПС тоже люди и хотят кушать!
И еще, в г. Москве сотрудники ДПС еще и счет-фактуру требуют на перевозку. Смешно - но факт.
Это не вопрос, если грамотно сформулировать маршрут путевом листе + задание в КУ.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Это вообще не аргумент.Цитата:
Сообщение от Алексей-1
Точно, еще и отчет о выполнении задания приложить, и так каждые выходные.Цитата:
Сообщение от Тримм
И получается, что директор - это такой трудолюб, который работает каждый день, с утра и до ночи, за какие-нибудь 300 у.е.
Далее выстраивается вся цепочка....................
Какая ?Цитата:
Далее выстраивается вся цепочка....................
В продолжение темы http://forum.klerk.ru/showthread.php...2&goto=newpost
Ессно, не ФСгосстат! Но "регулирует" здесь неудачный термин.Цитата:
Сообщение от Тримм
Минфин является официальным государственным органом, уполномоченным давать официальные разъяснения по вопросам применения налогового законодательства.
Это прямо записано в письме Минфина.Цитата:
Сообщение от Тримм
Изначально меня интересовало утверждение Михеевой Ирины об УСТОЯВШЕЙСЯ судебной практике по данному вопросу. Поскольку во взаимоотношениях с ИФНС нет, нет, да и возникают непонятки в связи с путевыми листами, хотелось бы вооружиться этой устоявшейся судебной практикой.
Лично я по путевым листам на срок свыше одного дня (неделя, декада, месяц...) не то, что устоявшейся, а вообще никакой судебной практики не обнаружил ни в Гаранте, ни в К+, ни в других доступных источниках. Если в компании, где работает Михеева Ирина, есть "личная" судебная практика, желательно было бы получить хотя бы соответствующие мотивировки из судебных решений по данному вопросу.
В соответствии со ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК) налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
В силу со 252 НК в целях налогообложения налогом на прибыль под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В свою очередь, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, поименованные в указанной статье.
Форма № 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».
Пунктом 2 указанного постановления установлено следующее:
---
---Цитата:
2. Установить ведение первичного учета по указанным в п. 1 унифицированным формам первичной учетной документации юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность по эксплуатации строительных машин, механизмов, автотранспортных средств и являющимися отправителями и получателями грузов, перевозимых автомобильным транспортом.
Формулировка указанного пункта размыта и не дает однозначного ответа: путевой лист должны использовать любые организации, осуществляющие эксплуатацию автотранспортных средств, или только те организации, которые осуществляют свою предпринимательскую деятельность в качестве автотранспортных организаций.
Указанная неясность порождает противоречия в комментариях самого налогового ведомства.
Так, Минфин России в Письме от 20 сентября 2005 г. № 03-03-04/1/214 указывает, что юридические лица, отличные от автотранспортных организаций вправе разработать свою форму путевого листа.
Однако в УФНС по г.Москве в Письме от 25 июля 2005 г. N 20-12/53147 указывает, что каждая организация, использующая в своей деятельности легковой автомобильный транспорт, обязана правильно и полно оформлять путевые листы, содержащие необходимую информацию об использовании легкового автомобиля, в т.ч. и информацию о расходе ГСМ.
ИМХО - правильной является позиция Минфина России, изложенная в Письме от 20 сентября 2005 г. № 03-03-04/1/214.
Данный вывод подтверждается тем, что согласно Приложению к Постановлению Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. № 78 форма № 3 описана следующим образом:
---
---Цитата:
Путевой лист легкового автомобиля
(форма N 3)
Является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.
Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены).
В путевом листе обязательно должны быть проставлены порядковый номер, дата выдачи, штамп и печать организации, которой принадлежит автомобиль.
Как видно из буквального прочтения этого текста, форма № 3 является первичным учетным документом только по учету времени работы автотранспортного средства и основанием для начисления заработной платы водителю.
Иными словами, их текста Постановления Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. № 78 форма № 3 не следует, что путевой лист является первичным учетным документом по учету ГСМ. Основанием для отнесения затрат на горюче-смазочные материалы на расходы, учитываемые при налогообложении прибыли, является наличие правильно оформленных первичных документов, подтверждающих фактические суммы затрат на приобретение ГСМ (кассовые чеки АЗС, платежные поручения) и производственные цели эксплуатации автомобиля.
Расчет обоснованности отнесения затрат исходя из времени работы транспортного средства и количества списанных в производство ГСМ может быть оформлен отдельной бухгалтерской справкой.
Естественно, что если организация осуществляет свою деятельность в г.Москве и налоговые органы, в первую очередь, будут придерживаться разъяснений УФНС по г.Москве, изложенных в Письме от 25 июля 2005 г. № 20-12/53147.
Поэтому мы рекомендуем своим клиентам компромиссный вариант, предполагающий использование модифицированной формы путевого листа.
В частности, согласно Порядку применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 24.03.1999 N 20, в унифицированные формы первичной учетной документации (кроме форм по учету кассовых операций), утвержденные Госкомстатом России, организация при необходимости может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты, утвержденные Госкомстатом России, остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа).
Вследствие чего организация вправе добавить в форму № 3 дополнительные реквизиты: об отчетном периоде при выдаче путевого листа более чем на 1 сутки (например – месяц). Вносимые в форму № 3 изменения должны быть оформлены приказом по организации.
Правоприменительная практика в настоящее время стоит на стороне налогоплательщика. Постановление ФАС СЗА прилагается.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2004 года Дело N А56-22408/03
Открытое акционерное общество "Вена" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 30.06.2003 N 11-31/259 в части доначисления 184105 руб. налога на прибыль и 359112 руб. налога на добавленную стоимость, начисления 945 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 71822 руб. штрафа.
Решением суда от 15.09.2003 требования Общества удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.12.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований. По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно отнесло на себестоимость продукции затраты по приобретению бензина, ссылаясь на подпункт "и" пункта 2 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение о составе затрат). Путевые листы легковых автомобилей, представленные Обществом, в нарушение пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78 (далее - Указания), ОФОРМЛЕНЫ НЕ НА КАЖДЫЙ ДЕНЬ, А ПО ИТОГАМ МЕСЯЦА И НЕ СОДЕРЖАТ ВСЕХ НЕОБХОДИМЫХ РЕКВИЗИТОВ. Налоговая инспекция считает неправомерным и отнесение Обществом на себестоимость продукции в 2000 и в 2001 годах затрат по оплате услуг кадровых агентств, ссылаясь в том числе и на то, что с 06.05.2001 в Обществе введена штатная должность специалиста по подбору персонала. В нарушение пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О налоге на добавленную стоимость") и статей 171, 172 НК РФ в результате вышеуказанных нарушений Общество неправомерно возместило из бюджета 211766 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении горюче-смазочных материалов, и 147346 руб. - при расчетах за услуги по подбору персонала. Кроме того, налоговый орган в жалобе обращает внимание суда на несоответствие сумм налога, в отношении которых Общество заявило в суд требования, суммам, доначисленным по решению налогового органа.
…
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция на основании решения от 07.03.2003 N 11-28/12 провела в апреле - июне 2003 года выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.02.2000 по 31.12.2002. В ходе проверки установлена недоплата 189075 руб. налога на прибыль и 363307 руб. налога на добавленную стоимость, что отражено в акте проверки от 06.06.2003 N 16.
По результатам проверки, с учетом возражений Общества по акту, налоговым органом принято решение от 30.06.2003 N 11-31/259 в том числе о доначислении 189074 руб. налога на прибыль и 363307 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 945 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 72661 руб. штрафа.
На основании решения налоговая инспекция выставила требование об уплате налогов и пеней от 30.06.2003 N 0330000129 и требование об уплате налоговой санкции от 30.06.2003 N 0330000130.
Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, удовлетворяя требования Общества, подтвердили правомерность действий налогоплательщика, и кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.
Вывод суда о правомерности отнесения Обществом на себестоимость продукции затрат по приобретению бензина как затрат, связанных с управлением производством, основан на нормах законодательства о налоге на прибыль и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) объектом обложения этим налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
Перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), приведен в Положении о составе затрат.
Подпунктом "и" пункта 2 Положения о составе затрат установлено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты, связанные с управлением производством: содержание работников аппарата управления организации и его структурных подразделений, материально-техническое и транспортное обслуживание их деятельности, включая затраты на содержание служебного автомобильного транспорта и компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей. Расходы на приобретение горюче-смазочных материалов включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) при наличии подтверждающих документов о производственных расходах, если это средство используется в производственных целях.
Указанный нормативный акт определяет перечень затрат, относимых на себестоимость, порядок же документального подтверждения таких затрат и принятия к учету регламентирован Законом Российской Федерации от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон "О бухгалтерском учете") и применяется при исчислении налога на прибыль в силу пункта 1 статьи 8 Закона о налоге на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Из пункта 2 статьи 9 этого же Закона следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать все обязательные реквизиты, перечисленные в этой норме.
Таким образом, необходимым условием для отнесения затрат на горюче-смазочные материалы на себестоимость продукции (работ, услуг) является наличие правильно оформленных первичных документов, подтверждающих фактические суммы затрат на приобретение ГСМ и производственные цели эксплуатации автомобиля. ТАКИМ ДОКУМЕНТОМ, КАК ПРАВИЛО, ЯВЛЯЮТСЯ ПУТЕВЫЕ ЛИСТЫ, А ТАКЖЕ КАССОВЫЕ ЧЕКИ АЗС, ДРУГИЕ ДОКУМЕНТЫ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ УСТАНОВИТЬ СТОИМОСТЬ ПРИОБРЕТЕННЫХ ГОРЮЧЕ-СМАЗОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, путевые листы, на основании которых общество относило на себестоимость услуг расходы по приобретению бензина, оформлены надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции отклоняет, как необоснованный, довод налогового органа о нарушении Обществом пункта 2 Указаний по применению и заполнению форм, утвержденных Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.97 N 78, поскольку составленные Обществом путевые листы легковых автомобилей оформлены не за каждый день или смену, а за месяц.
В соответствии с указанным постановлением путевой лист является первичным учетным документом по учету работы легкового транспорта и основанием для начисления заработной платы. В данном случае работники Общества, использующие автомобили исключительно в целях для нужд Общества, водителями не являются, заработная плата начисляется им по иным основаниям. Утвержденная форма предназначена в первую очередь для учета операций по перевозке грузов автотранспортными предприятиями и оформления хозяйственных операций с третьими лицами.
Суды первой и апелляционной инстанций на основе анализа документов признали доказанными в установленном порядке расходы Общества по эксплуатации автомобилей.
Эти расходы подтверждены счетами-фактурами, авансовыми платежами, счетами, платежными поручениями на оплату горюче-смазочных материалов, чеками и ведомостями автозаправочных станций, договорами на продажу нефтепродуктов.
Производственный характер данных расходов обоснован приказами о порядке и условиях предоставления служебных автомобилей работникам Общества в производственных целях, согласно которым автотранспорт предоставлялся только тем работникам, характер работы которых носит разъездной характер, а также приказами о порядке использования автомобилей Общества, закрепившими "Политику по служебным автомобилям", где установлены правила предоставления и использования автомобилей Общества в производственных целях и запрещено использование автотранспорта в личных целях.
Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для переоценки этого вывода судов.
….
Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.12.2003 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22408/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Спасибо, Михеева Ирина!
Ну и, тем не менее, основываясь на единственном постановлении, заметьте - ФАС СЗО (регионального уровня), я бы не стала утверждать, что судебная практика является УСТОЯВШЕЙСЯ.
Вот бы для Москвы..., или на уровне ВАС..., а постановление "Питерских" для московских налоргов не аргумент.
Если для вас не примелема моя точка зрения, руководствуйтесь разъяснениями налоговых органов. У нас свободная страна: у каждого есть свой выбор ;)
Разъяснениния налоговиков носят рекомендательный характер
Так же как и мои: я изложила свою точку зрения.
