Вид для печати
Здравствуйте! Помогите защитить права ребенка! В приватизированной квартире прописаны двое: мой бывший муж (единственный собственник квартиры) и наша несовершеннолетняя дочь. Бывший муж недавно скончался, а квартира, как оказалось, была после развода заложена. Я прописана у родителей, квартира крошечная. Выплачивать кредит не смогу. Возможно ли каким-то образом признать сделку по залогу ничтожной? Да и возможно ли что-то сделать?
если Ваш ребёнок вступает в права наследования, то вместе с имуществом он наследует и долги.Цитата:
Сообщение от Kris_s
1. надо смотреть документы -д-р залога и тд.
2. Чтобы признать д-р залога недействительным нужны веские основания
А Вы хотите защить интересы ребенка? А саму суть вопроса не прописываете.
И еще советую обращаться к профессионалам (желательно рекомендованным Ваши друзьями или знакомыми). Вопрос у Вас серьезный.
А сейчас разговоры ни о чем: ни документов, ни точного описания ситуации.
Кстати, может сможете договорится с банком-кредитором полюбовно, но все равно должно быть четкое видение ситуации.
А так - это пустой разговор!!!
у ребенка не может быть ни каких долгов, однозначно!!!Цитата:
Сообщение от aquamarin
а про залог надо с кредитором разбираться. ипотека (а это конечно она) подразумевает страхование должника на случай смерти, и банк в таком случае получает возмещение от страховой и обременение снимается.
Ищите документы по кредитной сделке чтобы найти страховую.
Как это? Ведь наследование - это переход имущества, а также прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства, т.е. принятие наследником полной ответственности в отношении долговых обязательств наследодателя за счет собственного имущества. Просто, если долги превышают наследство - целесообразнее от него отказаться.Цитата:
у ребенка не может быть ни каких долгов, однозначно!!!
вот еще... зачем же??? если ребенок не может нести долговые обязательства то и отказываться???Цитата:
Сообщение от Таис123
см. выше...
страховое возмещение в результате смерти должника (страхователя) и не надо ни от чего отказываться!!!
А если это не ипотека?
залог недвижимости - ипотека!!!
речь то идет о квартире!!! без вариантов :D
ЗАКОН О ЗАЛОГЕ (в ред. Федерального закона от 26.07.2006 N 129-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ)
А может покойный взял кредит под залог квартиры.
Супер!!! Огромное спасибо! Этим многое можно объяснить, т.к. человек умер внезапно. Будет искать.Цитата:
Сообщение от хелп ю
Подскажите, где найти указанную редакцию:confuse: . Нашла только это: "Закон об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ от 16.07.1998 (в ред. Федеральных законов от 09.11.2001 N 143-ФЗ,Цитата:
Сообщение от Таис123
от 11.02.2002 N 18-ФЗ, от 24.12.2002 N 179-ФЗ,
от 05.02.2004 N 1-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ,
от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 30.12.2004 N 214-ФЗ,
от 30.12.2004 N 216-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ,
от 18.12.2006 N 232-ФЗ).
Kris_s,
ТОЛЬКО ЭТО!!! :yes:Цитата:
Сообщение от Kris_s
Kris_sПопытайтесь признать недействительным договор залога, чля чего :Цитата:
защитить права ребенка
- проверьте наличие согласия органа опеки и попечительства на залог кравтиры, в которой проживает несоверошеннолетний;
- давите на несоразмерность долга (ст.333 ГК) : часть долга, вероятно, вашим мужем уже погашена;
- были ли квартира заложена до развода, если да, то имелось ли ваше согласие на залог;
- может ещё чего всплывёт ... подумайте.
Цитата:
Сообщение от Степанов В.В.
Добрый день! Квартира заложена после развода. А согласие опеки, вроде как, не требовалось (ст.292 п.4 ГК РФ). Кругом засада. Пытаемся узнать о содержании кредитного договора и страховку. И, кстати. Если банк будет отбирать квартиру, неужели возможно вот так просто выписать ребенка на улицу. Спасибо. :help:Цитата:
- проверьте наличие согласия органа опеки и попечительства на залог кравтиры, в которой проживает несоверошеннолетний; - были ли квартира заложена до развода, если да, то имелось ли ваше согласие на залог;
Kris_sCтранно, вы ссылаетесь на ст.292 п.4 ГК с точностью до наоборот.Цитата:
вроде как
Но для квалифицированной защиты потребуется специализированный адвокат, имеющий положительную практику именно по вашим вопросам.
"ЧТО БЫЛОЦитата:
Cтранно
…Статья 292 часть 4
Отчуждение жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
ЧТО СТАЛО (после 31 декабря 2004 года, когда закон о поправках в 292-ю был подписан президентом РФ).
…Статья 292 часть 4
Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства)… допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Суть поправки (объясняет Алексей Головань. – Е.М.).
Раньше, то есть с 1996 года по 2004 года, было так: если собственник хотел продать квартиру, в которой проживали (были прописаны) несовершеннолетние дети, ВСЕГДА надо было обращаться за обязательным согласием на совершение сделки в органы опеки и попечительства. Без этого согласия продать квартиру в которой проживали дети, было невозможно.
Теперь будет так: при продаже квартиры, где прописаны дети, нужно обращаться в органы опеки только в том случае, если ребенок – сирота, остался без попечения родителей или его родители лишены или ограничены в родительских правах. Во всех остальных случаях органы опеки могут попытаться помешать продаже жилья, только если им известно, что родители не лишены родительских прав, но являются неблагополучными или уклоняются от выполнения родительских обязательств.
То есть теперь в большинстве случаев продажи жилья, где зарегистрированы несовершеннолетие, к опеке обращаться не нужно, если, конечно, опека заведомо не проинформировала Федеральную регистрационную службу о том, что семья проблемная и могут быть ущемлены интересы детей."
Прочитав такие строки, невольно испугаешься. Однако, адвокат уверен в успехе на все 100. А карты не раскрывает. Видимо принято так. Поэтому и вопросов много. Но это к слову. А за поддержку большое спасибо.
:) :)
Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Kris_sУверен он в том, что снимет с вас гонорар, во всём остальном он почти уверен, т.е. с определённой долей вероятности, - ст.123 Конституции : состязательность.Цитата:
адвокат уверен в успехе на все 100. А карты не раскрывает
Вы полностью доверились адвокату ??? Он вас не подведёт ???
Снимет - не сомневаюсь. Адвокат обычный "районный". Без вариантов. Информацию о "положительной" статистике получить не удалось: в очередях такие же как мы - "обнадеженные". А доверять полностью не склонна никому, т.к. "человеческий фактор" порой просто обескураживает. Сомнений вагон, именно поэтому я в Форуме. Проанализировала всю полученную в Инете информацию (насколько позволяет скромная юридическая грамотность). Выводы неутешительные: поможет только Чудо... И это еще сильнее настраивает на борьбу...Цитата:
Сообщение от Степанов В.В.
. А после развода был раздел имущества? Если нет, то и после развода требовалось ваше согласие на ее залог (если конечно же квартира была приобретена в браке).Цитата:
Квартира заложена после развода.
была приватизация (см. первый пост), делить вроде как нет оснований.Цитата:
Сообщение от Лерик
уж наверняка кредитор такой момент бы не пропустил. :hmm:
Квартира была приватизирована мужем еще до брака. Нашу дочь он прописал, а меня отказался. Последний год у него была сожительница. Поскольку он был пьющим человеком, мы предположили возможность существования завещания не в пользу дочери (тогда "работает" лишь обязательная доля в наследстве и то под вопросом, т.к. квартира заложена). Подтвердить или опровергнуть факт наличия завещания нотариус обещал только по истечении 6 месяцев (8 августа). Такие дела...Цитата:
Сообщение от Лерик
хелп ю,Это уж точно. А кредитор, говорят, Банк Москвы. Там юристы не дремлют.Цитата:
уж наверняка кредитор такой момент бы не пропустил.
Кстати. Извините, что повторяюсь, но... залог квартиры подразумевает сторого ипотеку? Прочитала, что возможны варианты: получение наличных нецелевых, напр. И другой вопрос: какова вероятность того, что наследодатель действительно был застрахован (ему было 59 л., здоровье плохое - страховая не рискует?).:confused:
Таис123,
Спасибо. Закон получила. Прочитала. Кошмар!:eek:
СТРОГО!!!! очень строго...Цитата:
Сообщение от Kris_s
ваш случай - ипотека (залог недвижимости) по договору, т.к. заложена квартира УЖЕ находящаяся в собственности у заемщика!!! как раз это и есть не целовое кредитование.
В любом случае страхование должно быть!!!
Ну наколбасили то))) Все просто.
1. Бывший муж имел право как продать свою квартиру так и взять кредит под нее.
2. Наследник либо его законный представитель должен понять "цену вопрса". Сколько квартира стоит на рынке, сколько покойник остался должен банку, была ли застрахована жизнь покойного и придти к решению - принять наследство или отказаться от оного.
Чего тут спорить, ипотека не ипотека и тп.
yurikon, Вот,вот, я о том же.
да что вы??? ну ну... ага... :)Цитата:
Сообщение от yurikon
во-первых залоговая цена квартиры НИКОГДА не будет равной реальной цене квартиры, всегда есть дельта - уж процетов 25-30 точно.
а во-вторых, он (покойник) при жизни уже ведь что-то да возвратил банку.
Следовательно, В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ (200%) рыночная цена будет БОЛЬШЕ долга. Без вариантов!!!
РАзве я утверждал обратное? Или вы прочитали "Сколько квартира стоит на рынке, сколько покойник остался должен банку..." как "Сколько квартира стоит на рынке, сТолько покойник остался должен банку.."?Цитата:
Сообщение от хелп ю
В оценке квартиры банком вы скорей всего правы, но к чему эти домыслы. Бывет и черное становится белымю. Покойный пил, выплачивал ли он вообще чтото неизвестно, каковы санкции за прочсрочку выплат - неизвестно, рынок недвижимости стоит, местами упал и тп и тд, так чтоеще бабушка надвое сказала.
Я пока доки не увижу ничего не утверждать не берусь. Выдал простой план, что надо сделать сначала, а потом уже думать.
Kris_s
Постарайтесь на всех процессах присутствовать лично, побольше эмоций (но в рамках, без личных оскорблений), просите, умоляйте о невозможном, не стесняйтесь - на кону квартира. Худшее произойдёт и без вашего участия, а так - кто его знает...
