У меня вопрос-
сотрудик после командировки предоставил ав/от и приложил к нему счет гостиницы без ККМ но с печатью. Могу ли я отнести на расходы этот счет!!!
Вид для печати
У меня вопрос-
сотрудик после командировки предоставил ав/от и приложил к нему счет гостиницы без ККМ но с печатью. Могу ли я отнести на расходы этот счет!!!
Если на счете гостиницы есть отметка об оплате - да.
Я в таких случаях отношу на 91.Без чека ККМ принимаю только бланки строгой отчетности.
Nastya.V. на каком основании вы относите на 91 счет? Если предоставленный документ подтверждает произведение расхода, то на затраты. Если нет подтверждения оплаты, это уже другой вопрос.
Согласна с stas®, что если есть отметка об оплате, можно принимать. На практике часто приносят счета на фирменном бланке гостиницы, с подписью кассира.
Лучше все-таки, чтобы квитанция была по унифицированной форме. Если все-таки дали другую бумажку, то возможны трения (плавали-знаем)... В любом случае квитанция должна удовлетворять требованиям Закона О БУ, установленным к первичным документам. Про отметку об оплате - присоединяюсь!
Что значит отметка об оплате? Штамп оплачено? Я считаю, что чек должен быть. А без чека ККМ у нас принято относить на 91/сс Командировки-прочие расходы сверхнорм/
У нас командировок очень много и без чека попадается очень редко и то как правило от "разгильдяев", которые вечно документы теряют. Это моя позиция,а кто как решит для себя, личное дело.
Похоже Минфин не утвердил единую форму счета, заменяющего чек ККМ. Тогда в этом случае ставим на бухгалтерскую себестоимость (Дт 20,26 и т.д.) на отдельный субсчет и восстанавливаем для налогового учета
Имеются в виду БСО? Ни БСО, ни чеки ККМ не обязательны для учета у покупателя. Закон о ККТ предусматривает их обязательную выдачу продавцом, но не устанавливает какой-либо их специальной функции для покупателя.Цитата:
Похоже Минфин не утвердил единую форму счета, заменяющего чек ККМ.
stas, это значит , что если у меня нет кассового чека я могу принять оплату по Приходнику и это нормально(или выдавать должны только кас.чек) я как то еще не могу правильно понять, а документов накопилось :(((
Я и раньше, и теперь принимал расходы, подтвержденные только кассовым чеком, в исключительных случаях (классический пример - АЗС).
Наличия ПКО вполне достаточно для принятия расхода.
stas® боюсь, что теперь уже не достаточно.
см. Письмо УМНС по г. Москве от 23.07.03. №29-08/41041
Форма 3-г Приказ МФ №121 от 13.12.1993г.Цитата:
Похоже Минфин не утвердил единую форму счета,
Вот относится ли документ к УНИФИЦИРОВАННОМУ или нет ? ИМХО - нет.
Abra
(1) Не надо путать обязанности продавца и обязанности покупателя
(2) Письма (да еще вдобавок УМНС) бухучет регулировать не могут.
stas®
1. Я не понимаю Вашу позицию. Если в обязанность продавца входит предоставить Вам определенный комплект документов, то почему Вы, как покупатель, имеете право принести в свою бухгалтерию не полный комплект. В таком случае, можно дойти до того, что все операции проводить только по одному документу, который Вам больше нравится.
2. В этом вопросе с Вами согласен, однако, часто бывает, что озвученная таким способом позиция, позже находит свое подтверждение в нормативном акте. К тому же, если новый закон о ККТ не изменят, то менять придется все нормативные акты по кассовым операциям.
Abra, это ты сказал. Я сказал лишь то, что ни в задачу подотчетника, ни в задачу бухгалтерии покупателя контроль за продавцом не входит. Если продавец не дал чек, то это его проблема. Может, он живет в труднодоступном горном районе. Может, он жулик. Не знаю. Не моя это задача - изучать это.Цитата:
почему Вы, как покупатель, имеете право принести в свою бухгалтерию не полный комплект.
Исходный вопрос был в том, что чека не дали. Я утверждаю, что не дали - и пусть себе, лишь бы было подтверждение цели и суммы платежа.
согласна со Stas, мы не обязаны отслеживать бухгалтерию поставщика, у самих так моного работы, свою бы успеть правильно офрмить.
stas® Никитина Анастасия
Мы коечно не обязаны ни за кем седить. Мы обязаны следить за своими документами и своей бухгалтерией.
Вернемся немного назад. Когда водили счета-фактуры, прошло немало времени, прежде чем все организации взяли за правило вадавать не только накладную, но и счет-фактуру. Даже сейчас в Москве можно при покупке, нарваться на то, что тебе дадут только накладную, причем неустановленного образца, да и побегать и поумалять придется. Ответьте мне, что с вами сделает ваш главбух, если вы как подотчетник принесете ему такой документ? Сможет ли он без последствий и нарушений провести такую закупку?
Кассовый чек и ПКО из тойже серии.
Abra, необходимость счетов-фактур для возмещения НДС прописана в законе. Кассовый чек такими свойствами не обладает.
stas® кассовый чек тоже прописан в законе.
На мой вопрос ты не ответил.
AbraПро чек ККМ написано только то, что его обязаны выдавать продавцы с целью фискального контроля. Еще у них в торговом зале "Закон о защите прав потребителя" должен висеть. Но покупателю и то, и другое - неважно (для целей БУ).Цитата:
кассовый чек тоже прописан в законе.
Хммм... Накладная любого вида, в которой есть реквизиты поставщика, сумма и отметка об оплате (а также дата, подпись, печать) - я принял бы без сомнений. И судебная практика подтверждает, что принял бы не зря :).Цитата:
Даже сейчас в Москве можно при покупке, нарваться на то, что тебе дадут только накладную, причем неустановленного образца... что с вами сделает ваш главбух, если вы как подотчетник принесете ему такой документ? Сможет ли он без последствий и нарушений провести такую закупку?
Что вот так вот по одной накладной оприходовал бы товар и списал деньги?Цитата:
Хммм... Накладная любого вида, в которой есть реквизиты поставщика, сумма и отметка об оплате (а также дата, подпись, печать) - я принял бы без сомнений. И судебная практика подтверждает, что принял бы не зря .
Ну не знаю, что за практика такая. Не убедил.
Abra, всю жизнь покупки из розничной торговли оприходовали по товарному чеку. Кассовый чек в прежние времена просто таки советовали засунуть куда-нибудь :). Сейчас, если чек ККМ есть, его подкалывают вместе с товарным. Но не более того.
stas® это может быть у вас засовывали куда-нибудь.
Правильный комплект при покупке в розницу:кассовый и товарный чек. Их почти всегда на степлере скрепляют.
А советчиков твоих надо туда же, куда и авторов нового закона о ККТ.
Abra, вообще-то я 7 лет был главбухом предприятия с ~1000 работающих. И немножко в предмете разбираюсь :).
Кассовый чек брали только свежевыученные в эпоху перестройки главбухи МП. А потом от них налорги научились...
Кассовый чек не является документом БУ.
stas®, я не буду меряться с тобой достижениями и эту тему мы закроем.
От всей души желаю успехов в работе!!!
Abra, меряться вообще последнее дело ;). Просто тебя не устраивают ссылки ни на законодательство, ни на опыт :). Чего же ты хочешь?
Абра, гы.. а если банк Вам выдаст выписку с нарушением формы... Вы тоже посчитаете, что оплаты не было ? :)
(это я конечно хватил - формы выписок у банков разные... ну например содержательно она будет не полная)
А когда Вы принимаете чек ККМ вы убеждаетесь, что кассовый аппарат у продавца в рабочем состоянии ? Что у него в порядке фискальная память ? Что чек Вам отбит на "белом", а не на "черном" аппарате ? Нет ? Как же Вы так работаете ? неправильно как то ;)
Стас :D
Abra
А вы во всем так соглашаетесь с мнением ИМНС?
А зачем же поперек батьки в пекло лезть? Вот когда законодательно закрепят, тогда и будем соблюдать закон.Цитата:
часто бывает, что озвученная таким способом позиция, позже находит свое подтверждение в нормативном акте.
stas® не виже ссылок на законодательство.
Денис В. есть определенные требования к содержанию кассового чека. Отличить нормальный чек от левого я могу легко. А вот что делать с левым чеком, решаю в каждом конкретном случае.
Кира. Я всегда воспринимаю мнение МНС критично. И если оно отличается (по мнению аналитиков) от озвученного в законе, то я вижу в этом, по крайней мере, возможность выбить с меня деньги. Через незаконные штрафы или через взятки и т. д. И я очень хочу в процессе своей работы, дать таких возможностей ИМНС как можно меньше.
"Предупрежден, значит вооружен"
Abra ссылок на законодательство как раз нет в позиции Вашей и налоговиков.
Все что говорится - это отсебятина налоговых органов, а, следовательно, и Ваша.
Кому эти требования предъявляются ? Покупателю ???Цитата:
есть определенные требования к содержанию кассового чека.
Где указания в НК о непринятии в качестве доказательства оплаты документа, свидетельствующего об оплате ?
По с/ф требования прямо прописаны в 21 главе. По платежным документам этих указаний нет... или я плохо смотрел ???
гы.. субъективно, уважаемая ???Цитата:
А вот что делать с левым чеком, решаю в каждом конкретном случае.
Кстати, с/ф должны быть подписаны руководителем и гл. бухгалтером... Вы требуете от поставщика карточку с образцами подписей ?
Нет, уж... Вы можете и идти на поводу у них, каждому советовать этого не следует. При выездной проверке (в мае этого года) именно погрызлись по поводу отсутствия чеков ККМ.... Показал им пару постановлений Вашего же ФАС (Московского округа)... они это приняли, поняв, что выше головы прыгать не следует.
Есть требования по выдаче чека, и эти требования распространяются только для ВЫДАЧИ чека.
Есть требования по заполнению унифицированных форм. И если при покупке материалов поставщик Вам выдал не Торг-12, а другую накладную - то это его проблемы. Вы же требования, предъявляемые к Вам, должны удовлетворить выписав Приходный ордер при оприходовании материалов. Это и будет то, что Вы должны делать.
Да, как то я пугал поставщиков, неправильно выписавших с/ф, регрессным требованием. Можно, конечно, так поступать и с другими документами, но это будет не совсем правомерно и совсем бессмысленно.
Может и есть организации у которых входная документация поставщиков полностью удовлетворяет требованиям, но на месте налогового органа, я бы в любом случае выискал незаполненный реквизит той же ненормальной накладной Торг-12 и заявил о неприменении унифицированных форм.
В любом случае, рекомендую Вам за деревьями не пропустить леса.
Денис В. Налоговый кодекс не регулирует вопрос оплаты-неоплаты. Поэтому туда можно больше не смотреть.
Abra, из чего Вы делаете вывод, что чек ККМ (или, видимо, БСО) является необходимым условием для документального подтверждения наличных затрат?
И является ли он, с Вашей точки зрения, достаточным? (и тоже - на основании чего?)
Abra ага, не регулирует.... Следовательно, необходимо пользоваться ГК, который предусматривает наличные или безналичные расчеты. Оснований для признания/непризнания факта наличного расчета и ГК не устанавливает.
В общем, я присоединяюсь к мнению Стаса и выбываю из спора :-) (выдохся типа).
stas® Пойдем по линии ГК.
ГК РФ
Статья 861. Наличные и безналичные расчеты
1. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
Федеральный закон от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(с изменениями от 10 января 2003 г.)
Статья 34. В целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения на Банк России возлагаются следующие функции:
прогнозирование и организация производства, перевозка и хранение банкнот и монеты Банка России, создание их резервных фондов;
установление правил хранения, перевозки и инкассации наличных денег для кредитных организаций;
установление признаков платежеспособности банкнот и монеты Банка России, порядка уничтожения банкнот и монеты Банка России, а также замены поврежденных банкнот и монеты Банка России;
определение порядка ведения кассовых операций.
Положение ЦБР от 5 января 1998 г. N 14-П
"О правилах организации наличного денежного обращения
на территории Российской Федерации"
(утв. ЦБР 19 декабря 1997 г.)
(с изменениями от 22 января 1999 г., 31 октября 2002 г.)
2.7. Предприятия по согласованию с обслуживающими их учреждениями банков могут расходовать поступающую в их кассу денежную выручку на цели, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами, действующими на территории Российской Федерации, и принятыми в их исполнение нормативными актами Банка России.
Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации
(утвержден решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. N 40)
13. При приеме денежных билетов и монет в платежи кассиры предприятий обязаны руководствоваться установленными Центральным банком Российской Федерации признаками и правилами определения платежности банковских билетов (банкнот) и монет Банка России (приложение N. 1).
Прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.
О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.
Отсюда делаем вывод, что документом, удостоверяющим проведение наличных расчетов является ПКО. (а не отметка об оплате на накладной и т.п.)
Однако ситуация меняется после принятия
Федеральный закон от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ
"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт"
Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники
1. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Таким образом теперь так же необходим чек ККТ.
Расчеты с физиками и БСО не рассматриваем.
Abra логика Ваша поверхностная, однако (прошу прощения)...
Теперь еще раз процитирую указанную Вами статью 54-ФЗ:
Цитата:
Статья 2. Сфера применения контрольно-кассовой техники
Если Вы покупатель, на Вас сфера применения вообще не распространяется.Цитата:
Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Abra, я не понимаю... Вы очень много документов процитировали. А ответа так и не дали :(.
Откуда вытекает, что единственно допустимым доказательством расхода является чек ККМ? Не обязанность продавца выдать чек ККМ (кстати, тоже снабженная многочисленными оговорками), а именно запрет на иные способы документального подтверждения расхода?
Как вы относитесь к безусловному требованию Закона о БУ - наличие подписи на любом первичном документе?
stas®, еще раз говорю, что считаю на сегодняшний день, единственными документами, подверждающими наличные расчеты между организациями: Чек ККМ и ПКО. Мне самому это не нравится, но что делать.
Считаю, так же, что другие способы не предусмотрены. Теперь ваша очередь подтвердить законодательно иные документы, подтверждающие наличные расчеты. Ссылки на опыт не принимаются.
stas® ! Не расстраивайся!
Abra спорит ради спора и переспорить его совершенно невозможно...
Это как трандычиху перетрандычать......:D
хм..хм.....:D
Прошу без обид.. я шутю...:D ;)
Abra, Я СОГЛАСЕН!!! Продавец обязан выдать чек ККМ. Только при чем здесь покупатель?
Я утверждаю, что законодательство НЕ УСТАНОВИЛО ограничений для покупателя в способах документального подтверждения расходов. Мне не верите - поверьте суду:
======
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2001 г. N КА-А40/6091-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - Голубева Е.А. - дов. N 13/4075 от 19.04.2001; от ЗАО "Мадс Пэком" - Харатишвили Н.Г. - дов. N 45/07 от 05.07.2001,
рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы на решение от 20 июля 2001 года
по делу N А40-16191/01-109-144
Арбитражного суда г. Москвы,
установил:
.....
При разрешении спора было установлено, что ответчик привлечен к ответственности за непредставление кассовых чеков, подтверждающих расходы сотрудников, приобретающих товары для организации.
Суд обоснованно указал, что расходы подтверждены товарными чеками на приобретенные товары, и поэтому оснований для доначисления подоходного налога не имеется.
Кассационная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.
Нормы материального права при разрешении спора применены правильно. Требования процессуального закона соблюдены. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.
Поэтому, руководствуясь ст.ст. 175-177 АПК РФ, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 43 по САО г. Москвы - без удовлетворения.
==============
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2002 г. N КА-А40/7104-02
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от истца Журавлева С.Н. по дов. от 02.09.2002 N 14-116/28, от ответчика Пацев В.Б. по дов. от 01.07.2002,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы на решение от 17 июля 2002 г., постановление
по делу N А40-22623/02-33-278
Арбитражного суда г. Москвы
по иску ИМНС РФ N 18 о взыскании штрафа к ООО "Ланатранс",
установил:
....
Привлекая Общество к ответственности по п. 1 ст. 120 НК РФ по налогу на прибыль, инспекция исходила из того, что налогоплательщик в 1998 году и 2 квартале 1999 г. включил в состав затрат расходы, не подтвержденные кассовыми чеками, а во 2 квартале 1999 г. занизил налог за счет не включения в выручку от реализации продукции (работ, услуг) сумм агентского вознаграждения по договору о транспортном обслуживании, а также отнес в состав затрат расходы непроизводственного назначения (стоимость новогодних подарков).
В связи с этим истец пришел к выводу о том, что ответчик допустил грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в систематическом неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций.
Отклоняя довод инспекции о неподтверждении ответчиком кассовыми чеками расходов, произведенных в 1998 г. и 2 кв. 1999 г., суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела товарные чеки, пришел к выводу о том, что данные документы имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то есть соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством о бухучете к оправдательным документам, а потому необоснованно не приняты налоговым органом в качестве первичных документов, подтверждающих понесенные налогоплательщиком затраты, относимые на себестоимость продукции.
Выводы суда кассационная инстанция находит правильными. Поскольку сам факт реального несения расходов по приобретению ООО "Ланатранс" товарно-материальных ценностей на сумму 5602 руб. подтверждается оформленными надлежащим образом товарными чеками продавцов и налоговой инспекцией не оспаривается, у налогового органа не имелось оснований для выводов о совершении ответчиком в этой части налогового правонарушения.
...
==========
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2001 г. N КА-А41/2931-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от ИМНС РФ по г.Королеву - Соболева И.Г., дов. от 03.01.2001 N 10-07-8, от ООО НПО "Комплекс" - Лаптев Е.Н. - ген. дир. (прот. N 4 от 08.10.98, пасп. 111-СБ N 530680), Глушенко И.О., дов. от 12.01.2001 б/н, Королев М.В., дов. от 12.01.2001 б/н,
рассмотрев в заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по г.Королеву на решение от 26.01.2001 и постановление от 29.03.2001
по делу N А41-К2-17125/00
Арбитражного суда Московской области,
установил:
... Суд правомерно отклонил доводы истца о том, что единственным первичным документом, подтверждающим совершение торговой операции, является чек ККМ.
Суд, со ссылкой на ст. 1 Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", обоснованно указал, что чек ККМ обязан выдать продавец, а расходы на приобретение канцелярских товаров подтверждаются товарными чеками, отсутствие чеков ККМ не может служить основанием для признания неправомерным отнесения предприятием расходов в затраты....
============
вот немного в другом ракурсе:
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 октября 2001 г. N КА-А40/6025-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа
при участии в заседании: от ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы - Марченко А.Н., дов. N 01-1/1803 от 13.06.01; от ОАО "Внуковские авиалинии" - Немцевич И.М., дов. N 32 от 19.03.01, Гапоненко А.В., дов. N 31 от 19.03.01,
рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ N 32 по ЗАО г. Москвы на решение от 31 мая 2001 г. и постановление от 6 августа 2001 г.
по делу N А40-2499/01-108-31
Арбитражного суда г. Москвы,
....
Закон РФ "О подоходном налоге с физических лиц" не ограничивает налогоплательщика в представлении оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы.
В п.п. "в" п. 14 Инструкции ГНС N 35 от 29.07.95 г. "По применению Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" установлен открытый перечень документов, подтверждающих расходы и дающих право на льготу по подоходному налогу.
В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что истцом представлены товарные чеки, оформленные на типовых бланках, с соответствующими печатями организаций продавцов, позволяющие их идентифицировать и штампами "оплачено" с указанием даты и этих документов достаточно для применения льготы, установленной п.п. "в" п. 6 ст. 3 названного ранее Закона, является обоснованным.
stas® большое спасобо. Однако, все то, что здесь написано касается расчетов с физическими лицами. Любой подотчетник, придя в розничный магазин только с деньгами (без доверенности) автоматически становится физиком. Возможность замены кассового чека правильным товарным чеком, в целях доказывания покупки, предусмотрена ГК. Мы же с вами говорим о наличных расчетах между юрлицами. Так, что извините, Вы немного не о том.
